Typy mocowań dla protez nakładkowych żuchwy z pojedynczym implantem: krzyżowe badanie kliniczne (SIMODA)

Brak wszystkich naturalnych zębów ma negatywny wpływ na jakość życia osób bezzębnych. Źle wpływa na mięśnie narządu żucia, sprawność żucia i proces trawienia, zdolność jasnego mówienia, psychospołeczne skutki związane z estetyką i brakiem pewności siebie oraz często wiąże się ze zwiększonym ryzykiem przewlekłych chorób ogólnoustrojowych.

W Brazylii utrata zębów jest nadal problemem zdrowia publicznego o dużym rozpowszechnieniu i negatywnym wpływie na życie jednostek, pomimo możliwości kontroli za pomocą technologii profilaktycznych i rehabilitacyjnych mających na celu promowanie zdrowia jamy ustnej. Częstość utraty zębów wynosi 76,6% w populacji ogólnej, z medianą utraty 6 zębów w populacji w wieku 15 lat lub więcej. Wysokie rozpowszechnienie bezzębia w grupie wiekowej 65-74 lata dotyczy szczęki (63,1%) i żuchwy (37,5%). Dane epidemiologiczne wykazały, że nastąpiła poprawa stanu zdrowia jamy ustnej osób dorosłych wraz z zapotrzebowaniem na protezy zębowe. Jednak główny problem nadal koncentruje się w populacji w wieku od 65 do 74 lat, u której średni wskaźnik próchnicy w 2010 r. wynosił 27,1 (w 2003 r. średnia wynosiła 27,8) z przewagą składnika utraconego w wyniku próchnicy. W latach 2003-2010 odsetek osób starszych potrzebujących protez zębowych spadł z 24% do 23% iz 16% do 15% w przypadku osób wymagających protez częściowych.

Chociaż leczenie implantologiczne jest powszechnie dostępne, konwencjonalne protezy całkowite nadal stanowią ważny element opieki zdrowotnej osób z bezzębiem, głównie ze względów ekonomicznych. Jednak konwencjonalne protezy całkowite nie zawsze osiągają wszystkie cele leczenia dotyczące satysfakcji pacjenta i funkcji, ponieważ wielu pacjentów bezzębnych ma problemy z protezami związanymi z retencją i komfortem podczas żucia i mowy, zwłaszcza w przypadku protezy żuchwy.

Ograniczenia konwencjonalnych protez zębowych sprawiają, że wsparta na implantach proteza żuchwy jest uważana za preferowaną opcję dla wielu bezzębnych osób starszych. Ponieważ stabilizacja za pomocą implantów może zwiększyć retencję i stabilność protezy, poprawić wydajność żucia i zadowolenie pacjenta. Ponadto istnieją naukowe dowody na to, że przyczynia się również do zapobiegania resorpcji kości.

Jako minimalny standard opieki nad bezzębną żuchwą zaleca się protezę nakładkową żuchwy utrzymywaną na dwóch implantach. Jednak te konsensusowe raporty uznają, że cokolwiek mniej jest zaniedbaniem opieki, lekceważenie tych, których nie stać na dwa implanty, więc głównym problemem związanym z overdenture na implantach są wyższe koszty finansowe w porównaniu z konwencjonalną protezą całkowitą. Jest to niezgodne z koncepcjami leczenia osób starszych, które obejmują prostotę i efektywność kosztową jako główne wymagania w planowaniu leczenia.

W ostatnich latach zaproponowano protezę nakładkową żuchwy z jednym implantem jako alternatywę dla bardziej złożonych projektów protez nakładkowych w leczeniu bezzębia żuchwy. Zakłada się, że ta metoda leczenia jest prostsza i mniej kosztowna niż zarówno leczenie implantami stałymi, jak i proteza overdenture utrzymywana przez dwa implanty. Uważa się również, że jest to bardziej wykonalna opcja dla grup pacjentów geriatrycznych ze względu na ich mniejsze wymagania funkcjonalne i korzystny miejscowy stan kości w okolicy spojenia zębodołowego, który zapewnia zadowalającą stabilność pierwotnego implantu.

Seria badań klinicznych wykazała zadowalające wyniki leczenia overdenture z pojedynczym implantem żuchwy w odniesieniu do wskaźników zadowolenia pacjenta i jakości życia, a także innych wyników klinicznych i radiograficznych, takich jak wskaźnik przeżycia implantu, utrata kości brzeżnej i podłużna stabilność implantu. Chociaż badania te różniły się pod względem projektu eksperymentu, stosowania różnych implantów i systemów retencji, protokołów obciążania i oceny różnych wyników klinicznych, zgadzają się, że użycie pojedynczego implantu do utrzymania protezy typu overdenture skutkuje wyraźną poprawą w porównaniu z konwencjonalnym leczeniem Systemy mocowań stosowane w protezach osadzonych na implantach to małe elementy blokujące, które łączą implant z protezą, oferując wiele zrównoważonych rozwiązań między funkcjami a komfortem jamy ustnej. Systemy mocowania pozwalają na poprawę funkcji żucia, siły zgryzu, wyboru pokarmu i jakości życia. Konstrukcja retencji może być sklasyfikowana jako mechaniczna, pasowana ciernie lub magnetyczna. Obecnie na rynku dostępne są różne mocowania dla klinicystów, takie jak połączenia prętowe, mocowania kulowe, magnesy, sztywne lub niesztywne czapeczki teleskopowe i mocowania kołków.

W badaniach klinicznych odnotowano również powikłania związane z działaniem klinicznym systemów mocowania stosowanych w protezach nakładkowych żuchwy z pojedynczym implantem. Utrata retencji i wymiana matrycy była jednym z najczęstszych zdarzeń konserwacyjnych u pacjentów z pojedynczymi protezami typu overdenture w żuchwie, chociaż w niektórych badaniach nie stwierdzono potrzeby wymiany w długoterminowej obserwacji. Badania wykazały duże zróżnicowanie częstości wymiany matrycy, chociaż nie zgłoszono żadnego porównania różnych typów systemów retencji ani analizy czasu do wystąpienia zdarzenia. Nie zaobserwowano różnic między częstością napraw i korekt protez typu overdenture w żuchwie wspartych na 1 lub 2 implantach.

Wpływ różnych rodzajów przywiązania na zadowolenie pacjentów i jakość życia jest uznawany za krytyczny wynik wymagający dalszych badań. W przypadku protez typu overdenture w żuchwie z pojedynczym implantem, w większości badań stwierdzono stosowanie systemów mocowania ball-o'ring, magnesów i kołków. Jednak nie ma dostępnych dowodów na wyższość jednego systemu nad drugim, biorąc pod uwagę zarówno wyniki zgłaszane przez pacjentów, takie jak indywidualne preferencje, łatwość obsługi i komfort w jamie ustnej; oraz kryteria techniczne, takie jak poziom przechowywania, długowieczność, możliwość odzyskania oraz konieczność dostosowania i wymiany.

Niniejsze badanie skupi się na poprawie jakości opieki zdrowotnej pacjentów, zadowolenia i wyników leczenia, ponieważ uważa się to za złoty cel badania korzyści klinicznych z leczenia poprzez porównanie różnych rodzajów zaczepów do leczenia protezami żuchwy z pojedynczym implantem. Będzie to badanie eksperymentalne z wykorzystaniem randomizowanego badania klinicznego z projektem krzyżowym w celu sprawdzenia, czy wyniki kliniczne i wyniki zgłaszane przez pacjentów zależą od rodzaju systemu retencji oraz czy pacjenci mają różne preferencje dotyczące testowanych zaczepów.