IAPT 长期条件下的 iCBT
针对长期病症(慢性疼痛、慢性阻塞性肺病和糖尿病)患者的抑郁和焦虑量身定制的互联网认知行为疗法。
研究概览
详细说明
iCBT 是在支持下向具有轻度至中度抑郁和焦虑症状的个人提供量身定制的结构化认知和行为治疗方案。 现在有大量研究证据支持互联网提供的认知行为疗法对抑郁症和焦虑症的疗效和有效性(Richards & Richardson,2012 年;Andersson 和 Cuijpers,2009 年)。 从历史上看,许多 iCBT 干预措施已用于 IAPT 服务的临床实践。 然而,他们经常因参与度低而导致临床结果不佳。 该领域最近的发展已经产生了更强大的技术平台,内容通过各种媒体提供,从而提高生产力、增加参与度并产生更好的临床结果。 SilverCloud 干预已被证明是一种临床有效的循证认知行为治疗选择(Richards 等人,2015 年)。
慢性病会对幸福感、功能能力和生活质量产生深远影响。 LTC 的心理合并症会进一步加剧由这些症状引起的痛苦。 患有共病抑郁症和焦虑症以及长期病症的患者与显着更高的医疗保健利用率、更差的治疗结果和更高的护理成本相关(Moussavi 等人,2007 年;Naylor 等人,2012 年)。 英国的 IAPT 计划为抑郁症和焦虑症提供了有效的治疗方法,但 LTC 患者未充分利用这些方法,部分原因是认识不足;造成这种情况的一个原因是传统上优先考虑管理任何 LTC 的身体方面,而实际上很少关注心理合并症(Coventry 等人,2011 年)。
几个探路者站点目前参与为长期条件提供心理治疗,但迄今为止,由于多种因素,例如启动计划的延迟和资金问题,结果有限。 就此而言,SilverCloud 希望针对长期病症——慢性疼痛、慢性阻塞性肺病和糖尿病——实施他们量身定制的“Space from...”系列项目。 调整的目的是使干预措施对 LTC 患者更有意义和相关,但始终具有解决抑郁症和焦虑症的相同目标。 这样做时,预计个人可能处于更有效的自我管理 LTC 的位置。 因此,当前的研究旨在评估为接受 IAPT 服务的 LTCS 患者实施定制的互联网提供的抑郁和焦虑干预措施的临床可行性。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
-
Enfield、英国、EN2 0JB
- Barnet, Enfield, and harringey Mental Health Trust
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 18岁
- 说英语的人
- 有能力同意
- 患有慢性疾病(糖尿病、慢性阻塞性肺病、慢性疼痛)并伴有抑郁症和/或焦虑症。
- 适用于 NHS IAPT 服务的第 2 步干预。
排除标准:
- 在筛选问卷中超过自我伤害风险的临界值。
- 接受不属于常规治疗或另一项试验的干预措施(治疗或生物)。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:非随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:糖尿病空间
SilverCloud 干预措施包括 8 个经过定制的循证 CBT 模块。
糖尿病计划中的心理教育内容侧重于情绪对糖尿病患者自我管理和自我保健的影响。
|
SilverCloud 干预措施包括 8 个经过定制的循证 CBT 模块。
糖尿病计划中的心理教育内容侧重于情绪对糖尿病患者自我管理和自我保健的影响。
|
|
实验性的:慢性阻塞性肺病的空间
SilverCloud 干预措施包括 8 个经过定制的循证 CBT 模块。
COPD 计划中已包含有关恐慌的其他内容。
COPD 的症状与焦虑密切相关,此内容提供了基于 CBT 的策略来处理恐慌和焦虑的症状。
|
SilverCloud 干预措施包括 8 个基于证据的 CBT 模块,这些模块经过定制。有关恐慌的其他内容已包含在 COPD 计划中。
COPD 的症状与焦虑密切相关,此内容提供了基于 CBT 的策略来处理恐慌和焦虑的症状。
|
|
实验性的:慢性疼痛中的空间
SilverCloud 干预措施包括 8 个经过定制的循证 CBT 模块。
慢性疼痛计划中增加了一个名为“焦虑与您的健康”的健康焦虑模块。
该模块提供有关健康焦虑、伴随它的无益行为以及这些如何对疼痛体验产生负面影响的心理教育内容。
|
SilverCloud 干预措施包括 8 个经过定制的循证 CBT 模块。
慢性疼痛计划中增加了一个名为“焦虑与您的健康”的健康焦虑模块。
该模块提供有关健康焦虑、伴随它的无益行为以及这些如何对疼痛体验产生负面影响的心理教育内容。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
抑郁症(通过患者健康问卷测量)
大体时间:每周一次,最多 8 周
|
The Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9;(Kroenke, Spitzer, & Williams, 2001; Spitzer, Kroenke, & Williams, 1999) 是一种自我报告的抑郁症测量方法,已广泛用于筛查、初级保健和研究。
PHQ-9 项目反映了精神障碍诊断和统计手册第四版文本修订版 (DSM-IV-TR)(美国精神病学协会 [APA],2000 年)概述的抑郁症诊断标准。
总分范围为 0-27,其中较大的分数反映了较严重的抑郁症状。
已发现 PHQ-9 使用总分 ≥ 10 的临床截止值可以很好地区分抑郁和非抑郁个体,具有良好的敏感性 (88.0%)、特异性 (88.0%) 和可靠性 (.89)(Kroenke等人,2001 年;斯皮策等人,1999 年)。
|
每周一次,最多 8 周
|
|
焦虑(由 7 项广泛性焦虑症量表衡量)
大体时间:每周一次,最多 8 周
|
广泛性焦虑症 7 (GAD-7; (Spitzer, Kroenke, Williams, & Löwe, 2006) GAD-7 包含 7 个项目,根据 GAD 的 DSM-IV 诊断标准测量 GAD 的症状和严重程度。
GAD-7 具有良好的内部一致性 (α = .92)
以及与其他焦虑量表的良好收敛效度 (Spitzer et al., 2006)。
分数越高表示症状越严重。
GAD-7 越来越多地用于大规模研究,作为焦虑症状学变化的通用衡量标准,使用 8 分的临界值(D. A. Richards & Suckling,2009)。
|
每周一次,最多 8 周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
糖尿病困扰(根据糖尿病困扰量表测量)
大体时间:基线(第 0 周)和治疗结束(第 8 周)
|
糖尿病痛苦量表(DDS;Polonsky 等人,2005 年;Fisher 等人,2008 年)是一个包含 17 个项目的量表,侧重于与糖尿病相关的痛苦的 4 个方面:情绪负担、养生法痛苦、人际关系痛苦和医生痛苦。
该措施及其 4 个子量表已证明具有良好的内部一致性 (α > .87)
以及流行病学研究中心抑郁量表、膳食计划、锻炼和总胆固醇的收敛有效性(Polonsky 等人,2005 年)。
|
基线(第 0 周)和治疗结束(第 8 周)
|
|
疼痛接受度(根据疼痛接受度问卷测量 - 修订版)
大体时间:基线(第 0 周)和治疗结束(第 8 周)
|
慢性疼痛接受问卷(修订版)(CPAQ-R;McCracken、Vowles 和 Eccleston,2004 年)是一个 20 项测量,用于评估慢性疼痛患者对疼痛的接受程度,包含两个分量表 - 活动参与和疼痛意愿。
该措施已证明具有良好的内部一致性 (α = .80)
|
基线(第 0 周)和治疗结束(第 8 周)
|
|
临床 COPD 症状(通过临床 COPD 问卷测量)
大体时间:基线(第 0 周)和治疗结束(第 8 周)
|
临床 COPD 问卷(CCQ;Reda 等人,2010 年;Molen 等人,2003 年)是一个包含三个分量表(症状、功能状态和精神状态)的 10 项测量。
每个项目都按照 7 点李克特量表进行评分,其中较低的分数表示较好的 COPD 健康状况。
已发现测量的内部一致性良好 (α = .91)
(莫伦等人,2003 年)
|
基线(第 0 周)和治疗结束(第 8 周)
|
|
生活质量(由 EuroQOL 5D5L 衡量)
大体时间:基线(第 0 周)和治疗结束(第 8 周)
|
EuroQol 5D5L (EQ5D5L)(Herdman 等人,2011 年)是衡量与健康相关的生活质量的指标。
测量的第一部分包括 5 个自我报告项目,测量移动、自我护理、日常活动、疼痛/不适、焦虑/抑郁等领域。
每个项目都有可能的五个响应,按严重程度排序(没有问题 - 极端问题)。
从这些结果中,可以获得社会指数,以便进行进一步分析。
测量的第二部分在视觉模拟量表 (VAS) 上记录自我报告的健康状态,VAS 是一条垂直线,其中最好和最差的健康状态得分分别为 100 和 0。
|
基线(第 0 周)和治疗结束(第 8 周)
|
|
工作和社会适应(根据工作和社会适应量表衡量)
大体时间:基线(第 0 周)和治疗结束(第 8 周)
|
工作和社会适应(WASA;Mundt、Marks、Shear & Greist,2002 年)是一种简单、可靠且有效的功能受损测量方法。
它是一种简单可靠 (α >.75) 的 5 项自我报告测量,从患者的角度提供疾病的体验影响。
它着眼于这种疾病如何在五个方面损害患者的日常工作能力:工作、社交生活、家庭生活、私人生活和亲密关系。
|
基线(第 0 周)和治疗结束(第 8 周)
|
|
患者体验(通过患者体验问卷衡量)
大体时间:治疗结束(第 8 周)
|
患者体验问卷将用于评估患者体验和满意度。
该问卷构成 IAPT 最小数据集的一部分,是英国的国家要求。
PEQ 包含几个定量问题和开放式问题,用于评估参与者的观点和对提供服务的满意度。
|
治疗结束(第 8 周)
|
合作者和调查者
调查人员
- 研究主任:Derek Richards, PD、SilverCloud Health
出版物和有用的链接
一般刊物
- Herdman M, Gudex C, Lloyd A, Janssen M, Kind P, Parkin D, Bonsel G, Badia X. Development and preliminary testing of the new five-level version of EQ-5D (EQ-5D-5L). Qual Life Res. 2011 Dec;20(10):1727-36. doi: 10.1007/s11136-011-9903-x. Epub 2011 Apr 9.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001 Sep;16(9):606-13. doi: 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x.
- Andersson G, Cuijpers P. Internet-based and other computerized psychological treatments for adult depression: a meta-analysis. Cogn Behav Ther. 2009;38(4):196-205. doi: 10.1080/16506070903318960.
- Spitzer RL, Kroenke K, Williams JB, Lowe B. A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7. Arch Intern Med. 2006 May 22;166(10):1092-7. doi: 10.1001/archinte.166.10.1092.
- Spitzer RL, Kroenke K, Williams JB. Validation and utility of a self-report version of PRIME-MD: the PHQ primary care study. Primary Care Evaluation of Mental Disorders. Patient Health Questionnaire. JAMA. 1999 Nov 10;282(18):1737-44. doi: 10.1001/jama.282.18.1737.
- Mundt JC, Marks IM, Shear MK, Greist JH. The Work and Social Adjustment Scale: a simple measure of impairment in functioning. Br J Psychiatry. 2002 May;180:461-4. doi: 10.1192/bjp.180.5.461.
- van der Molen T, Willemse BW, Schokker S, ten Hacken NH, Postma DS, Juniper EF. Development, validity and responsiveness of the Clinical COPD Questionnaire. Health Qual Life Outcomes. 2003 Apr 28;1:13. doi: 10.1186/1477-7525-1-13.
- Polonsky WH, Fisher L, Earles J, Dudl RJ, Lees J, Mullan J, Jackson RA. Assessing psychosocial distress in diabetes: development of the diabetes distress scale. Diabetes Care. 2005 Mar;28(3):626-31. doi: 10.2337/diacare.28.3.626.
- Richards DA, Suckling R. Improving access to psychological therapies: phase IV prospective cohort study. Br J Clin Psychol. 2009 Nov;48(Pt 4):377-96. doi: 10.1348/014466509X405178. Epub 2009 Feb 9.
- Richards D, Richardson T. Computer-based psychological treatments for depression: a systematic review and meta-analysis. Clin Psychol Rev. 2012 Jun;32(4):329-42. doi: 10.1016/j.cpr.2012.02.004. Epub 2012 Feb 28.
- Richards D, Timulak L, O'Brien E, Hayes C, Vigano N, Sharry J, Doherty G. A randomized controlled trial of an internet-delivered treatment: Its potential as a low-intensity community intervention for adults with symptoms of depression. Behav Res Ther. 2015 Dec;75:20-31. doi: 10.1016/j.brat.2015.10.005. Epub 2015 Oct 21.
- McCracken LM, Vowles KE, Eccleston C. Acceptance of chronic pain: component analysis and a revised assessment method. Pain. 2004 Jan;107(1-2):159-66. doi: 10.1016/j.pain.2003.10.012.
- Moussavi S, Chatterji S, Verdes E, Tandon A, Patel V, Ustun B. Depression, chronic diseases, and decrements in health: results from the World Health Surveys. Lancet. 2007 Sep 8;370(9590):851-8. doi: 10.1016/S0140-6736(07)61415-9.
- Fisher L, Glasgow RE, Mullan JT, Skaff MM, Polonsky WH. Development of a brief diabetes distress screening instrument. Ann Fam Med. 2008 May-Jun;6(3):246-52. doi: 10.1370/afm.842.
- Naylor, C., Parsonage, M., McDaid, D., Knapp, M., Fossey, M., & Galea, A. (2012). Long-term conditions and mental health: the cost of co-morbidities. London, UK: The King's Fund.
- Coventry PA, Hays R, Dickens C, Bundy C, Garrett C, Cherrington A, Chew-Graham C. Talking about depression: a qualitative study of barriers to managing depression in people with long term conditions in primary care. BMC Fam Pract. 2011 Mar 22;12:10. doi: 10.1186/1471-2296-12-10.
- Reda AA, Kotz D, Kocks JW, Wesseling G, van Schayck CP. Reliability and validity of the clinical COPD questionniare and chronic respiratory questionnaire. Respir Med. 2010 Nov;104(11):1675-82. doi: 10.1016/j.rmed.2010.04.023. Epub 2010 Jun 11.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.