RIPT 可行性试验 (RIPT)

创伤患者发生静脉血栓栓塞 (VTE) 的风险非常高，继发于组织损伤、制动导致的静脉状态和血栓形成倾向。 因此，早期开始 VTE 预防对这一人群至关重要。 需要非常仔细地考虑危及生命的出血和 VTE 的竞争风险。 VTE 预防的潜在方法包括药物手段和机械装置。 对于无法接受药物 VTE 预防的患者，可放置可回收的下腔静脉滤器 (rIVCF)，直到可以开始使用低分子肝素 (LMWH)。

Geerts 及其同事对未接受抗凝治疗的创伤患者进行的前瞻性研究强调了对无法接受药物治疗的患者进行机械性 VTE 预防的必要性。 在他们的研究中，他们的 349 名外伤患者中有 58% 患有深静脉血栓 (DVT)。 [Geerts et a., 1994] 此外，在另外 5% 的患者中发现了确诊或临床怀疑的肺栓塞 (PE)。 重要的是，这项研究排除了入院前 5 天内死亡的患者。 然而，VTE 的最高风险发生在入院后的前 4 天，许多人提倡尽早插入 rIVCF [Owings 等人。 1997 年，O'Malley 等人。 1990 年，卡林等人。 2002 年，Haut 等人。 2014]。 巧合的是，在重复神经影像学和/或手术干预之前，VTE 预防措施通常会被搁置。

目前关于使用 rIVCF 的指南是矛盾的。 东部创伤外科协会 (EAST) 实践管理指南建议在“非常高风险的创伤患者”中使用 rIVCFs。 此类患者被定义为因出血风险增加而无法接受抗凝治疗且因持续受伤而无法活动的患者，例如：i) 严重的闭合性颅脑损伤 (GCS < 8) ii) 不完全性脊髓损伤伴截瘫或四肢瘫痪 iii) 复杂的骨盆骨折伴有相关的长骨骨折 iv) 多发性长骨骨折 [Rogers et al 2002]。 与此形成对比的是，美国胸科医师学会在其 2012 年指南中指出，rIVCF 在初级 VTE 预防中没有作用。 [古尔德等人。 2012]

由于指南缺乏共识，主要创伤中心之间的实践存在差异。 在一项针对 131 名创伤主管的美国调查研究中，LMWH 是超过半数 (51%) 响应者预防 VTE 的首选方法，其次是间歇气动加压装置 (IPCD, 42%)、脚踏泵 (8%) 低剂量肝素 (LDH, 7%) 和 rIVCFs (1%)。 在有药物预防禁忌症的患者中，首选的 VTE 预防方法是 IPCD (80%)，其次是 rIVCF (16%) 和足泵 (9%)。 [克努森等人。 2004] 需要做更多的工作来提高我们对 rIVCF 最佳作用的理解，特别是考虑到 rIVCF 技术的最新进展和医生经验。

在外伤患者中使用 rIVCF 最常被提及的问题之一是报告的取回率较低，范围为 21-35% 的患者。 [基里尔丘克等人。 2005 年，Antevil 等人。 2006, Karmy-Jones et al., 2007] 创伤患者预防 VTE 的需要通常是暂时的，长期使用过滤器与 VTE 风险增加相关，这在 PREPIC-1 试验和 8 年研究中得到证实后续研究检查在非创伤性 DVT 患者中使用永久性 IVCF 预防 PE [Decousus 等人。 1998 年，PREPIC 研究小组，2005 年]。 值得注意的是，这些试验正在研究 rIVCF 在已知 VTE 疾病的高危患者中用于二级预防的作用。 在美国报告的 rIVCF 回收率低在我们的加拿大 Lead Trauma Centre 中不是问题。 我们最近展示了 97% 的外伤患者存活到出院的回收率。 [利珀等人。 2015] 我们提倡尝试早期使用 rIVCF，一旦药物预防措施安全后立即移除。

关于在加拿大环境中使用 rIVCF 的数据很少，我们小组目前正在调查加拿大创伤主管，以提高我们对当前实践的理解。 尽管目前证据不足，但根据 EAST 指南，许多 1 级北美创伤中心使用 rIVCF 对高危创伤患者进行初级 VTE 预防。 在 Haut 等人最近的一项荟萃​​分析中。回顾了 8 项研究，他们确定使用 rIVCF 可降低 PE 发生率，但得出结论认为需要进一步研究。 [豪特等人。 2014]

研究人员提出了一项可行性研究，以确定我们的中心是否可以足够快地将 rIVCF 插入有风险的创伤患者体内，从而显着减少他们不受 PE 保护的时间。