RIPT megvalósíthatósági próba (RIPT)

A vénás thromboembolia (VTE) kockázata nagyon magas a traumás betegeknél, másodlagos szövetsérülés, immobilizációból eredő vénás állapot és thrombophilia következtében. Ezért ebben a populációban elengedhetetlen a VTE profilaxis korai megkezdése. Az életveszélyes vérzés és a VTE versengő kockázatait nagyon alaposan mérlegelni kell. A VTE profilaxis lehetséges megközelítései közé tartoznak a farmakológiai eszközök és a mechanikus eszközök. Azoknál a betegeknél, akik nem kaphatnak gyógyszeres VTE-profilaxist, visszanyerhető inferior vena cava szűrőket (rIVCF-eket) lehet helyezni mindaddig, amíg az alacsony molekulatömegű heparin (LMWH) kezelését meg nem kezdik.

A mechanikus VTE-profilaxis szükségességét olyan betegeknél, akik nem kaphatnak gyógyszeres terápiát, Geerts és munkatársai az antikoaguláns kezelésben nem részesült traumás betegeket vizsgálták. Vizsgálatukban 349 traumás betegük 58%-a szenvedett mélyvénás trombózist (DVT). [Geerts et al., 1994] Ezenkívül a betegek további 5%-ánál igazolt vagy klinikailag feltételezett tüdőembólust (PE) azonosítottak. Fontos, hogy ez a vizsgálat kizárta azokat a betegeket, akik a felvétel első 5 napjában haltak meg. A VTE legnagyobb kockázata azonban a felvételt követő első 4 napban jelentkezik, és sokan támogatják az rIVCF korai beillesztését [Owings et al. 1997, O'Malley et al. 1990, Carlin et al. 2002, Haut et al. 2014]. Véletlenül a VTE profilaxisát gyakran visszatartják az ismételt neurológiai képalkotás és/vagy sebészeti beavatkozásig.

Az rIVCF-ek használatára vonatkozó jelenlegi irányelvek ellentmondásosak. Az Eastern Association for the Surgery of Trauma (EAST) gyakorlatirányítási irányelve szerint az rIVCF-ek használata javasolt a "nagyon magas kockázatú traumás betegeknél". Ilyen betegeknek minősülnek azok, akik a fokozott vérzési kockázat miatt nem kaphatnak antikoaguláns kezelést, és olyan sérüléseket szenvedtek, amelyek megakadályozzák a mobilizációt, mint például: i) súlyos zárt fejsérülés (GCS < 8) ii) hiányos gerincvelő-sérülés paraplégiával vagy quadriplegiával iii) komplex kismedencei sérülés. törés társuló hosszú csonttörésekkel iv) többszörös hosszú csonttörés [Rogers et al 2002]. Ezzel szemben az American College of Chest Physicians kijelentette 2012-es irányelvében, hogy az rIVCF-nek nincs szerepe az elsődleges VTE prevencióban. [Gould és mtsai. 2012]

Az iránymutatások közötti konszenzus hiányát tükrözi, hogy a gyakorlatban eltérések tapasztalhatók a fő traumaközpontok között. Egy 131 traumaigazgató részvételével végzett amerikai felmérésben a válaszadók több mint felénél (51%) az LMWH volt a preferált módszer a VTE megelőzésére, ezt követte az időszakos pneumatikus kompressziós eszközök (IPCD, 42%), a lábpumpa (8%) alacsony. Heparin (LDH, 7%) és rIVCF-ek (1%) adagolása. Azoknál a betegeknél, akiknél a gyógyszeres profilaxis ellenjavallt, a VTE profilaxis előnyben részesített megközelítése az IPCD (80%), amelyet az rIVCF (16%) és a lábpumpa (9%) követ. [Knudson et al. 2004] Több munkára van szükség, hogy jobban megértsük az rIVCF-ek optimális szerepét, különös tekintettel az rIVCF-technológiában elért közelmúltbeli fejleményekre és az orvosok tapasztalataira.

Az egyik legtöbbet idézett aggodalom az rIVCF traumás betegeknél történő alkalmazásával kapcsolatban az alacsony, a betegek 21-35%-a közötti visszakeresési arány. [Kirilcuk et al. 2005, Antevil et al. 2006, Karmy-Jones et al., 2007] A traumás betegek VTE-profilaxisának szükségessége általában átmeneti, a hosszú távú szűrőhasználat pedig fokozott VTE-kockázattal jár, amit a PREPIC-1 vizsgálat és a 8 éves vizsgálat igazolt. nyomon követési tanulmány, amely a permanens IVCF alkalmazását vizsgálja nem traumás MVT-ben szenvedő betegeknél PE megelőzésre [Decousus et al. 1998, PREPIC Study Group, 2005]. Megjegyzendő, hogy ezek a vizsgálatok az rIVCF szerepét vizsgálták másodlagos profilaxis céljából ismert VTE-betegségben szenvedő, veszélyeztetett betegeknél. Az Egyesült Államokban jelentett rIVCF-ek alacsony visszakeresési aránya nem jelent problémát Kanadai Vezető Trauma Központunkban. Nemrég 97%-os visszanyerési arányt mutattunk ki azon traumás betegeknél, akik túlélték az elbocsátást. [Leeper et al. 2015] Támogatjuk az rIVCF korai használatának kipróbálását, majd azonnali eltávolítását, amint az orvosi profilaxis biztonságos.

Kevés adat áll rendelkezésre az rIVCF-ek kanadai környezetben történő használatával kapcsolatban, és csoportunk jelenleg kanadai traumatológiai igazgatók felmérését végzi, hogy jobban megértsük a jelenlegi gyakorlatot. A bizonyítékok jelenlegi hiánya ellenére sok 1. szintű észak-amerikai traumacentrum az rIVCF-et alkalmazza primer VTE profilaxisra a veszélyeztetett traumás betegeknél, az EAST irányelveinek megfelelően. Haut és munkatársai egy közelmúltbeli metaanalízisében. 8 tanulmányt áttekintve megállapították, hogy az rIVCF használatával csökkent a PE előfordulása, de arra a következtetésre jutottak, hogy további vizsgálatokra van szükség. [Haut et al. 2014]

A kutatók megvalósíthatósági tanulmányt javasolnak annak megállapítására, hogy központunk képes-e elég gyorsan behelyezni az rIVCF-eket veszélyeztetett traumás betegekbe ahhoz, hogy jelentősen lerövidítse a PE-vel szembeni védelem nélkül hagyott időt.