此页面是自动翻译的，不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

小学阶段预防和早期干预综合方法的评估 (P2P+IY)

2022年7月29日 更新者：Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health
在这项研究中，研究人员建议检查以小学为基础的普遍预防干预与指定的预防和治疗干预的结合是否会比单独的普遍预防干预对攻击产生更大的影响。

研究概览

地位

完全的

条件

干预/治疗

详细说明

小学阶段的攻击性行为是青春期和青年期反社会行为、药物滥用以及低教育和职业成就的有力指标。 良好行为游戏 (GBG) 和促进替代思维策略 (PATHS) 代表了少数普及的小学预防性干预措施中的两个，这些干预措施已在大规模随机对照试验中显示出对侵略有直接和有益的影响。 促进替代思维策略旨在通过旨在促进情绪调节和社会问题解决的教师主导教学来减少攻击行为，而良好行为游戏为教师提供了一种有效的方法，可以在类似游戏中使用社交学习原则来减少攻击行为语境。 然而，重要的是，在第一代和第二代约翰霍普金斯大学预防干预研究中心的随机现场试验中，良好行为游戏对攻击行为的影响被证明是适度的。 促进替代思维策略也是如此。 研究人员最近完成了一项 27 所学校的随机对照试验，检查这些干预措施的组合（研究人员称之为 PAX 的 PATHS）是否会比单独使用良好行为游戏对攻击行为产生更大的影响。 预期产生更大影响的理由是，良好行为游戏的使用应该会导致攻击行为的减少，这应该有助于获得促进替代思维策略中教授的情绪调节和社交问题解决技能。 在 1 年的后测试中，PATHS to PAX 确实比单独的良好行为游戏略微减少了攻击性行为。 然而，最积极的学生仍然未能从 PATHS 到 PAX 干预中充分受益。 因此，在本申请中，研究人员建议检查在 PATHS 到 PAX 中添加令人难以置信的岁月 (IY)（一种旨在减少攻击行为的循证预防和治疗干预）是否会对这些行为产生比 PATHS 更大的影响单独进行 PAX 干预。 研究人员还建议检查 PATHS 到 PAX 的组合加上难以置信的年份是否会导致 PATHS 到 PAX 干预的实施频率增加。 据推测，相对于 PATHS to PAX 单独条件下的教师，PATHS to PAX 加上令人难以置信的岁月条件下的教师会认为 PATHS to PAX 更有效，因此更有可能实施它。 将招募四个队列，每组 12 所学校，学校随机分配到 3 种干预条件中的一种：1）控制； 2）通往PAX的路径；或 3) PAX 的路径加上令人难以置信的岁月。 学生成绩的评估将在每个队列的初始学年秋季和春季的前测和后测以及 6 个月和 1 年的随访中进行。 教师在课堂行为管理自我效能感、对 PATHS to PAX 有效性的看法以及教师倦怠方面的成果将在每个队列的第一年的 4 个时间点进行评估。 在整个干预年中，将每天对教师实施 PATHS 到 PAX 的情况进行评估。 目标 1 和 2 代表此应用程序的主要目标，而目标 3 和 4 代表次要或探索性目标：

  1. 为了评估，利用分组随机设计，PATHS to PAX 加上 Incredible Years 儿童和家长组的组合是否比单独的 PATHS to PAX 产生更大的攻击行为减少。
  2. 检查 PATHS to PAX 干预实施的频率（即，每天玩良好行为游戏的次数和分钟数以及每周教授的促进替代思维策略课程）在 PATHS to PAX 加上令人难以置信的岁月条件下是否会更大。
  3. 探索 PATHS to PAX 与 PATHS to PAX 之间的学生成绩差异的任何证据加上测试后令人难以置信的年份条件是否是 PATHS to PAX 实施差异的函数（例如，促进替代思维策略课程的数量管理和良好行为游戏的次数以及游戏的持续时间）。 此外，研究人员将探讨两种干预条件的实施差异是否由教师行为管理自我效能的差异、PATHS to PAX 在改善学生行为方面的感知功效以及教师在测试后的倦怠感方面的差异所介导。
  4. 通过扩展用于目标 1 和 2 的模型以包括这些特征与学习条件之间的相互作用，探索教师、家长和学生特征对干预结果的调节作用，

研究类型

介入性

注册 (实际的)

5233

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

  • 美国
    • Maryland
      • Baltimore、Maryland、美国、21205
        • Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

5年 及以上 (孩子、成人、年长者)

接受健康志愿者

不

有资格学习的性别

全部

描述

纳入标准：

  • 从幼儿园到二年级就读的学生和他们的老师。

排除标准：

  • 学生必须在正规教育教室注册。

学习计划

本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的？

设计细节

  • 主要用途：预防
  • 分配：随机化
  • 介入模型：阶乘赋值
  • 屏蔽：单身的

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
无干预：控制
没有接受干预的学校
实验性的：通往 PAX 的路径
旨在减少攻击性的普遍基于课堂的预防性干预。
行为的：通往 PAX 的路径
一种普遍的基于课堂的预防性干预，旨在防止攻击。
实验性的：通往 PAX 的道路和令人难以置信的岁月
PATHS to PAX 与 Incredible Years 儿童和家长团体的结合。
行为的：PAX 之路和不可思议的岁月
普遍的基于课堂的预防性干预与指定的预防性干预相结合，两者都是为了防止攻击。

研究衡量的是什么？

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
测试前和测试后 6 个月后学生行为在课堂上直接观察的变化。
大体时间：观察在前测和后测时进行，前测后 6 个月。
独立观察员对学生行为进行了两次课堂观察，间隔一周，分别在测试前和测试后进行。 观察到的行为是执行任务和身体攻击。 以 10 秒的间隔观察行为，如果在 10 秒的间隔内至少发生一次，则记录为存在。 每个时间间隔的任务和身体攻击分数范围为 0-1，0 表示未观察到行为，1 表示观察到行为。 分析中使用的作业和身体攻击分数是观察学生的所有 10 秒间隔的平均分数。 （改编自 Tapp、Wehby 和 Ellis，1995 年）。
观察在前测和后测时进行，前测后 6 个月。
教师对课堂上学生任务和攻击性破坏行为的评分。
大体时间：评分分别在前测、后测、前测后6个月进行。
前测和后测之间教师对课堂适应观察的变化，前测后 6 个月。 学生对课堂任务要求的适应情况由教师在过去 3 周内按 6 分制进行评分（1 = 几乎从不到 6 = 几乎总是）。 这些领域包括权威接受和学习准备。 权威接受项目包括遵守课堂规则，准备学习项目反映专心的课堂行为（例如 继续执行任务）。 在结果分析中使用了构成这些分量表的每个项目的教师评分的平均值。 权威接受度和学习准备度分量表的最低分数均为 1，最高分数为 6。 两个分量表的较高分数反映了更大的适应性。
评分分别在前测、后测、前测后6个月进行。

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
测试前和测试后 6 个月后同伴评估清单的变化。
大体时间：同行提名工具在预测试和后测试时进行，预测试后 6 个月。
学生被要求根据他们喜欢的人、一起玩的人和被视为朋友的人来提名同学。 每个学生都被大声朗读了教室里其他学生的名字。 被采访的学生被问及他们是否认识指定的学生。 然后学生被问到同伴提名描述符是否适合指定的学生（你喜欢[学生]吗？你和[学生]一起玩吗？他是你最好的朋友之一吗？）。 学生的总分反映了在 3 个项目中收到的提名的平均百分比。 较高的百分比反映学生从同学那里获得了更多的提名。
同行提名工具在预测试和后测试时进行，预测试后 6 个月。
幼儿在测试前和测试后、测试前 6 个月后感知能力和社会接受程度的变化。
大体时间：该量表将在预测试后 6 个月的预测试和后测试中进行管理。
幼儿感知能力和社会接受度图片量表的变化评估学生在同伴接受领域的感知能力。 该工具上的项目展示了两种图片选择，一种是在社会接受领域表现出高能力的儿童，另一种是能力较弱的儿童。 学生们被问到哪个画板最像他/她。 做出决定后，学生会被问及所选择的图片是否“对我来说真的很真实”和“对我来说有点真实”。 每个项目都采用 4 分制评分，4 分代表最有能力，1 分代表最不称职。 项目的平均值用于结果分析。
该量表将在预测试后 6 个月的预测试和后测试中进行管理。
前测和后测之间教师自我效能感量表的变化，前测后 6 个月。
大体时间：该量表将在预测试后 6 个月的预测试和后测试中进行管理。
该量表评估教师在教学和课堂行为管理领域的自我效能感。 我们评估了教师自我效能感的两个不同维度，它们反映了与两种干预措施中包含的策略独特相关的技能。 行为管理自我效能表（Main 和 Hammond 2008）包括 14 个关于课堂行为管理的项目（例如，我能够使用各种行为管理技术；α= 0.92）。 社会情感学习效能量表（Domitrovich 等人，2016 年）包括 8 个项目，重点关注教师在促进学生社会情感技能方面的感知效能（例如，我能够教孩子们对每个人表现出同理心和同情心其他；α= 0.91）。 对于每个量表，项目响应采用 5 点李克特式量表并取平均值。 对于这两个子量表，最低得分为 1，最高得分为 5，得分越高表示疗效越好。
该量表将在预测试后 6 个月的预测试和后测试中进行管理。
测试前和测试后 6 个月后 Maslach 职业倦怠量表的变化。
大体时间：该量表将在预测试后 6 个月的预测试和后测试中进行管理。
Maslach 职业倦怠量表评估教师在工作场所经历职业倦怠感的频率。 教师在前测和后测中完成了 Maslach 职业倦怠量表 (MBI;Maslach et al. 1997)。 分析中使用了一个量表：情绪疲惫（9 个项目，例如，我在工作日结束时感到筋疲力尽，α=0.94）。 回答按 7 分制进行评分，从从不到每天，分数越高表示情绪耗竭越严重（即倦怠程度越高）。 对于该子量表，最低分数为 1，最高分数为 7。因此，期望情绪耗竭的分数较低。
该量表将在预测试后 6 个月的预测试和后测试中进行管理。

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

赞助

Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health

合作者

National Institute on Drug Abuse (NIDA)

调查人员

  • 首席研究员：Nicholas Ialongo, PhD、Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

一般刊物

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2016年6月1日

初级完成 (实际的)

2021年4月30日

研究完成 (实际的)

2021年4月30日

研究注册日期

首次提交

2017年4月4日

首先提交符合 QC 标准的

2017年4月25日

首次发布 (实际的)

2017年4月28日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2022年8月2日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2022年7月29日

最后验证

2022年7月1日

更多信息

与本研究相关的术语

其他相关的 MeSH 术语

其他研究编号

  • DA039869
  • R01DA039869 (美国 NIH 拨款/合同)

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)？

不

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

不

研究美国 FDA 监管的设备产品

不

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.

通往 PAX 的路径的临床试验

搜索类似试验

赞助者和合作者

医疗条件

药物干预

CROs by country

CROs in Chile

条件

罕见疾病

药物干预

膳食补充剂

赞助者/合作者

地点

订阅