一项试验调查远程康复作为中风后失语症患者面对面言语和语言治疗的补充。
2022年11月9日 更新者：University of Bern
一项随机对照、评估者设盲的多中心试验，调查远程康复作为中风后失语症患者面对面言语和语言治疗的补充。
本研究的目的是调查高频短时基于片剂的言语和语言治疗 (teleSLT) 与认知训练 (teleCT) 相结合对慢性中风患者的影响。
最近的研究表明，慢性中风患者受益于高频率的 SLT，并且认知能力可以在失语症患者的句子理解和生产中发挥作用。
为了研究 teleSLT 和 teleCT 训练时间分布的影响，研究人员使用了两种组合。
在实验组中，80% 的训练时间用于 teleSLT，20% 用于 teleCT，而在对照组中，20% 的训练时间用于 teleSLT，80% 用于 teleCT。
两组都接受相同的干预总量和频率，但分布不同。
在三个时间点（测试前、测试后和 8 周随访）测量患者的单词发现能力。
研究概览
详细说明
最近的 Cochrane 干预审查揭示了使用言语和语言治疗 (SLT) 对中风后失语症患者在功能性沟通、接受和表达语言方面的有效性的证据。 作者强调了更高训练频率对功能结果的积极影响。 其他作者也强调训练频率的重要性。 在对 968 名患者进行的荟萃分析中，作者发现只有每周训练超过 5 小时的干预研究才能对言语和语言功能产生积极影响。 他们强调，短时间但高频率训练可能比长时间低频率训练更好。 虽然一些研究人员强调早期干预的好处，但一些研究发现慢性中风患者也可以从强化 SLT 中获益。 增加培训频率和持续时间的一种可能方法是用在患者家中提供的远程康复 SLT (teleSLT) 补充治疗师提供的常规护理 SLT (ucSLT)。
失语症经常伴有工作记忆 (WM)、处理速度 (SP) 和执行功能 (EF) 的缺陷。 最近的研究表明，这些认知能力可以在失语症患者的句子理解和表达中发挥作用，并且 WM、SP 和 EF 可以通过强化练习得到增强。 作者建议 SLT 治疗应伴随认知训练 (CT)。 然而，尚不清楚应分别将多少百分比的训练时间用于 SLT 和认知训练。 对于当前的研究，研究人员将使用 teleSLT 和远程康复认知训练 (teleCT) 的两种组合，其中一种组合将有更高百分比的时间用于 teleSLT，而另一种用于 teleCT 的时间百分比更高。 后者将作为对照组来检查 teleSLT 的效果。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
21
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
-
Bern、瑞士、3008
- ARTORG Center for Biomedical Engineering Research
-
Lucerne、瑞士、6000
- Center for Neurology and Neurorehabilitation
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
14年 及以上 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 年满 18 岁或以上。
- 卒中诊断，入选前至少 3 个月发生卒中
- 由言语和语言治疗师确认的中风所致失语症的诊断。
- 德国版令牌测试的原始值 (De Renzi & Vignolo, 1962) 必须小于或等于 8（T 值小于或等于 60）。
- 有足够的视觉和认知能力来使用 teleSLT 软件（将使用平板电脑上的简单匹配任务来测试这一点）。
- 书面知情同意书。
排除标准：
- 除中风外，由缺陷引起的任何其他病前言语和语言障碍。
- 要求使用德语以外的语言进行治疗。
- 目前使用电脑言语治疗软件。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：高 teleSLT 频率
在四个星期内，所有患者每天都会在家中使用平板电脑（包括 teleSLT 和 teleCT）进行两小时的培训。
在实验组中，80% 的训练时间用于 teleSLT，20% 用于 teleCT。
两组都接受相同数量的 ucSLT。
|
TeleSLT 干预包括在患者家中使用平板电脑进行的日常培训课程。
将用于这项研究的 teleSLT 应用程序是由一个由言语和语言治疗师、神经学家和计算机工程师组成的多学科团队开发的，他们已经将成熟的 SLT 练习转移到平板电脑上。
调查人员将此应用程序称为 Bern Aphasia App (BAA)。
在这四个星期中，两个臂的 BAA 训练时间不同。
实验组每天训练 96 分钟（两小时的 80%），对照组每天训练 24 分钟（两小时的 20%）。
对于认知训练，调查人员将使用流行的商业休闲益智视频游戏的两个定制版本：Flow Free (Big Duck Games LCC) 和 Bejeweled (PopCap Games)。
视频游戏也在平板电脑上提供。
同样，在这四个星期中，两个手臂的训练时间不同。
实验组每天训练24分钟，对照组每天训练96分钟。
|
|
有源比较器：低 teleSLT 频率
在四个星期内，所有患者每天都会在家中使用平板电脑（包括 teleSLT 和 teleCT）进行两小时的培训。
在对照组中，20% 的训练时间用于 teleSLT，80% 用于 teleCT。
两组都接受相同数量的 ucSLT。
|
TeleSLT 干预包括在患者家中使用平板电脑进行的日常培训课程。
将用于这项研究的 teleSLT 应用程序是由一个由言语和语言治疗师、神经学家和计算机工程师组成的多学科团队开发的，他们已经将成熟的 SLT 练习转移到平板电脑上。
调查人员将此应用程序称为 Bern Aphasia App (BAA)。
在这四个星期中，两个臂的 BAA 训练时间不同。
实验组每天训练 96 分钟（两小时的 80%），对照组每天训练 24 分钟（两小时的 20%）。
对于认知训练，调查人员将使用流行的商业休闲益智视频游戏的两个定制版本：Flow Free (Big Duck Games LCC) 和 Bejeweled (PopCap Games)。
视频游戏也在平板电脑上提供。
同样，在这四个星期中，两个手臂的训练时间不同。
实验组每天训练24分钟，对照组每天训练96分钟。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
语言交流的可理解性
大体时间：预测试（基线，第 0 周）
|
口头交流的可理解性通过阿姆斯特丹-奈梅亨日常语言测试 (ANELT) 的 A 级评估。
对于这个量表，十个日常生活场景中的口头回答根据消息的可理解性进行评分，即消息的内容独立于话语的语言形式（Blomert、Kean、Koster 和 Schokker，1994）。
测量是在患者和评估者之间的面对面互动中进行的，并在干预开始时进行。
|
预测试（基线，第 0 周）
|
|
语言交流的可理解性
大体时间：测试后（第 4 周时基线的变化）
|
口头交流的可理解性通过阿姆斯特丹-奈梅亨日常语言测试 (ANELT) 的 A 级评估。
对于这个量表，十个日常生活场景中的口头回答根据消息的可理解性进行评分，即消息的内容独立于话语的语言形式（Blomert、Kean、Koster 和 Schokker，1994）。
测量是在患者和评估者之间的面对面互动中进行的，并在干预结束时进行。
|
测试后（第 4 周时基线的变化）
|
|
语言交流的可理解性
大体时间：8 周随访（第 12 周时基线的变化）
|
口头交流的可理解性通过阿姆斯特丹-奈梅亨日常语言测试 (ANELT) 的 A 级评估。
对于这个量表，十个日常生活场景中的口头回答根据消息的可理解性进行评分，即消息的内容独立于话语的语言形式（Blomert、Kean、Koster 和 Schokker，1994）。
测量是在患者和评估者之间的面对面互动中进行的，并在干预后八周进行。
|
8 周随访（第 12 周时基线的变化）
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
言语交流的可理解性
大体时间：预测试（基线，第 0 周）
|
语言交流的清晰度是通过阿姆斯特丹-奈梅亨日常语言测试 (ANELT) 的 B 级评估的。
对于这个量表，十个日常生活场景中的口头回答（与 ANELT 的 A 量表相同的情况）根据话语的可理解性进行评分，即独立于内容或意义的话语感知（Blomert 等人）等人，1994 年）。
测量是在患者和评估者之间的面对面互动中进行的，并在干预开始时进行。
|
预测试（基线，第 0 周）
|
|
言语交流的可理解性
大体时间：测试后（第 4 周时基线的变化）
|
语言交流的清晰度是通过阿姆斯特丹-奈梅亨日常语言测试 (ANELT) 的 B 级评估的。
对于这个量表，十个日常生活场景中的口头回答（与 ANELT 的 A 量表相同的情况）根据话语的可理解性进行评分，即独立于内容或意义的话语感知（Blomert 等人）等人，1994 年）。
测量是在患者和评估者之间的面对面互动中进行的，并在干预结束时进行。
|
测试后（第 4 周时基线的变化）
|
|
言语交流的可理解性
大体时间：8 周随访（第 12 周时基线的变化）
|
语言交流的清晰度是通过阿姆斯特丹-奈梅亨日常语言测试 (ANELT) 的 B 级评估的。
对于这个量表，十个日常生活场景中的口头回答（与 ANELT 的 A 量表相同的情况）根据话语的可理解性进行评分，即独立于内容或意义的话语感知（Blomert 等人）等人，1994 年）。
测量是在患者和评估者之间的面对面互动中进行的，并在干预后八周进行。
|
8 周随访（第 12 周时基线的变化）
|
|
损伤特定的语言措施
大体时间：预测试（基线，第 0 周）
|
特定损伤的语言测量通过“Sprachsystematisches APhasie Screening”(SAPS) 进行评估。
SAPS 评估语音学和音韵学（次词汇级）、词汇和语义（词汇级）以及形态和句法（形态句法级）领域的理解（接受）和产生（表达）能力。
对于这两个模块（接受和表达），所有三个级别都分为三个难度级别。
基于这些评估的所有三个级别的理解和生产能力，可以得出和评估针对障碍的治疗方法（Blömer、Pesch、Willmes、Huber、Springer 和 Abel，2013 年）。
测量是在患者和评估者之间的面对面互动中进行的，并在干预开始时进行。
|
预测试（基线，第 0 周）
|
|
损伤特定的语言措施
大体时间：测试后（第 4 周时基线的变化）
|
特定损伤的语言测量通过“Sprachsystematisches APhasie Screening”(SAPS) 进行评估。
SAPS 评估语音学和音韵学（次词汇级）、词汇和语义（词汇级）以及形态和句法（形态句法级）领域的理解（接受）和产生（表达）能力。
对于这两个模块（接受和表达），所有三个级别都分为三个难度级别。
基于这些评估的所有三个级别的理解和生产能力，可以得出和评估针对障碍的治疗方法（Blömer、Pesch、Willmes、Huber、Springer 和 Abel，2013 年）。
测量是在患者和评估者之间的面对面互动中进行的，并在干预结束时进行。
|
测试后（第 4 周时基线的变化）
|
|
损伤特定的语言措施
大体时间：8 周随访（第 12 周时基线的变化）
|
特定损伤的语言测量通过“Sprachsystematisches APhasie Screening”(SAPS) 进行评估。
SAPS 评估语音学和音韵学（次词汇级）、词汇和语义（词汇级）以及形态和句法（形态句法级）领域的理解（接受）和产生（表达）能力。
对于这两个模块（接受和表达），所有三个级别都分为三个难度级别。
基于这些评估的所有三个级别的理解和生产能力，可以得出和评估针对障碍的治疗方法（Blömer、Pesch、Willmes、Huber、Springer 和 Abel，2013 年）。
测量是在患者和评估者之间的面对面互动中进行的，并在干预后八周进行。
|
8 周随访（第 12 周时基线的变化）
|
|
感知生活质量
大体时间：预测试（基线，第 0 周）
|
感知生活质量是通过中风和失语症生活质量量表评估的，共有 39 个项目 (SAQOL-39)，这是一个访谈管理的自我报告量表，由身体、社会心理、沟通和能量四个子域组成 (Hilari , Byng, & Smith, 2003).
测量是在患者和评估者之间的面对面互动中进行的，并在干预开始时进行。
|
预测试（基线，第 0 周）
|
|
感知生活质量
大体时间：测试后（第 4 周时基线的变化）
|
感知生活质量是通过中风和失语症生活质量量表评估的，共有 39 个项目 (SAQOL-39)，这是一个访谈管理的自我报告量表，由身体、社会心理、沟通和能量四个子域组成 (Hilari , Byng, & Smith, 2003).
测量是在患者和评估者之间的面对面互动中进行的，并在干预结束时进行。
|
测试后（第 4 周时基线的变化）
|
|
感知生活质量
大体时间：8 周随访（第 12 周时基线的变化）
|
感知生活质量是通过中风和失语症生活质量量表评估的，共有 39 个项目 (SAQOL-39)，这是一个访谈管理的自我报告量表，由身体、社会心理、沟通和能量四个子域组成 (Hilari , Byng, & Smith, 2003).
测量是在患者和评估者之间的面对面互动中进行的，并在干预后八周进行。
|
8 周随访（第 12 周时基线的变化）
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Tobias Nef, Prof. Dr.、Gerontechnology and Rehabilitation, ARTORG Centre for Biomedical Engineering Research
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Bhogal SK, Teasell R, Speechley M. Intensity of aphasia therapy, impact on recovery. Stroke. 2003 Apr;34(4):987-93. doi: 10.1161/01.STR.0000062343.64383.D0. Epub 2003 Mar 20.
- Brady MC, Kelly H, Godwin J, Enderby P. Speech and language therapy for aphasia following stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2012 May 16;(5):CD000425. doi: 10.1002/14651858.CD000425.pub3.
- Caplan D, Waters G. Memory mechanisms supporting syntactic comprehension. Psychon Bull Rev. 2013 Apr;20(2):243-68. doi: 10.3758/s13423-012-0369-9.
- Crotty M, George S. Retraining visual processing skills to improve driving ability after stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2009 Dec;90(12):2096-102. doi: 10.1016/j.apmr.2009.08.143.
- Kendall DL, Oelke M, Brookshire CE, Nadeau SE. The Influence of Phonomotor Treatment on Word Retrieval Abilities in 26 Individuals With Chronic Aphasia: An Open Trial. J Speech Lang Hear Res. 2015 Jun;58(3):798-812. doi: 10.1044/2015_JSLHR-L-14-0131.
- Sandberg CW, Bohland JW, Kiran S. Changes in functional connectivity related to direct training and generalization effects of a word finding treatment in chronic aphasia. Brain Lang. 2015 Nov;150:103-16. doi: 10.1016/j.bandl.2015.09.002. Epub 2015 Sep 20.
- Wang CP, Hsieh CY, Tsai PY, Wang CT, Lin FG, Chan RC. Efficacy of synchronous verbal training during repetitive transcranial magnetic stimulation in patients with chronic aphasia. Stroke. 2014 Dec;45(12):3656-62. doi: 10.1161/STROKEAHA.114.007058. Epub 2014 Nov 6.
- Zakarias L, Keresztes A, Marton K, Wartenburger I. Positive effects of a computerised working memory and executive function training on sentence comprehension in aphasia. Neuropsychol Rehabil. 2018 Apr;28(3):369-386. doi: 10.1080/09602011.2016.1159579. Epub 2016 Mar 21.
- Blomert L, Kean ML, Koster C, Schokker, J. Amsterdam-Nijmegen everyday language test: construction, reliability and validity. Aphasiology 8(4): 381-407, 1994.
- Blömer F, Pesch A, Willmes K, Huber W, Springer L, Abel S. Das sprachsystematische Aphasiescreening (SAPS): Konstruktionseigenschaften und erste Evaluierung. Zeitschrift für Neuropsychologie 24(3): 139-148, 2013.
- Hilari K, Byng S, Lamping DL, Smith SC. Stroke and Aphasia Quality of Life Scale-39 (SAQOL-39): evaluation of acceptability, reliability, and validity. Stroke. 2003 Aug;34(8):1944-50. doi: 10.1161/01.STR.0000081987.46660.ED. Epub 2003 Jul 10.
- DE RENZI E, VIGNOLO LA. The token test: A sensitive test to detect receptive disturbances in aphasics. Brain. 1962 Dec;85:665-78. doi: 10.1093/brain/85.4.665. No abstract available.
- Uslu AS, Gerber SM, Schmidt N, Rothlisberger C, Wyss P, Vanbellingen T, Schaller S, Wyss C, Koenig-Bruhin M, Berger T, Nyffeler T, Muri R, Nef T, Urwyler P. Investigating a new tablet-based telerehabilitation app in patients with aphasia: a randomised, controlled, evaluator-blinded, multicentre trial protocol. BMJ Open. 2020 Nov 11;10(11):e037702. doi: 10.1136/bmjopen-2020-037702.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2018年9月25日
初级完成 (实际的)
2021年11月1日
研究完成 (实际的)
2021年11月1日
研究注册日期
首次提交
2017年7月12日
首先提交符合 QC 标准的
2017年7月19日
首次发布 (实际的)
2017年7月24日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2022年11月10日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2022年11月9日
最后验证
2022年11月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.