뇌졸중 후 실어증에서 대면 음성 및 언어 치료의 추가 기능으로 원격 재활을 조사하는 시험.
2022년 11월 9일 업데이트: University of Bern
뇌졸중 후 실어증에서 대면 음성 및 언어 치료의 추가 기능으로 원격 재활을 조사하는 무작위 통제, 평가자 맹검, 다기관 시험.
이 연구의 목적은 만성 뇌졸중 환자에서 인지 훈련(teleCT)과 혼합된 고주파 단기 태블릿 기반 언어 치료(teleSLT)의 효과를 조사하는 것입니다.
최근 연구에 따르면 만성 뇌졸중 환자는 빈도가 높은 SLT가 도움이 되며 인지 능력이 실어증이 있는 개인의 문장 이해 및 생산에 중요한 역할을 할 수 있습니다.
teleSLT 및 teleCT에 대한 교육 시간 분포의 효과를 조사하기 위해 조사자는 두 가지 조합을 사용합니다.
실험 그룹에서 훈련 시간의 80%는 teleSLT에, 20%는 teleCT에 할애하는 반면, 대조군에서는 훈련 시간의 20%를 teleSLT에, 80%를 teleCT에 할애할 것입니다.
두 그룹 모두 개입의 총량과 빈도는 같지만 분포는 다릅니다.
세 시점(사전, 사후 및 8주 추적)에서 환자의 단어 찾기 능력을 측정합니다.
연구 개요
상세 설명
최근 Cochrane 개입 검토에서는 기능적 의사소통, 수용 및 표현 언어 측면에서 뇌졸중 후 실어증이 있는 사람들을 위한 언어 및 언어 치료(SLT) 사용의 효과에 대한 증거를 밝혔습니다. 저자는 기능적 결과에 대한 더 높은 훈련 빈도의 긍정적인 효과를 강조합니다. 또한 다른 저자들은 훈련 빈도의 중요성을 강조합니다. 968명의 환자를 대상으로 한 메타 분석에서 저자는 주당 5시간 이상의 교육을 받는 중재 연구만이 말하기 및 언어 기능에 긍정적인 영향을 미친다는 것을 발견했습니다. 그들은 짧은 빈도로 훈련하는 것이 빈도가 낮은 긴 훈련보다 높은 빈도로 훈련하는 것이 더 나을 수 있다고 강조했습니다. 일부 연구자들은 조기 개입의 이점을 강조하지만 여러 연구에서는 만성 뇌졸중 환자도 집중 SLT의 이점을 얻을 수 있음을 발견했습니다. 훈련 빈도와 기간을 늘리는 한 가지 가능한 접근 방식은 환자의 집에서 제공되는 원격 재활 SLT(teleSLT)로 치료사 제공 일반 치료 SLT(ucSLT)를 보완하는 것입니다.
실어증은 종종 작업 기억(WM), 처리 속도(SP) 및 집행 기능(EF)의 결손을 동반합니다. 최근 연구에 따르면 이러한 인지 능력은 실어증이 있는 개인의 문장 이해 및 생산에 역할을 할 수 있으며 WM, SP 및 EF는 집중 연습을 통해 향상될 수 있습니다. 저자는 SLT 요법이 인지 훈련(CT)과 동반되어야 한다고 제안합니다. 그러나 훈련 시간의 몇 퍼센트를 SLT와 인지 훈련에 각각 할당해야 하는지는 불분명합니다. 현재 연구에서 조사관은 teleSLT와 원격 재활 인지 훈련(teleCT)의 두 가지 조합을 사용할 것입니다. 여기서 한 조합은 teleSLT에 할애하는 시간 비율이 더 높고 다른 하나는 teleCT에 할애하는 시간 비율이 더 높습니다. 후자는 teleSLT의 효과를 조사하기 위한 대조군 역할을 할 것입니다.
연구 유형
중재적
등록 (실제)
21
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 장소
-
-
-
Bern, 스위스, 3008
- ARTORG Center for Biomedical Engineering Research
-
Lucerne, 스위스, 6000
- Center for Neurology and Neurorehabilitation
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
16년 이상 (성인, 고령자)
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
아니
연구 대상 성별
모두
설명
포함 기준:
- 18세 이상
- 뇌졸중 진단, 포함되기 최소 3개월 전에 뇌졸중 발병
- 언어 치료사가 확인한 뇌졸중으로 인한 실어증 진단.
- 독일어 버전의 토큰 테스트(De Renzi & Vignolo, 1962)의 원시 값은 8보다 작거나 같아야 합니다(T-값은 60보다 작거나 같음).
- teleSLT 소프트웨어로 작업할 수 있는 충분한 시각 및 인지 능력(태블릿 컴퓨터의 간단한 매칭 작업이 이를 테스트하는 데 사용됨).
- 서면 동의서.
제외 기준:
- 뇌졸중 이외의 결함으로 인해 발생하는 기타 병적 전조 언어 및 언어 장애.
- 독일어 이외의 언어로 치료하기 위한 요구 사항.
- 현재 컴퓨터 언어 치료 소프트웨어를 사용하고 있습니다.
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 높은 teleSLT 주파수
4주 동안 모든 환자는 집에서 태블릿 컴퓨터(teleSLT 및 teleCT로 구성)로 매일 2시간 교육 세션을 수행합니다.
실험 그룹에서 훈련 시간의 80%는 teleSLT에, 20%는 teleCT에 할당됩니다.
두 그룹 모두 동일한 양의 ucSLT를 받습니다.
|
TeleSLT 개입은 환자의 집에서 태블릿 컴퓨터를 사용한 일일 교육 세션으로 구성됩니다.
이 연구에 사용될 teleSLT 응용 프로그램은 잘 확립된 SLT 운동을 태블릿 컴퓨터로 이전한 언어 및 언어 치료사, 신경과 전문의 및 컴퓨터 엔지니어로 구성된 다학제 팀 내에서 개발되었습니다.
조사관은 이 애플리케이션을 BAA(Bern Aphasia App)라고 합니다.
4주 동안 BAA를 사용한 훈련 시간은 두 팔 사이에서 다릅니다.
실험군은 하루 96분(2시간의 80%) 동안 훈련하고 대조군은 하루 24분(2시간의 20%) 동안 훈련합니다.
인지 훈련을 위해 조사관은 인기 있는 상업용 캐주얼 퍼즐 비디오 게임의 두 가지 맞춤형 버전인 Flow Free(Big Duck Games LCC) 및 Bejeweled(PopCap Games)를 사용합니다.
비디오 게임은 태블릿 컴퓨터에서도 제공됩니다.
다시 말하지만, 4주 동안 훈련 시간은 두 팔 사이에서 다릅니다.
실험군은 하루 24분, 대조군은 96분 훈련한다.
|
|
활성 비교기: 낮은 teleSLT 주파수
4주 동안 모든 환자는 집에서 태블릿 컴퓨터(teleSLT 및 teleCT로 구성)로 매일 2시간 교육 세션을 수행합니다.
대조군에서는 훈련 시간의 20%를 teleSLT에, 80%를 teleCT에 할애합니다.
두 그룹 모두 동일한 양의 ucSLT를 받습니다.
|
TeleSLT 개입은 환자의 집에서 태블릿 컴퓨터를 사용한 일일 교육 세션으로 구성됩니다.
이 연구에 사용될 teleSLT 응용 프로그램은 잘 확립된 SLT 운동을 태블릿 컴퓨터로 이전한 언어 및 언어 치료사, 신경과 전문의 및 컴퓨터 엔지니어로 구성된 다학제 팀 내에서 개발되었습니다.
조사관은 이 애플리케이션을 BAA(Bern Aphasia App)라고 합니다.
4주 동안 BAA를 사용한 훈련 시간은 두 팔 사이에서 다릅니다.
실험군은 하루 96분(2시간의 80%) 동안 훈련하고 대조군은 하루 24분(2시간의 20%) 동안 훈련합니다.
인지 훈련을 위해 조사관은 인기 있는 상업용 캐주얼 퍼즐 비디오 게임의 두 가지 맞춤형 버전인 Flow Free(Big Duck Games LCC) 및 Bejeweled(PopCap Games)를 사용합니다.
비디오 게임은 태블릿 컴퓨터에서도 제공됩니다.
다시 말하지만, 4주 동안 훈련 시간은 두 팔 사이에서 다릅니다.
실험군은 하루 24분, 대조군은 96분 훈련한다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
구두 의사 소통의 이해 가능성
기간: 사전 테스트(기준선, 0주차)
|
구두 의사 소통의 이해 가능성은 ANELT(Amsterdam-Nijmegen Everyday Language Test)의 A 등급으로 평가됩니다.
이 척도에서 10가지 일상 생활 시나리오의 구두 응답은 메시지의 이해 가능성, 즉 발언의 언어적 형식과 독립적인 메시지 내용과 관련하여 점수가 매겨집니다(Blomert, Kean, Koster, & Schokker, 1994).
측정은 환자와 평가자 간의 대면 상호 작용에서 수행되며 개입 시작 시 발생합니다.
|
사전 테스트(기준선, 0주차)
|
|
구두 의사 소통의 이해 가능성
기간: 사후 테스트(4주차 기준선에서 변경)
|
구두 의사 소통의 이해 가능성은 ANELT(Amsterdam-Nijmegen Everyday Language Test)의 A 등급으로 평가됩니다.
이 척도에서 10가지 일상 생활 시나리오의 구두 응답은 메시지의 이해 가능성, 즉 발언의 언어적 형식과 독립적인 메시지 내용과 관련하여 점수가 매겨집니다(Blomert, Kean, Koster, & Schokker, 1994).
측정은 환자와 평가자 간의 대면 상호 작용에서 수행되며 개입이 끝날 때 발생합니다.
|
사후 테스트(4주차 기준선에서 변경)
|
|
구두 의사 소통의 이해 가능성
기간: 8주 후속 조치(12주차 기준선에서 변경)
|
구두 의사 소통의 이해 가능성은 ANELT(Amsterdam-Nijmegen Everyday Language Test)의 A 등급으로 평가됩니다.
이 척도에서 10가지 일상 생활 시나리오의 구두 응답은 메시지의 이해 가능성, 즉 발언의 언어적 형식과 독립적인 메시지 내용과 관련하여 점수가 매겨집니다(Blomert, Kean, Koster, & Schokker, 1994).
측정은 환자와 평가자 간의 대면 상호 작용으로 수행되며 개입 후 8주 후에 이루어집니다.
|
8주 후속 조치(12주차 기준선에서 변경)
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
구두 의사 소통의 명료성
기간: 사전 테스트(기준선, 0주차)
|
구두 의사소통의 명료도는 ANELT(Amsterdam-Nijmegen Everyday Language Test)의 B 등급으로 평가됩니다.
이 척도의 경우, 10가지 일상 생활 시나리오(ANELT의 A-척도와 동일한 상황)의 구두 답변은 발화의 명료도, 즉 내용이나 의미와 무관한 발화의 인식과 관련하여 점수가 매겨집니다(Blomert et al. 알., 1994).
측정은 환자와 평가자 간의 대면 상호 작용에서 수행되며 개입 시작 시 발생합니다.
|
사전 테스트(기준선, 0주차)
|
|
구두 의사 소통의 명료성
기간: 사후 테스트(4주차 기준선에서 변경)
|
구두 의사소통의 명료도는 ANELT(Amsterdam-Nijmegen Everyday Language Test)의 B 등급으로 평가됩니다.
이 척도의 경우, 10가지 일상 생활 시나리오(ANELT의 A-척도와 동일한 상황)의 구두 답변은 발화의 명료도, 즉 내용이나 의미와 무관한 발화의 인식과 관련하여 점수가 매겨집니다(Blomert et al. 알., 1994).
측정은 환자와 평가자 간의 대면 상호 작용에서 수행되며 개입이 끝날 때 발생합니다.
|
사후 테스트(4주차 기준선에서 변경)
|
|
구두 의사 소통의 명료성
기간: 8주 후속 조치(12주차 기준선에서 변경)
|
구두 의사소통의 명료도는 ANELT(Amsterdam-Nijmegen Everyday Language Test)의 B 등급으로 평가됩니다.
이 척도의 경우, 10가지 일상 생활 시나리오(ANELT의 A-척도와 동일한 상황)의 구두 답변은 발화의 명료도, 즉 내용이나 의미와 무관한 발화의 인식과 관련하여 점수가 매겨집니다(Blomert et al. 알., 1994).
측정은 환자와 평가자 간의 대면 상호 작용으로 수행되며 개입 후 8주 후에 이루어집니다.
|
8주 후속 조치(12주차 기준선에서 변경)
|
|
장애별 언어 측정
기간: 사전 테스트(기준선, 0주차)
|
장애별 언어 측정은 "Sprachsystematisches APhasie Screening"(SAPS)으로 평가됩니다.
SAPS는 음성학 및 음운론(하위 어휘 수준), 어휘 및 의미론(어휘 수준), 형태론 및 구문(형태-구문 수준) 영역에서 이해(수용) 및 생산(표현) 능력을 평가합니다.
두 모듈(수용 및 표현)의 경우 세 가지 수준이 모두 세 가지 난이도 수준으로 나뉩니다.
세 가지 수준 모두에서 평가된 이해력 및 생산 능력을 기반으로 장애 특정 치료법을 도출하고 평가할 수 있습니다(Blömer, Pesch, Willmes, Huber, Springer, & Abel, 2013).
측정은 환자와 평가자 간의 대면 상호 작용에서 수행되며 개입 시작 시 발생합니다.
|
사전 테스트(기준선, 0주차)
|
|
장애별 언어 측정
기간: 사후 테스트(4주차 기준선에서 변경)
|
장애별 언어 측정은 "Sprachsystematisches APhasie Screening"(SAPS)으로 평가됩니다.
SAPS는 음성학 및 음운론(하위 어휘 수준), 어휘 및 의미론(어휘 수준), 형태론 및 구문(형태-구문 수준) 영역에서 이해(수용) 및 생산(표현) 능력을 평가합니다.
두 모듈(수용 및 표현)의 경우 세 가지 수준이 모두 세 가지 난이도 수준으로 나뉩니다.
세 가지 수준 모두에서 평가된 이해력 및 생산 능력을 기반으로 장애 특정 치료법을 도출하고 평가할 수 있습니다(Blömer, Pesch, Willmes, Huber, Springer, & Abel, 2013).
측정은 환자와 평가자 간의 대면 상호 작용에서 수행되며 개입이 끝날 때 발생합니다.
|
사후 테스트(4주차 기준선에서 변경)
|
|
장애별 언어 측정
기간: 8주 후속 조치(12주차 기준선에서 변경)
|
장애별 언어 측정은 "Sprachsystematisches APhasie Screening"(SAPS)으로 평가됩니다.
SAPS는 음성학 및 음운론(하위 어휘 수준), 어휘 및 의미론(어휘 수준), 형태론 및 구문(형태-구문 수준) 영역에서 이해(수용) 및 생산(표현) 능력을 평가합니다.
두 모듈(수용 및 표현)의 경우 세 가지 수준이 모두 세 가지 난이도 수준으로 나뉩니다.
세 가지 수준 모두에서 평가된 이해력 및 생산 능력을 기반으로 장애 특정 치료법을 도출하고 평가할 수 있습니다(Blömer, Pesch, Willmes, Huber, Springer, & Abel, 2013).
측정은 환자와 평가자 간의 대면 상호 작용으로 수행되며 개입 후 8주 후에 이루어집니다.
|
8주 후속 조치(12주차 기준선에서 변경)
|
|
인지된 삶의 질
기간: 사전 테스트(기준선, 0주차)
|
인지된 삶의 질은 총 39개 항목(SAQOL-39)이 있는 뇌졸중 및 실어증 삶의 질 척도(SAQOL-39)로 평가됩니다. , Byng, & Smith, 2003).
측정은 환자와 평가자 간의 대면 상호 작용에서 수행되며 개입 시작 시 발생합니다.
|
사전 테스트(기준선, 0주차)
|
|
인지된 삶의 질
기간: 사후 테스트(4주차 기준선에서 변경)
|
인지된 삶의 질은 총 39개 항목(SAQOL-39)이 있는 뇌졸중 및 실어증 삶의 질 척도(SAQOL-39)로 평가됩니다. , Byng, & Smith, 2003).
측정은 환자와 평가자 간의 대면 상호 작용에서 수행되며 개입이 끝날 때 발생합니다.
|
사후 테스트(4주차 기준선에서 변경)
|
|
인지된 삶의 질
기간: 8주 후속 조치(12주차 기준선에서 변경)
|
인지된 삶의 질은 총 39개 항목(SAQOL-39)이 있는 뇌졸중 및 실어증 삶의 질 척도(SAQOL-39)로 평가됩니다. , Byng, & Smith, 2003).
측정은 환자와 평가자 간의 대면 상호 작용으로 수행되며 개입 후 8주 후에 이루어집니다.
|
8주 후속 조치(12주차 기준선에서 변경)
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
수사관
- 수석 연구원: Tobias Nef, Prof. Dr., Gerontechnology and Rehabilitation, ARTORG Centre for Biomedical Engineering Research
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Bhogal SK, Teasell R, Speechley M. Intensity of aphasia therapy, impact on recovery. Stroke. 2003 Apr;34(4):987-93. doi: 10.1161/01.STR.0000062343.64383.D0. Epub 2003 Mar 20.
- Brady MC, Kelly H, Godwin J, Enderby P. Speech and language therapy for aphasia following stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2012 May 16;(5):CD000425. doi: 10.1002/14651858.CD000425.pub3.
- Caplan D, Waters G. Memory mechanisms supporting syntactic comprehension. Psychon Bull Rev. 2013 Apr;20(2):243-68. doi: 10.3758/s13423-012-0369-9.
- Crotty M, George S. Retraining visual processing skills to improve driving ability after stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2009 Dec;90(12):2096-102. doi: 10.1016/j.apmr.2009.08.143.
- Kendall DL, Oelke M, Brookshire CE, Nadeau SE. The Influence of Phonomotor Treatment on Word Retrieval Abilities in 26 Individuals With Chronic Aphasia: An Open Trial. J Speech Lang Hear Res. 2015 Jun;58(3):798-812. doi: 10.1044/2015_JSLHR-L-14-0131.
- Sandberg CW, Bohland JW, Kiran S. Changes in functional connectivity related to direct training and generalization effects of a word finding treatment in chronic aphasia. Brain Lang. 2015 Nov;150:103-16. doi: 10.1016/j.bandl.2015.09.002. Epub 2015 Sep 20.
- Wang CP, Hsieh CY, Tsai PY, Wang CT, Lin FG, Chan RC. Efficacy of synchronous verbal training during repetitive transcranial magnetic stimulation in patients with chronic aphasia. Stroke. 2014 Dec;45(12):3656-62. doi: 10.1161/STROKEAHA.114.007058. Epub 2014 Nov 6.
- Zakarias L, Keresztes A, Marton K, Wartenburger I. Positive effects of a computerised working memory and executive function training on sentence comprehension in aphasia. Neuropsychol Rehabil. 2018 Apr;28(3):369-386. doi: 10.1080/09602011.2016.1159579. Epub 2016 Mar 21.
- Blomert L, Kean ML, Koster C, Schokker, J. Amsterdam-Nijmegen everyday language test: construction, reliability and validity. Aphasiology 8(4): 381-407, 1994.
- Blömer F, Pesch A, Willmes K, Huber W, Springer L, Abel S. Das sprachsystematische Aphasiescreening (SAPS): Konstruktionseigenschaften und erste Evaluierung. Zeitschrift für Neuropsychologie 24(3): 139-148, 2013.
- Hilari K, Byng S, Lamping DL, Smith SC. Stroke and Aphasia Quality of Life Scale-39 (SAQOL-39): evaluation of acceptability, reliability, and validity. Stroke. 2003 Aug;34(8):1944-50. doi: 10.1161/01.STR.0000081987.46660.ED. Epub 2003 Jul 10.
- DE RENZI E, VIGNOLO LA. The token test: A sensitive test to detect receptive disturbances in aphasics. Brain. 1962 Dec;85:665-78. doi: 10.1093/brain/85.4.665. No abstract available.
- Uslu AS, Gerber SM, Schmidt N, Rothlisberger C, Wyss P, Vanbellingen T, Schaller S, Wyss C, Koenig-Bruhin M, Berger T, Nyffeler T, Muri R, Nef T, Urwyler P. Investigating a new tablet-based telerehabilitation app in patients with aphasia: a randomised, controlled, evaluator-blinded, multicentre trial protocol. BMJ Open. 2020 Nov 11;10(11):e037702. doi: 10.1136/bmjopen-2020-037702.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
2018년 9월 25일
기본 완료 (실제)
2021년 11월 1일
연구 완료 (실제)
2021년 11월 1일
연구 등록 날짜
최초 제출
2017년 7월 12일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2017년 7월 19일
처음 게시됨 (실제)
2017년 7월 24일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2022년 11월 10일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2022년 11월 9일
마지막으로 확인됨
2022년 11월 1일
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .