为稳定青年无家可归轨迹的一揽子支持计划提供证据
2021年2月24日 更新者：Sean Kidd、Centre for Addiction and Mental Health
为稳定青年无家可归轨迹的综合支持计划提供证据：三级预防策略
该项目建立在初步概念验证工作的基础上，研究为最近摆脱无家可归的年轻人提供的最佳支持集——一种干预措施，包括心理健康和同伴支持以及过渡案例管理。
这种合作模式将作为概念验证在 Thunder Bay 与土著青年进行测试，并将在多伦多进行试验以优化和确定现有支持模式的有效性。
研究概览
详细说明
为了应对上述挑战，并在安大略省儿童和青年服务部的资助下，研究人员开发并测试了一项名为住房外展计划协作 (HOP-C) 的三级预防策略，该策略于夏季启动2015 年。 在这种方法中，研究人员专注于最有可能对该人群有效的合作和干预措施。 调查人员召集了 GTA 多个部门的合作伙伴，并测试了一套三管齐下的支持（干预措施在方法中有详细描述）：
- 过渡案例管理
- 心理健康干预：团体、个人、家庭
- 同伴支持 这是一项密集的、为期 6 个月的关键时间干预——它可以共同解决许多脆弱点（心理健康危机、住房不稳定、司法参与），同时培养弹性以及与就业、教育和培训领域资源的联系。 它在内容全面性和集成交付过程中都是独一无二的。 同样重要的是开发协作和响应迅速的合作流程，以促进有效的组织接口和无缝服务集成，从而使参与者能够体验量身定制且连贯的支持。 通过 CAMH、正念研究中心、Covenant House、LOFT 和 SKETCH 在服务层面以及 Wellesley Institute 的领先评估，研究人员认真地关注了一个集体影响框架。
这一举措已被证明是可行的，并且正在展示良好的成果——青年参与度很高，社会孤立感降低的报告，心理健康得到改善，资源参与度提高，以及组织之间更密切合作的附带好处。 调查人员成功实现了青年参与的目标，共有 31 名青年参与，人员流失最少 (n=2)，调查人员没有观察到任何迹象表明 HOP-C 会导致任何形式的风险，无论是在干预本身方面和混合方法研究方法。 这项有前途的可行性工作为研究人员成功获得地方扶贫基金的资助奠定了基础，以支持本提案中描述的研究。
当前项目 通过在多伦多进行的一项随机试验，确定研究人员观察到的积极结果是否完全或主要归因于过渡病例管理，以及是否需要额外的同伴和心理健康组成部分。
进行密集的三级预防显示出在关键时刻打破贫困和边缘化循环的明确希望——如果得到证实并扩大规模，将解决长期无家可归的关键驱动因素。
研究问题 这个由两部分组成的项目的目的是检查住房外展计划协作 (HOP-C) 过渡干预的有效性和可转移性。 HOP-C 已被证明是可行的，目前正在进行的多伦多概念验证工作取得了可喜的成果。
1. 具有所有组件的复杂 HOP-C 干预的好处是否大于孤立的过渡性病例管理？
• 假设完整模型将在住房稳定性、心理健康和生活质量等领域提供比单独的个案管理大得多的益处。
调查人员手头有他们最近在该地区进行的全国性工作的数据，这些数据提供了“照常治疗”的数据或参加通常可用支持的结果。 拟议的试验将带来好处，并且对于未来进行的经济和可行性论证至关重要。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
65
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Ontario
-
Toronto、Ontario、加拿大、M5T 1R8
- Centre for Addiction and Mental Health
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
16年 至 26年 (成人、孩子)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 16至26岁之间
- 在长达 12 个月之前的一段时间内获得了安全住房
排除标准：
- 没有任何
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：平行线
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
ACTIVE_COMPARATOR：仅过渡案例管理
该部门的参与者将获得一名以过渡为中心的社区支持工作者，他将在从一般支持和鼓励到协助导航相关系统的各个领域提供帮助。
他们将每周通过电话与参与者联系，通过短信和电子邮件进行非正式联系，并且每月至少访问参与者居住的地方两次。
预计所有参与者都将聘请社区支持工作者。
受聘担任此职位的过渡案件经理将在青年案件管理方面经验丰富。
|
该部门的参与者将获得一名以过渡为中心的社区支持工作者，他将在从一般支持和鼓励到协助导航相关系统的各个领域提供帮助。
他们将每周通过电话与参与者联系，通过短信和电子邮件进行非正式联系，并且每月至少访问参与者居住的地方两次。
预计所有参与者都将聘请社区支持工作者。
受聘担任此职位的过渡案件经理将在青年案件管理方面经验丰富。
|
|
实验性的：完整的HOP-C服务
Loft 和 Covenant House 将为过渡案例管理部分提供服务，同伴部分将通过 Sketch Arts 提供支持，心理健康部分将由中心的博士后临床心理学家和正念治疗师提供正念研究，由 Sean Kidd 博士监督。
|
Loft 和 Covenant House 将为过渡案例管理部分提供服务，同伴部分将通过 Sketch Arts 提供支持，心理健康部分将由中心的博士后临床心理学家和正念治疗师提供正念研究，由 Sean Kidd 博士监督。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
住房
大体时间：从基线更改为 6 个月
|
根据对参与者从基线到 6 个月的轨迹评估，参与者以二元方式编码为获得或维持住房（二元正）或失去（二元负）。
|
从基线更改为 6 个月
|
|
就业/教育
大体时间：从基线到 6 个月的变化
|
根据对参与者从基线到 6 个月的轨迹评估，参与者以二元方式编码为获得或持续教育或就业（二元正）或失去（二元负）。
|
从基线到 6 个月的变化
|
|
精神健康
大体时间：从基线到 6 个月的变化
|
根据对参与者从基线到 6 个月的轨迹评估，参与者以二元方式编码为在没有危机的情况下获得或维持心理健康状态（二元阳性）或经历过影响主要生活领域的危机（二元阴性）。
|
从基线到 6 个月的变化
|
|
住房保障量表
大体时间：从基线更改为 6 个月
|
住房保障量表包含 12 个项目，采用 5 点李克特量表（Frederick 等人，2014 年）。
分数范围从“强烈反对”（最低 = 1）到“强烈同意”（最高 = 5）。
分数越高表示结果越好。
平均项目范围为 1-5，报告前后差异。
|
从基线更改为 6 个月
|
|
住房保障量表（主观住房稳定性分量表）
大体时间：从基线更改为 6 个月
|
住房保障量表包含一个 4 项子量表，用于衡量主观住房满意度和住房稳定性感知（Frederick 等人，2014 年）。
分数范围从“强烈反对”（最低 = 1）到“强烈同意”（最高 = 5）。
分数越高表示结果越好，平均范围为 1-5，报告前后变化。
|
从基线更改为 6 个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
心理健康连续统一体 - 简表
大体时间：从基线到 6 个月的变化
|
Mental Health Continuum - 简表通过测量情绪、心理和社会福祉来评估心理健康和成瘾。
它包含 6 点量表上的 14 个项目，范围从最低“从不”(0) 到最高“每天”(5)。
分数越高表示结果越好。
范围为 0-5（均值），报告前后差异。
|
从基线到 6 个月的变化
|
|
认知和情感正念量表
大体时间：从基线到 6 个月的变化
|
认知和情感正念量表修订版用于衡量正念并已证明可接受的可靠性（Feldman、Hayes、Kumar、Greeson 和 Laurenceau，2007 年）。
它包含 10 个项目。
最低分数是“很少/根本没有”(1)，最高分数是“几乎总是”(4)。
分数越高表示结果越好，平均项目范围为 1-4，报告前后平均变化。
|
从基线到 6 个月的变化
|
|
社区整合量表
大体时间：从基线到 6 个月的变化
|
使用社区整合量表检查社区整合的行为和心理方面。该量表包含 7 个二分问题，分数越高表明社区整合程度越高（结果越好）。
平均项目范围为 0-1，报告了平均变化。
|
从基线到 6 个月的变化
|
|
社区融合措施
大体时间：从基线到 6 个月的变化
|
使用社区融合措施检查社区融合的行为和心理方面。
该措施包含 6 个项目，以 5 分制评分，范围从最低“总是不同意”(1) 到最高“总是同意”(5)。
较高的分数表示更好的结果，项目平均值范围为 1-5，并报告了平均前后差异。
|
从基线到 6 个月的变化
|
|
弹性量表
大体时间：从基线到 6 个月的变化
|
弹性将使用 10 项弹性量表进行测量。
每个项目的得分范围从最低“根本不正确”(0) 到最高“几乎一直正确”(4)，得分越高表示结果越好。
平均项目范围为 0-4，报告的均值前后变化。
|
从基线到 6 个月的变化
|
|
成人希望量表
大体时间：从基线到 6 个月的变化
|
采用成人希望量表，一种希望的认知量表。
这份自我报告问卷包含 8 个问题，每个问题均采用 8 分李克特量表评分，分数范围从“绝对错误”到“绝对正确”。
分数越高表示结果越好。
平均项目范围是最小 1 到最大 8，报告前后平均差异。
|
从基线到 6 个月的变化
|
|
GAIN 短筛选器（CAMH 修改版）
大体时间：从基线到 6 个月的变化
|
心理健康（和成瘾）是使用个人需求短期筛选器的全球评估来衡量的，其中包括 22 个项目，以 5 分制评分，从“从不”（0）作为最低分数，“过去一个月”（4）作为最低分数最高分。
较高的分数表示较差的结果。
平均项目范围是 0-4，报告前后平均变化。
|
从基线到 6 个月的变化
|
|
医疗结果研究 (MOS) 社会支持调查
大体时间：从基线到 6 个月的变化
|
我们使用修改版的医疗结果研究社会支持调查来衡量社会支持。
它是一个 15 项 5 点李克特式量表。
最高分是“一直”(5)，最低分是“从来没有”(1)。
更高的分数表示更好的结果。
项目平均范围为 1-5，报告前后平均差。
|
从基线到 6 个月的变化
|
|
世界卫生组织生活质量量表 - BREF
大体时间：从基线到 6 个月的变化
|
简短的世界卫生组织生活质量量表 - BREF 包含 26 个项目，每个项目从 1 到 5 评分，每个分数都有不同的标签（例如
1 = 项目 1 的“非常差”和 1 = 项目 2 的“非常不满意”）。
分数越高表示结果越好，平均项目范围为 1-5，报告前后平均变化。
|
从基线到 6 个月的变化
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Research design: qualitative, quantitative and mixed methods approaches Research design: qualitative, quantitative and mixed methods approaches Creswell John W Sage 320 pound29 0761924426 0761924426 [Formula: see text]. Nurse Res. 2004 Sep 1;12(1):82-83. doi: 10.7748/nr.12.1.82.s2.
- Skevington SM, Lotfy M, O'Connell KA; WHOQOL Group. The World Health Organization's WHOQOL-BREF quality of life assessment: psychometric properties and results of the international field trial. A report from the WHOQOL group. Qual Life Res. 2004 Mar;13(2):299-310. doi: 10.1023/B:QURE.0000018486.91360.00.
- Brown KW, Ryan RM. The benefits of being present: mindfulness and its role in psychological well-being. J Pers Soc Psychol. 2003 Apr;84(4):822-48. doi: 10.1037/0022-3514.84.4.822.
- Altena AM, Brilleslijper-Kater SN, Wolf JL. Effective interventions for homeless youth: a systematic review. Am J Prev Med. 2010 Jun;38(6):637-45. doi: 10.1016/j.amepre.2010.02.017.
- Barber CC, Fonagy P, Fultz J, Simulinas M, Yates M. Homeless near a thousand homes: outcomes of homeless youth in a crisis shelter. Am J Orthopsychiatry. 2005 Jul;75(3):347-55. doi: 10.1037/0002-9432.75.3.347.
- Boyatzis, R. E. (1998). Transforming Qualitative Information: Thematic Analysis and code Development. Thousand Oaks, California: Sage.
- Bryman, A. (2006). Integrating quantitative and qualitative research: How is it done? Qualitative Research, 6, 97-113.
- Cloitre M, Courtois CA, Charuvastra A, Carapezza R, Stolbach BC, Green BL. Treatment of complex PTSD: results of the ISTSS expert clinician survey on best practices. J Trauma Stress. 2011 Dec;24(6):615-27. doi: 10.1002/jts.20697. Epub 2011 Dec 6.
- Craig TK, Hodson S. Homeless youth in London: I. Childhood antecedents and psychiatric disorder. Psychol Med. 1998 Nov;28(6):1379-88. doi: 10.1017/s0033291798007351.
- Frederick, T., Chwalek, M., Hughes, J., Karabanow, J., & Kidd, S.A. (2014). How stable is stable? Defining and measuring housing stability. Journal of Community Psychology, 42, 964-979*.
- Gaetz, S., Donaldson, J., Richter, T., & Gulliver, T. (2013). The State of Homelessness in Canada - 2013. Toronto: Canadian Homeless Research Network Press.
- Grabbe, L., Nguy, S. & Higgins, M. (2012). Spirituality development for homeless youth: A mindfulness meditation feasibility pilot. Journal of Child and Family Studies 21, 925-37.
- Hsieh HF, Shannon SE. Three approaches to qualitative content analysis. Qual Health Res. 2005 Nov;15(9):1277-88. doi: 10.1177/1049732305276687.
- Hurn J, Kneebone I, Cropley M. Goal setting as an outcome measure: A systematic review. Clin Rehabil. 2006 Sep;20(9):756-72. doi: 10.1177/0269215506070793.
- Hwang SW, Kirst MJ, Chiu S, Tolomiczenko G, Kiss A, Cowan L, Levinson W. Multidimensional social support and the health of homeless individuals. J Urban Health. 2009 Sep;86(5):791-803. doi: 10.1007/s11524-009-9388-x. Epub 2009 Jul 23.
- Karabanow J. (2004). Being Young and Homeless: Understanding how youth enter and exit street life. New York, NY. Peter Lang Publishing INC.
- Karabanow, J., Hopkins, S., Kisely, S., Parker, J., Hughes, J., Gahagan, J., and Campbell, LA. (2007). Can You Be healthy on the Street?: Exploring the Health Experiences of Halifax Street Youth. The Canadian Journal of Urban Research, 16, 12-32.
- Karabanow, J. (2008). Getting off the Street: Exploring Young People's Street Exits. American Behavioral Scientist, 51, 772-788.
- Kerrigan D, Johnson K, Stewart M, Magyari T, Hutton N, Ellen JM, Sibinga EM. Perceptions, experiences, and shifts in perspective occurring among urban youth participating in a mindfulness-based stress reduction program. Complement Ther Clin Pract. 2011 May;17(2):96-101. doi: 10.1016/j.ctcp.2010.08.003. Epub 2010 Sep 16.
- Kidd SA, Scrimenti K. Evaluating child and youth homelessness. Eval Rev. 2004 Aug;28(4):325-41. doi: 10.1177/0193841X04264820.
- Kidd, S.A. (2006). Factors precipitating suicidality among homeless youth: A quantitative follow-up. Youth & Society, 37, 393-422.
- Kidd, S.A., & Davidson, L. (2007). "You have to adapt because you have no other choice.": The stories of strength and resilience of 208 homeless youth in New York City and Toronto. Journal of Community Psychology, 35, 219-238.
- Kidd S. Invited commentary: seeking a coherent strategy in our response to homeless and street-involved youth: a historical review and suggested future directions. J Youth Adolesc. 2012 May;41(5):533-43. doi: 10.1007/s10964-012-9743-1.
- Kidd, S.A., Frederick, T., Karabanow, J.,Hughes, J., & Barbic, S. (2016). A mixed methods of recently homeless youth efforts to sustain housing and stability. Child and Adolescent Social Work Journal, 33, 207-218.
- Linehan, M. (2014). DBT Skills Training Manual Second Edition. New York: The Guilford Press.
- Milburn NG, Rice E, Rotheram-Borus MJ, Mallett S, Rosenthal D, Batterham P, May SJ, Witkin A, Duan N. Adolescents Exiting Homelessness Over Two Years: The Risk Amplification and Abatement Model. J Res Adolesc. 2009 Dec 1;19(4):762-785. doi: 10.1111/j.1532-7795.2009.00610.x.
- Public Health Agency of Canada. (2006). Street Youth in Canada. www.publichealth.gc.ca/sti
- Rew L, Horner SD. Personal strengths of homeless adolescents living in a high-risk environment. ANS Adv Nurs Sci. 2003 Apr-Jun;26(2):90-101. doi: 10.1097/00012272-200304000-00002.
- Rosenthal D, Rotheram-Borus MJ, Batterham P, Mallett S, Rice E, Milburn NG. Housing stability over two years and HIV risk among newly homeless youth. AIDS Behav. 2007 Nov;11(6):831-41. doi: 10.1007/s10461-007-9235-6. Epub 2007 May 12.
- Roy E, Haley N, Leclerc P, Sochanski B, Boudreau JF, Boivin JF. Mortality in a cohort of street youth in Montreal. JAMA. 2004 Aug 4;292(5):569-74. doi: 10.1001/jama.292.5.569.
- Roy E, Haley N, Boudreau JF, Leclerc P, Boivin JF. The challenge of understanding mortality changes among street youth. J Urban Health. 2010 Jan;87(1):95-101. doi: 10.1007/s11524-009-9397-9. Epub 2009 Dec 29.
- Roy E, Robert M, Fournier L, Vaillancourt E, Vandermeerschen J, Boivin JF. Residential trajectories of street youth-the Montreal Cohort Study. J Urban Health. 2014 Oct;91(5):1019-31. doi: 10.1007/s11524-013-9860-5.
- Rush B, Castel S, Brands B, Toneatto T, Veldhuizen S. Validation and comparison of diagnostic accuracy of four screening tools for mental disorders in people seeking treatment for substance use disorders. J Subst Abuse Treat. 2013 Apr;44(4):375-83. doi: 10.1016/j.jsat.2012.08.221. Epub 2012 Oct 23.
- Sandelowski M. Sample size in qualitative research. Res Nurs Health. 1995 Apr;18(2):179-83. doi: 10.1002/nur.4770180211.
- Sherbourne CD, Stewart AL. The MOS social support survey. Soc Sci Med. 1991;32(6):705-14. doi: 10.1016/0277-9536(91)90150-b.
- Slesnick N, Kang MJ, Bonomi AE, Prestopnik JL. Six- and twelve-month outcomes among homeless youth accessing therapy and case management services through an urban drop-in center. Health Serv Res. 2008 Feb;43(1 Pt 1):211-29. doi: 10.1111/j.1475-6773.2007.00755.x.
- Slesnick N, Bartle-Haring S, Dashora P, Kang MJ, Aukward E. Predictors of Homelessness Among Street Living Youth. J Youth Adolesc. 2008;37(4):465-474. doi: 10.1007/s10964-007-9188-0.
- Slesnick N, Dashora P, Letcher A, Erdem G, Serovich J. A Review of Services and Interventions for Runaway and Homeless Youth: Moving Forward. Child Youth Serv Rev. 2009 Jul;31(7):732-742. doi: 10.1016/j.childyouth.2009.01.006.
- Snyder CR, Harris C, Anderson JR, Holleran SA, Irving LM, Sigmon ST, Yoshinobu L, Gibb J, Langelle C, Harney P. The will and the ways: development and validation of an individual-differences measure of hope. J Pers Soc Psychol. 1991 Apr;60(4):570-85. doi: 10.1037//0022-3514.60.4.570.
- Stergiopoulos V, Gozdzik A, O'Campo P, Holtby AR, Jeyaratnam J, Tsemberis S. Housing First: exploring participants' early support needs. BMC Health Serv Res. 2014 Apr 13;14:167. doi: 10.1186/1472-6963-14-167.
- Tevendale HD, Comulada WS, Lightfoot MA. Finding shelter: two-year housing trajectories among homeless youth. J Adolesc Health. 2011 Dec;49(6):615-20. doi: 10.1016/j.jadohealth.2011.04.021.
- Unesco. (2014, July 4). Street Children. Retrieved from: http://www.unesco.org/new/en/social-and-human-sciences/themes/fight-against-discrimination/education-of-children-in-need/street-children/.
- Wagnild G.M. The Resilience Scale user's guide for the US English version of the Resilience Scale and the 14- Item Resilience Scale (RS-14). Worden, MT: The Resilience Center. 2010.
- Yalom, I.D. & Leszcz, M. (2005). The Theory & Practice of Group Psychotherapy, 5th ed. N.Y.: Basic Books.
- Kidd SA, Vitopoulos N, Frederick T, Leon S, Wang W, Mushquash C, McKenzie K. Trialing the feasibility of a critical time intervention for youth transitioning out of homelessness. Am J Orthopsychiatry. 2020;90(5):535-545. doi: 10.1037/ort0000454. Epub 2020 Apr 20.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2017年4月1日
初级完成 (实际的)
2018年12月31日
研究完成 (实际的)
2018年12月31日
研究注册日期
首次提交
2017年8月14日
首先提交符合 QC 标准的
2017年9月8日
首次发布 (实际的)
2017年9月11日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2021年3月18日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2021年2月24日
最后验证
2021年2月1日
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- 02/06/2017
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
不
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
不
研究美国 FDA 监管的设备产品
不
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.