此页面是自动翻译的，不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

减少儿童保育中心的农药接触 (HCES)

2026年1月29日 更新者：University of California, San Francisco

减少加州儿童保育中心学龄前儿童接触农药的机会

为了降低与长期接触杀虫剂相关的不良健康问题的风险，一项随机对照研究将评估一项由护士主导的害虫综合治理 (IPM) 干预措施，该干预措施在 88 个儿童保育中心进行，该中心服务于 4 个社会经济和种族多样化的学龄前儿童加州县。 将评估 IPM 知识、政策、实践、害虫和农药暴露方面的积极变化。

研究概览

地位

完全的

条件

干预/治疗

详细说明

本研究的目标是减少儿童在托儿中心接触杀虫剂的机会，以改善他们的长期健康。 在加利福尼亚州北部的四个县进行的一项随机对照试验将比较分配给 IPM 干预与体育活动注意力控制干预的儿童保育中心的农药暴露变化。 将招收 88 个为社会经济和种族多样化的学龄前儿童提供服务的托儿中心。 本研究将以成功的护士主导的儿童保育健康咨询干预为蓝本，该干预包括教育研讨会、材料和工具，以及为期七个月的中心特定咨询。 此外，该研究还将包括测量儿童保育中心（灰尘）和儿童保育场所（硅胶腕带）中个别儿童农药浓度的新方法。 该研究的目的是确定护士主导的 IPM 干预是否 (1) 增加托儿中心工作人员的 IPM 知识，(2) 改进中心的 IPM 政策和实践，(3) 减少害虫问题（即害虫存在、害虫残留）， (4) 提高主管的自我效能，(5) 减少儿童保育中心环境中的杀虫剂暴露，以及 (6) 与控制中心相比，干预儿童保育中心减少儿童级别的杀虫剂暴露。

研究类型

介入性

注册 (实际的)

987

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

  • 美国
    • California
      • San Francisco、California、美国、94143
        • University of California, San Francisco

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

3年 至 75年 (孩子、成人、年长者)

接受健康志愿者

是的

描述

纳入标准：

这些中心必须满足以下条件：

  1. 是一家有执照的托儿中心，有一位会说英语的托儿主任
  2. 去年使用过的杀虫剂（即诱饵或喷雾剂）
  3. 已运营至少两年且未来 12 个月内无关闭计划
  4. 招收具有不同民族和种族背景的三至五岁儿童
  5. 至少有 25% 的注册儿童获得政府补贴（例如，儿童和成人护理食品计划 (CACFP)、启蒙计划、儿童保育发展基金、替代支付计划）。
  6. 现场铺地毯或沙发。

托儿服务提供者必须满足以下条件：

  1. 在参与的托儿中心工作
  2. 在参与儿童的课堂上工作
  3. 每周至少工作 30 小时
  4. 计划在未来 9 个月内在该中心工作

这些家庭必须有一名学龄前儿童在参与的托儿中心就读并符合以下条件：

  1. 三四岁
  2. 孩子每天至少在中心度过六个小时
  3. 将在接下来的九个月内在中心注册
  4. 在注册期间有一位家长在场并且会说英语或西班牙语
  5. 家长将在秋季和春季用英语或西班牙语完成调查或访谈

排除标准：

  1. 参与 IPM 干预和培训项目的中心
  2. 有特殊医疗保健需求或残疾的孩子不能在托儿中心参加体育活动的家庭。
  3. 不会用英语读写的中心主任。
  4. 不会用英语读写的托儿服务提供者。

学习计划

本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的？

设计细节

  • 主要用途：预防
  • 分配：随机化
  • 介入模型：并行分配
  • 屏蔽：无（打开标签）

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的：综合虫害管理
干预措施包括综合虫害管理（IPM）教育研讨会、提供IPM材料以及月度咨询。 儿童保育健康顾问（CCHCs）为儿童保育中心负责人和提供者举办关于IPM实践的教育研讨会，内容包括提供者的实践与信念。 研讨会包含关于杀虫剂和IPM实践的幻灯片演示，负责人将获得IPM工具包和IPM工具箱。 研讨会和基线测量完成后，CCHCs与中心负责人会面，审查基线观察清单的结果，并由负责人确定中心特定的干预目标。 每月与负责人进行儿童保育健康咨询访问，审查中心在目标实现方面的进展、讨论问题并共享资源。
行为的：农药暴露变化
在IPM中心，儿童保健健康顾问会审查IPM基线评估，并提供7次月度咨询访问，以减少中心对农药的接触。 在IPM和PA中心干预前后，收集地毯灰尘样本和儿童个人硅胶腕带，以识别儿童看护中心级别农药检测限和浓度的变化。
其他名称：
  • 儿童保健顾问评估与干预
行为的：IPM实践
在IPM中心，一名研究助理完成了IPM清单，该清单确定了该中心符合和不符合的IPM实践。 在基线清单完成后，儿童保健顾问与儿童保育中心主任一起审查IPM清单的发现。 IPM清单在IPM和PA中心的干预前后完成。 将干预后的IPM清单发现与基线IPM清单发现进行比较，以确定IPM和PA中心IPM实践的变化。
行为的：教育研讨会
IPM中心负责人和提供者参加IPM研讨会，并完成一项调查，以评估他们在研讨会前后的IPM实践知识水平。 通过比较研讨会后调查与研讨会前调查中正确回答的数量，来评估知识水平的变化程度。
有源比较器：体育活动
注意力控制组接受的干预措施涵盖了儿童保育中心学龄前儿童的体育活动（PA）。 PA干预包括由儿童保育健康顾问（CCHC）提供的与IPM干预相同强度的内容。 CCHC举办一个关于体育活动的研讨会，包括幻灯片演示，并且主任们会收到一个体育活动工具包和工具箱。 研讨会和基线测量完成后，CCHC与中心主任会面，审查基线观察检查表的结果，主任们确定中心特定的干预目标。 每月与主任进行一次儿童保育健康咨询访问，以审查中心在实现目标方面的进展、讨论问题并分享资源。
行为的：农药暴露变化
在IPM中心，儿童保健健康顾问会审查IPM基线评估，并提供7次月度咨询访问，以减少中心对农药的接触。 在IPM和PA中心干预前后，收集地毯灰尘样本和儿童个人硅胶腕带，以识别儿童看护中心级别农药检测限和浓度的变化。
其他名称：
  • 儿童保健顾问评估与干预
行为的：IPM实践
在IPM中心，一名研究助理完成了IPM清单，该清单确定了该中心符合和不符合的IPM实践。 在基线清单完成后，儿童保健顾问与儿童保育中心主任一起审查IPM清单的发现。 IPM清单在IPM和PA中心的干预前后完成。 将干预后的IPM清单发现与基线IPM清单发现进行比较，以确定IPM和PA中心IPM实践的变化。

研究衡量的是什么？

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
减少儿童保育中心杀虫剂使用
大体时间：干预前，工作坊后9个月
从基线到9个月后，儿童保育中心地毯灰尘样本中收集的农药暴露水平变化。 农药以几何平均浓度（ng/g）进行汇总，然后对数据应用log10转换。 在干预前和干预后，每个儿童保育中心都收集了地毯灰尘样本。 从干预前到干预后农药浓度的降低表示为负值。 负变化分数将是干预后农药浓度降低的积极发现。
干预前，工作坊后9个月
减少儿童接触农药
大体时间：干预前和干预后9个月
收集自每个托儿中心3至5名学龄前儿童佩戴的个人硅胶腕带中的农药暴露水平变化。 他们在干预前/基线期佩戴腕带约30小时，9个月后再次佩戴。 农药数据以几何平均浓度（ng/mL）汇总，然后对数据取log10。 从干预前到干预后农药浓度的降低以负值表示。 负变化分数将是积极发现，表明干预后农药浓度降低。
干预前和干预后9个月
综合害虫管理（IPM）实践的增加
大体时间：干预前和9个月后
在基线/干预前以及9个月后，通过使用标准化测量工具（Alkon等人，JPHC，2016年），在2小时的观察评估中，采用标准化的IPM检查清单客观地测量了IPM实践。 观察到的IPM实践包括：垃圾桶配有内衬和盖子，如有害虫则使用诱饵站，窗户纱网无破损，无漏水，以及室外垃圾桶放置在水泥地面上。 检查清单上的每个项目标记为1（是）或0（否）。 平均值范围从0（未观察到任何实践）到1（观察到所有项目）。 干预后与干预前相比，IPM实践的增加将意味着平均分数的积极变化。
干预前和9个月后

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
减少害虫的存在
大体时间：干预前及9个月后
在儿童护理中心的不同地点（厨房、外部垃圾区、游乐场、室外景观区和教室）的干预前时期和9个月后，作为IPM检查表评估的一部分，观察到的害虫数量。 在干预前后，观察到的害虫数量是一个从0到无穷大的数值。 积极的结果将是负的变化分数，显示干预后观察到的害虫数量相比干预前有所减少。
干预前及9个月后
总监的自我效能
大体时间：自我效能感调查由主管在干预前和干预后（7至9个月后）完成。
主任的自我效能感提供了关于他们对自己工作环境的控制感以及对所服务的家庭和孩子的影响的信息。 该干预措施旨在帮助主任感到被赋能（例如，提高自我效能感），以改变他们的工作环境，并为在他们的中心服务的儿童和家庭提供一个健康的环境。 自我效能调查是从Bandura, A（1977年）的标准化测量中修改而来，以适应干预和儿童护理中心的环境。 共有8个项目，回答按李克特量表从1到4评分，从强烈不同意（1）到强烈同意（4）。 为每位主任计算了平均自我效能得分。 最低和最高平均得分分别为2.8到4.0。 较高的平均得分表示较高的自我效能。
自我效能感调查由主管在干预前和干预后（7至9个月后）完成。
拥有书面害虫综合治理政策的托儿所数量
大体时间：9个月
在IPM中心中，IPM政策的实施情况在干预前后均被审查（1表示“是”，0表示“否”）。 持牌托儿中心必须制定书面政策，但并未强制要求制定专门的IPM政策。 这些政策为托儿中心的管理者、服务提供者及家长在中心工作或逗留时提供了应遵循的最佳实践。
9个月

其他结果措施

结果测量
措施说明
大体时间
知识变化
大体时间：研讨会开始前和刚刚结束后
参加IPM研讨会的参与者在研讨会前后完成了一份包含8个问题的多项选择知识调查。 该调查由首席研究员设计，涵盖了IPM研讨会中的关键内容。 共有70名儿童保育提供者参加了研讨会，并完成了知识和人口统计调查。 正确答案被编码为“正确”并给予“1”分。 每位参与者的得分范围为0到8分（全部答对）。 计算每位参与者的得分后，按中心进行汇总。 与基线相比，分数的积极变化表明参与者在研讨会后IPM知识有所增加。
研讨会开始前和刚刚结束后

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

赞助

University of California, San Francisco

合作者

University of California, Berkeley
National Institute of Environmental Health Sciences (NIEHS)
Oregon State University

调查人员

  • 学习椅：Thaddeus Schug, PhD、National Institute for Environmental Health Sciences

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

一般刊物

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2017年10月9日

初级完成 (实际的)

2024年8月1日

研究完成 (实际的)

2024年8月1日

研究注册日期

首次提交

2017年10月12日

首先提交符合 QC 标准的

2017年10月19日

首次发布 (实际的)

2017年10月24日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2026年2月17日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2026年1月29日

最后验证

2026年1月1日

更多信息

与本研究相关的术语

关键字

其他相关的 MeSH 术语

其他研究编号

  • 4000 317004 130129A 01 44
  • R01ES027134 (美国 NIH 拨款/合同)

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)？

不

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

不

研究美国 FDA 监管的设备产品

不

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.

订阅