口腔扁平苔藓中的光生物调节
2018年12月21日 更新者：Maria Fernanda Setúbal Destro Rodrigues、University of Nove de Julho
光生物调节治疗口腔扁平苔藓的疗效
本研究的目的是比较 PBM (660nm) 和皮质类固醇治疗与丙酸氯倍他索 0.05% 在治疗 OLP 中的疗效。
这是一项随机、对照、双盲临床试验的方案。
四十四名患者将随机分为两个实验组。
对照组将连续 30 天接受 0.05% 丙酸氯倍他索治疗，每周两次接受安慰剂 PBM。
实验组将连续 30 天用安慰剂凝胶治疗以掩盖治疗，患者将在 1 个月内每周接受两次 PBM（激光 λ = 660±10 nm；功率 100mW；辐射能 177J/cm2；暴露 5 秒每点时间和每点0.5J的能量。
主要变量（疼痛）和次要变量包括临床评分和功能评分以及患者焦虑和抑郁（医院焦虑和抑郁量表-HADS），将在基线、治疗期间每周一次和 30 岁后进行评估随访 60 天。
临床解决方案的评估将在治疗结束时（30 天）进行。
复发评估将在随访 30 天和 60 天后进行。
将在基线和治疗结束时（30 天）评估 IL-6、IL-10、IL-1β、INF-γ 和 TNF-α 的血清和唾液水平。
在基线、治疗结束时以及随访 30 天和 60 天后，将通过 OHIP-14 问卷评估生活质量。
将使用卡方检验、学生 t 检验和方差分析，并考虑 5% 的显着性水平 (p < 0.05)。
研究概览
详细说明
口腔扁平苔藓是一种特发性慢性粘膜皮肤病，具有多种临床表现，包括白色网状斑块、糜烂/溃疡和萎缩性病变，两者均与严重的症状相关。 CD4+ 和 CD8+ T 淋巴细胞在 OLP 的发病机制中起重要作用，负责产生不同的细胞因子，包括 IL-6、IL-10、IL-1β、INF-γ 和 TNF-α。 治疗是对症的，局部皮质类固醇通常用作标准疗法。 然而，患者经常在治疗停止后出现复发，对皮质类固醇治疗产生耐药性以及继发性念珠菌病。 光生物调节 (PBM) 已被证明是治疗炎症性疾病（包括 OLP）的潜在治疗工具。 一些研究表明，PBM 改善了 OLP 的临床表现（从侵蚀性/溃疡性或萎缩性病变到网状病变），减轻了疼痛和复发。 然而，PBM 是否比皮质类固醇更有效治疗 OLP 仍存在争议。 本研究的目的是评估 PBM 与皮质类固醇标准疗法相比在治疗 OLP 中的疗效。 这是一项随机、对照、双盲临床试验的方案，随访两个月。
本研究将纳入具有症状性 OLP 和根据 WHO 标准组织病理学诊断为 OLP 的患者。 四十四名患者将随机分为两个实验组。 对照组将用丙酸氯倍他索 0.05% 凝胶连续治疗 30 天，激光装置将放置在病灶上，但将关闭以掩盖治疗。 实验组将连续 30 天用安慰剂凝胶治疗以掩盖治疗，患者将在 1 个月内每周接受两次 PBM 激光治疗（激光 λ = 660±10 nm；功率 100mW；辐射能量；177J/cm2；每个点 5 秒的曝光时间和每个点 0.5J 的能量）。 主要变量（VAS 量表疼痛）和次要变量（临床评分、功能评分和患者焦虑和抑郁）将在基线、治疗期间每周一次以及随访 30 天和 60 天后进行评估。 临床解决方案的评估将在治疗结束时（30 天）进行。 复发评估将在随访 30 天和 60 天后进行。 将在基线和治疗结束时（30 天）评估 IL-6、IL-10、IL-1β、INF-γ 和 TNF-α 的血清和唾液水平。 在基线、治疗结束时以及随访 30 天和 60 天后，将通过 OHIP-14 问卷评估生活质量。 结果将被计算并提交给统计分析。 区间估计将用于感兴趣的变量以确定估计的预测并进行比较。 如有必要，将应用转换方法或非参数测试。 将使用卡方检验、学生 t 检验和方差分析，并考虑 5% 的显着性水平 (p < 0.05)。
研究类型
介入性
注册 (预期的)
44
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
SP
-
São Paulo、SP、巴西、05508000
- 招聘中
- Scholl of Dentistry, University of São Paulo
-
接触：
- Camilla Barros Gallo, PhD
- 电话号码：1130917883
- 邮箱：fernandarodrigues@uni9.pro.br
-
首席研究员：
- Maria F Rodrigues, PhD
-
副研究员：
- Camila B Gallo, PhD
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
14年 及以上 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 根据世界卫生组织 (WHO) 的临床和组织病理学标准，本研究的参与者将是被诊断患有有症状的口腔扁平苔藓的男性和女性（年龄超过 18 岁）。
排除标准：
- 患有持续性癌症的患者；孕妇或哺乳期妇女；最近1个月有皮质类固醇和非甾体类抗炎治疗史的患者，患有未控制的全身性疾病的患者；服用违禁药物；使用与口腔苔藓样反应相关的药物； OLP 病变附近的汞合金修复；组织病理学检查中的上皮异常增生。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：三倍
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：光生物调节
患者将接受局部 PBM 治疗，二极管激光连续波（激光 λ =660 nm；功率 100mW；辐射能量：177J/cm2；每点 5 秒曝光时间和每点 0.5J 能量）直接应用于口腔粘膜周围和OLP中心，始终由同一操作者，每周两次，持续4周，共8次。
点数将根据病变大小而变化。
激光设备的输出功率将在治疗前使用功率计（Laser Check；MMOptics LTDA，巴西圣保罗）进行评估，以确认有效平均功率以及手术期间应用的剂量。
|
患者将接受局部 PBM 治疗，二极管激光连续波（激光 λ = 660 nm；功率 100mW；辐射能量：177J/cm2；每点 5 秒曝光时间和每点 0.5J 能量）直接应用于口腔粘膜周围和OLP中心，始终由同一操作者，每周两次，持续4周，共8次。
点数将根据病变大小而变化。
激光设备的输出功率将在治疗前使用功率计（Laser Check；MMOptics LTDA，巴西圣保罗）进行评估，以确认有效平均功率以及手术期间应用的剂量。
其他名称：
安慰剂凝胶连续 30 天掩盖治疗
其他名称：
|
|
有源比较器：丙酸氯倍他索凝胶 0.05%
患者将连续 30 天接受 0.05% 丙酸氯倍他索凝胶治疗。
激光设备将放置在病灶上，但会关闭以掩盖治疗。
将指示患者在整个病变中每天三次应用丙酸盐氯倍他索凝胶 0.05%。
为预防口腔念珠菌病，患者将在 4 周内每天使用制霉菌素溶液（制霉菌素口服混悬液 100,000 USP/ml）一次。
|
患者将连续 30 天接受 0.05% 丙酸氯倍他索凝胶治疗，每周两次接受安慰剂激光治疗。
将指示患者在整个病变中每天三次应用丙酸盐氯倍他索凝胶 0.05%。
为预防口腔念珠菌病，患者将在 4 周内每天使用制霉菌素溶液（制霉菌素口服混悬液 100,000 USP/ml）一次。
其他名称：
激光设备将放置在病灶上，但会关闭以掩盖治疗。
其他名称：
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
OLP 疼痛评估
大体时间：将在基线（第 0 天）评估参与者
|
疼痛将通过应用视觉模拟量表来评估，该量表由以厘米为单位编号的 100 毫米线组成，具有两个封闭端。
一端标记为“0”，另一端标记为“100”，分别表示没有疼痛和极度疼痛。
每位患者将被指示根据评估期间与疼痛强度相匹配的最佳值标记一条垂直线。
|
将在基线（第 0 天）评估参与者
|
|
OLP 疼痛评估
大体时间：参与者将在治疗 1 周后接受评估（第 7 天）
|
疼痛将通过应用视觉模拟量表来评估，该量表由以厘米为单位编号的 100 毫米线组成，具有两个封闭端。
一端标记为“0”，另一端标记为“100”，分别表示没有疼痛和极度疼痛。
每位患者将被指示根据评估期间与疼痛强度相匹配的最佳值标记一条垂直线。
|
参与者将在治疗 1 周后接受评估（第 7 天）
|
|
OLP 疼痛评估
大体时间：参与者将在治疗 2 周后接受评估（第 14 天）
|
疼痛将通过应用视觉模拟量表来评估，该量表由以厘米为单位编号的 100 毫米线组成，具有两个封闭端。
一端标记为“0”，另一端标记为“100”，分别表示没有疼痛和极度疼痛。
每位患者将被指示根据评估期间与疼痛强度相匹配的最佳值标记一条垂直线。
|
参与者将在治疗 2 周后接受评估（第 14 天）
|
|
OLP 疼痛评估
大体时间：参与者将在治疗 3 周后接受评估（第 21 天）
|
疼痛将通过应用视觉模拟量表来评估，该量表由以厘米为单位编号的 100 毫米线组成，具有两个封闭端。
一端标记为“0”，另一端标记为“100”，分别表示没有疼痛和极度疼痛。
每位患者将被指示根据评估期间与疼痛强度相匹配的最佳值标记一条垂直线。
|
参与者将在治疗 3 周后接受评估（第 21 天）
|
|
OLP 疼痛评估
大体时间：参与者将在治疗 4 周后接受评估（第 30 天）
|
疼痛将通过应用视觉模拟量表来评估，该量表由以厘米为单位编号的 100 毫米线组成，具有两个封闭端。
一端标记为“0”，另一端标记为“100”，分别表示没有疼痛和极度疼痛。
每位患者将被指示根据评估期间与疼痛强度相匹配的最佳值标记一条垂直线。
|
参与者将在治疗 4 周后接受评估（第 30 天）
|
|
OLP 疼痛评估
大体时间：停药后30天（随访期）
|
疼痛将通过应用视觉模拟量表来评估，该量表由以厘米为单位编号的 100 毫米线组成，具有两个封闭端。
一端标记为“0”，另一端标记为“100”，分别表示没有疼痛和极度疼痛。
每位患者将被指示根据评估期间与疼痛强度相匹配的最佳值标记一条垂直线。
|
停药后30天（随访期）
|
|
OLP 疼痛评估
大体时间：停止治疗后 60 天（随访期）
|
疼痛将通过应用视觉模拟量表来评估，该量表由以厘米为单位编号的 100 毫米线组成，具有两个封闭端。
一端标记为“0”，另一端标记为“100”，分别表示没有疼痛和极度疼痛。
每位患者将被指示根据评估期间与疼痛强度相匹配的最佳值标记一条垂直线。
|
停止治疗后 60 天（随访期）
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
OLP 临床表现的评估
大体时间：将在基线（第 0 天）评估参与者
|
临床数据将根据 Thongprasom 等人的评分进行评估
|
将在基线（第 0 天）评估参与者
|
|
OLP 临床表现的评估
大体时间：参与者将在治疗 1 周后接受评估（第 7 天）
|
临床数据将根据 Thongprasom 等人的评分进行评估
|
参与者将在治疗 1 周后接受评估（第 7 天）
|
|
OLP 临床表现的评估
大体时间：参与者将在治疗 2 周后接受评估（第 14 天）
|
临床数据将根据 Thongprasom 等人的评分进行评估
|
参与者将在治疗 2 周后接受评估（第 14 天）
|
|
OLP 临床表现的评估
大体时间：参与者将在治疗 3 周后接受评估（第 21 天）
|
临床数据将根据 Thongprasom 等人的评分进行评估
|
参与者将在治疗 3 周后接受评估（第 21 天）
|
|
OLP 临床表现的评估
大体时间：参与者将在治疗 4 周后接受评估（第 30 天）
|
临床数据将根据 Thongprasom 等人的评分进行评估
|
参与者将在治疗 4 周后接受评估（第 30 天）
|
|
OLP 临床表现的评估
大体时间：停药后30天（随访期）
|
临床数据将根据 Thongprasom 等人的评分进行评估
|
停药后30天（随访期）
|
|
OLP 临床表现的评估
大体时间：停止治疗后 60 天（随访期）
|
临床数据将根据 Thongprasom 等人的评分进行评估
|
停止治疗后 60 天（随访期）
|
|
功能
大体时间：将在基线（第 0 天）评估参与者
|
根据 Libelly 等人 (2006) 的说法，功能评分将用于评估咀嚼功能、吞咽、液体摄入和味觉改变。
评估的每个功能将获得以下分数：0（无困难）、1（轻微困难）、2（中等困难）、3（严重困难）和 4（无法执行某些功能）。
|
将在基线（第 0 天）评估参与者
|
|
功能
大体时间：参与者将在治疗 1 周后接受评估（第 7 天）
|
根据 Libelly 等人 (2006) 的说法，功能评分将用于评估咀嚼功能、吞咽、液体摄入和味觉改变。
评估的每个功能将获得以下分数：0（无困难）、1（轻微困难）、2（中等困难）、3（严重困难）和 4（无法执行某些功能）。
|
参与者将在治疗 1 周后接受评估（第 7 天）
|
|
功能
大体时间：参与者将在治疗 2 周后接受评估（第 14 天）
|
根据 Libelly 等人 (2006) 的说法，功能评分将用于评估咀嚼功能、吞咽、液体摄入和味觉改变。
评估的每个功能将获得以下分数：0（无困难）、1（轻微困难）、2（中等困难）、3（严重困难）和 4（无法执行某些功能）。
|
参与者将在治疗 2 周后接受评估（第 14 天）
|
|
功能
大体时间：参与者将在治疗 3 周后接受评估（第 21 天）
|
根据 Libelly 等人 (2006) 的说法，功能评分将用于评估咀嚼功能、吞咽、液体摄入和味觉改变。
评估的每个功能将获得以下分数：0（无困难）、1（轻微困难）、2（中等困难）、3（严重困难）和 4（无法执行某些功能）。
|
参与者将在治疗 3 周后接受评估（第 21 天）
|
|
功能
大体时间：参与者将在治疗 4 周后接受评估（第 30 天）
|
根据 Libelly 等人 (2006) 的说法，功能评分将用于评估咀嚼功能、吞咽、液体摄入和味觉改变。
评估的每个功能将获得以下分数：0（无困难）、1（轻微困难）、2（中等困难）、3（严重困难）和 4（无法执行某些功能）。
|
参与者将在治疗 4 周后接受评估（第 30 天）
|
|
功能
大体时间：停药后30天（随访期）
|
根据 Libelly 等人 (2006) 的说法，功能评分将用于评估咀嚼功能、吞咽、液体摄入和味觉改变。
评估的每个功能将获得以下分数：0（无困难）、1（轻微困难）、2（中等困难）、3（严重困难）和 4（无法执行某些功能）。
|
停药后30天（随访期）
|
|
功能
大体时间：停止治疗后 60 天（随访期）
|
根据 Libelly 等人 (2006) 的说法，功能评分将用于评估咀嚼功能、吞咽、液体摄入和味觉改变。
评估的每个功能将获得以下分数：0（无困难）、1（轻微困难）、2（中等困难）、3（严重困难）和 4（无法执行某些功能）。
|
停止治疗后 60 天（随访期）
|
|
临床分辨率
大体时间：参与者将在治疗 4 周后接受评估（第 30 天）
|
根据 Corozzo 等人的说法，临床解决方案将在治疗结束时（第 30 天）进行评估。 (1999)。
当患者没有任何症状并且萎缩性/侵蚀性病变缓解时，无论是否存在任何持续的角化过度病变，都将考虑完全解决。
当观察到萎缩/侵蚀区域和症状减少但未完全缓解时，将考虑部分解决。
当 OLP 病变呈现与基线情况相同或更差的临床表现时，将考虑对治疗无反应。
|
参与者将在治疗 4 周后接受评估（第 30 天）
|
|
复发率
大体时间：停药30天后评价复发率（随访期）
|
当患者在治疗结束时表现出与复发相同的病变临床表现时，如果患者在随访期间在同一部位出现新的萎缩性/糜烂性病变，则不会考虑复发。
|
停药30天后评价复发率（随访期）
|
|
复发率
大体时间：停药后60天评估复发率（随访期）
|
当患者在治疗结束时表现出与复发相同的病变临床表现时，如果患者在随访期间在同一部位出现新的萎缩性/糜烂性病变，则不会考虑复发。
|
停药后60天评估复发率（随访期）
|
|
IL-1β、IL-6、IL-8、IL-10 和 TNFα 的唾液水平
大体时间：基线（第 0 天）
|
样品将被离心并储存在-80°C。
根据制造商的说明，IL-6、IL-10、IL-1β、INF-γ 和 TNF-α 的唾液水平将通过酶联免疫吸附测定 (ELISA) 进行评估。
|
基线（第 0 天）
|
|
IL-1β、IL-6、IL-8、IL-10 和 TNFα 的唾液水平
大体时间：治疗 4 周后（第 30 天）
|
样品将被离心并储存在-80°C。
根据制造商的说明，IL-6、IL-10、IL-1β、INF-γ 和 TNF-α 的唾液水平将通过酶联免疫吸附测定 (ELISA) 进行评估。
|
治疗 4 周后（第 30 天）
|
|
IL-1β、IL-6、IL-8、IL-10 和 TNFα 的血清水平
大体时间：基线（第 0 天）
|
外周血将在 4°C 下以 400xg 离心 10 分钟。
血清将被收集并储存在-80°C。
根据制造商的说明，IL-6、IL-10、IL-1β、INF-γ 和 TNF-α 的血清水平将通过酶联免疫吸附测定 (ELISA) 进行评估。
|
基线（第 0 天）
|
|
IL-1β、IL-6、IL-8、IL-10 和 TNFα 的血清水平
大体时间：治疗 4 周后（第 30 天）
|
外周血将在 4°C 下以 400xg 离心 10 分钟。
血清将被收集并储存在-80°C。
根据制造商的说明，IL-6、IL-10、IL-1β、INF-γ 和 TNF-α 的血清水平将通过酶联免疫吸附测定 (ELISA) 进行评估。
|
治疗 4 周后（第 30 天）
|
|
OLP患者生活质量评估
大体时间：基线（第 0 天）
|
患者的生活质量将通过口腔健康影响概况 (OHIP 14) 来衡量
|
基线（第 0 天）
|
|
OLP患者生活质量评估
大体时间：治疗 4 周后（第 30 天）
|
患者的生活质量将通过口腔健康影响概况 (OHIP 14) 来衡量
|
治疗 4 周后（第 30 天）
|
|
OLP患者生活质量评估
大体时间：停药后30天（随访期）
|
患者的生活质量将通过口腔健康影响概况 (OHIP 14) 来衡量
|
停药后30天（随访期）
|
|
OLP患者生活质量评估
大体时间：停止治疗后 60 天（随访期）
|
患者的生活质量将通过口腔健康影响概况 (OHIP 14) 来衡量
|
停止治疗后 60 天（随访期）
|
|
焦虑和抑郁
大体时间：基线（第 0 天）
|
患者的焦虑和抑郁将通过医院焦虑和抑郁量表 (HADS) 进行测量
|
基线（第 0 天）
|
|
焦虑和抑郁
大体时间：参与者将在治疗 1 周后接受评估（第 7 天）
|
患者的焦虑和抑郁将通过医院焦虑和抑郁量表 (HADS) 进行测量
|
参与者将在治疗 1 周后接受评估（第 7 天）
|
|
焦虑和抑郁
大体时间：参与者将在治疗 2 周后接受评估（第 14 天）
|
患者的焦虑和抑郁将通过医院焦虑和抑郁量表 (HADS) 进行测量
|
参与者将在治疗 2 周后接受评估（第 14 天）
|
|
焦虑和抑郁
大体时间：参与者将在治疗 3 周后接受评估（第 21 天）
|
患者的焦虑和抑郁将通过医院焦虑和抑郁量表 (HADS) 进行测量
|
参与者将在治疗 3 周后接受评估（第 21 天）
|
|
焦虑和抑郁
大体时间：参与者将在治疗 4 周后接受评估（第 30 天）
|
患者的焦虑和抑郁将通过医院焦虑和抑郁量表 (HADS) 进行测量
|
参与者将在治疗 4 周后接受评估（第 30 天）
|
|
焦虑和抑郁
大体时间：停药后30天（随访期）
|
患者的焦虑和抑郁将通过医院焦虑和抑郁量表 (HADS) 进行测量
|
停药后30天（随访期）
|
|
焦虑和抑郁
大体时间：停止治疗后 60 天（随访期）
|
患者的焦虑和抑郁将通过医院焦虑和抑郁量表 (HADS) 进行测量
|
停止治疗后 60 天（随访期）
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Maria Fernanda SD Rodrigues, PhD、University of Nove de Julho
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Thongprasom K, Luangjarmekorn L, Sererat T, Taweesap W. Relative efficacy of fluocinolone acetonide compared with triamcinolone acetonide in treatment of oral lichen planus. J Oral Pathol Med. 1992 Nov;21(10):456-8. doi: 10.1111/j.1600-0714.1992.tb00974.x.
- Slade GD. Derivation and validation of a short-form oral health impact profile. Community Dent Oral Epidemiol. 1997 Aug;25(4):284-90. doi: 10.1111/j.1600-0528.1997.tb00941.x.
- Akram Z, Abduljabbar T, Vohra F, Javed F. Efficacy of low-level laser therapy compared to steroid therapy in the treatment of oral lichen planus: A systematic review. J Oral Pathol Med. 2018 Jan;47(1):11-17. doi: 10.1111/jop.12619. Epub 2017 Aug 21.
- Dillenburg CS, Martins MA, Munerato MC, Marques MM, Carrard VC, Sant'Ana Filho M, Castilho RM, Martins MD. Efficacy of laser phototherapy in comparison to topical clobetasol for the treatment of oral lichen planus: a randomized controlled trial. J Biomed Opt. 2014 Jun;19(6):068002. doi: 10.1117/1.JBO.19.6.068002.
- Sulewska M, Duraj E, Sobaniec S, Graczyk A, Milewski R, Wroblewska M, Pietruski J, Pietruska M. A clinical evaluation of the efficacy of photodynamic therapy in the treatment of erosive oral lichen planus: A case series. Photodiagnosis Photodyn Ther. 2017 Jun;18:12-19. doi: 10.1016/j.pdpdt.2017.01.178. Epub 2017 Jan 22.
- DeLand MM, Weiss RA, McDaniel DH, Geronemus RG. Treatment of radiation-induced dermatitis with light-emitting diode (LED) photomodulation. Lasers Surg Med. 2007 Feb;39(2):164-8. doi: 10.1002/lsm.20455.
- Nogueira PA, Carneiro S, Ramos-e-Silva M. Oral lichen planus: an update on its pathogenesis. Int J Dermatol. 2015 Sep;54(9):1005-10. doi: 10.1111/ijd.12918. Epub 2015 Jul 3.
- Alrashdan MS, Cirillo N, McCullough M. Oral lichen planus: a literature review and update. Arch Dermatol Res. 2016 Oct;308(8):539-51. doi: 10.1007/s00403-016-1667-2. Epub 2016 Jun 27.
- Lilleby K, Garcia P, Gooley T, McDonnnell P, Taber R, Holmberg L, Maloney DG, Press OW, Bensinger W. A prospective, randomized study of cryotherapy during administration of high-dose melphalan to decrease the severity and duration of oral mucositis in patients with multiple myeloma undergoing autologous peripheral blood stem cell transplantation. Bone Marrow Transplant. 2006 Jun;37(11):1031-5. doi: 10.1038/sj.bmt.1705384.
- Carrozzo M, Gandolfo S, Lodi G, Carbone M, Garzino-Demo P, Carbonero C, Porter SR, Scully C. Oral lichen planus in patients infected or noninfected with hepatitis C virus: the role of autoimmunity. J Oral Pathol Med. 1999 Jan;28(1):16-9. doi: 10.1111/j.1600-0714.1999.tb01988.x.
- Sobral SS, da Silva Brandao EH, de Barros Gallo C, Molon A, Sobral APT, de Fatima Teixeira da Silva D, Motta LJ, Dos Santos Franco AL, Rodrigues MFSD. Analysis of the psychopathological profile, quality of life, and cost-effectiveness of oral lichen planus patients treated with photobiomodulation. Clin Oral Investig. 2022 Jan;26(1):719-728. doi: 10.1007/s00784-021-04050-z. Epub 2021 Jul 12.
- Ferri EP, Gallo CB, Abboud CS, Yanaguizawa WH, Horliana ACRT, Silva DFTD, Pavani C, Bussadori SK, Nunes FD, Mesquita-Ferrari RA, Fernandes KPS, Rodrigues MFSD. Efficacy of photobiomodulation on oral lichen planus: a protocol study for a double-blind, randomised controlled clinical trial. BMJ Open. 2018 Oct 8;8(10):e024083. doi: 10.1136/bmjopen-2018-024083.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2018年11月1日
初级完成 (预期的)
2020年11月1日
研究完成 (预期的)
2020年12月1日
研究注册日期
首次提交
2017年10月17日
首先提交符合 QC 标准的
2017年10月20日
首次发布 (实际的)
2017年10月25日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2018年12月26日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2018年12月21日
最后验证
2018年12月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.