此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

使用神经反馈来增强脑损伤后的注意力

2019年2月26日 更新者:Professor Jon Evans、University of Glasgow

神经反馈训练对脑损伤患者持续注意力和走神事件的影响:一项随机对照试验

难以长时间保持注意力是遭受创伤性脑损伤的人所经历的核心困难之一。 注意力的康复通常基于补偿策略,因为认知训练对提高脑损伤后注意力的影响有限。 有必要采用新的治疗方法来探索受伤后大脑的可塑性恢复以及随之而来的性能改善。

神经反馈 (NFB) 允许使用视觉反馈对大脑活动进行自我调节。 最近,已经证明以降低 alpha 功率(alpha 去同步化 NFB)为目标的 NFB 训练可以诱导与注意力相关的大脑网络的初始可塑性变化。 有人提出,NFB 可以通过调整大脑的振荡活动来提高认知能力,使神经网络的灵活性和稳定性之间达到更健康的平衡。 据推测,对出现脑损伤的人使用 alpha 去同步化 NFB 训练可以增强持续注意力,因为训练可以促进静息状态下的神经变异性(即更灵活的网络配置)和持续注意力期间的神经稳定性任务(即更稳定的网络配置)。

然而,在评估干预的有效性之前,有必要评估其可行性和可接受性。 这项研究将招募 14 名参与者,并将他们随机分配到两组:NFB 组和视频游戏对照组。 将在两个时间点评估两组的长期变化:基线和干预后。 NFB 小组将在干预后一周进行后续会议,以评估 NFB 培训后是否有长期持久的变化。 此外,将评估实验组 NFB 的短期变化,对比最后一次 NFB 会议前后的 EEG 活动。

研究概览

详细说明

参加神经反馈小组的参与者将从周二到周五进行 16 次 30 分钟的神经反馈训练,分布在四个星期的课程中。 会议将在每天的同一时间进行。 每个 30 分钟的 NFB 课程将包括 7 x 3 分钟的训练块,两侧是 3 分钟的睁眼静息状态块。 在培训期间,参与者将坐在笔记本电脑屏幕前,屏幕上显示的图像会根据参与者产生的大脑活动而变化。 一个电极将位于头皮 (Pz) 的中央顶叶区域,另一个位于耳垂作为参考。 参加控制组的参与者将在相同数量的会议期间玩电子游戏 30 分钟,也分布在四个星期内。 将使用相同的实验装置,但不会记录 EEG 活动。 参与者将遵循与 NFB 组相同的结构,在 7 x 3 分钟的时间段内玩视频游戏,同时进行 3 分钟的坐姿放松。

每个参与者将参与研究最多 5 周。 预计所有参与者的 NFB 培训和控制课程将在五个月内完成。

研究类型

介入性

注册 (实际的)

8

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

      • Glasgow、英国
        • Brain Injury Rehabilitation Trust

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

18年 至 50年 (成人)

接受健康志愿者

有资格学习的性别

全部

描述

纳入标准:

  • 正常或矫正到正常视力
  • 能够提供同意
  • 非进行性脑损伤
  • 持续注意力受损
  • 稳定的药物治疗方案(预计在研究期间不会改变)
  • 最低计算机知识(拥有计算机、笔记本电脑、平板电脑、ipad 等)
  • 以英语为母语的人

排除标准:

  • 癫痫
  • 共病进行性神经或神经退行性疾病
  • 攻击行为
  • 未愈合的头皮伤口
  • 无法给予知情同意
  • 无法配合研究方案(例如 严重失语、未矫正的听力或视力障碍、文盲或无法理解英语)
  • 临床不稳定(例如 因重大并发疾病)
  • 改变现有治疗

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:支持性护理
  • 分配:随机化
  • 介入模型:平行线
  • 屏蔽:没有任何

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的:神经反馈训练
在四个星期的过程中每天进行一次 16 次 30 分钟的神经反馈训练(每周四次)
为期 4 周的 16 节 30 分钟的神经反馈训练:7 x 3 分钟的训练块,两侧是 3 分钟的睁眼静息状态块。
ACTIVE_COMPARATOR:电子游戏对照组
在四个星期的课程中,每天玩一次电子游戏,每次 30 分钟,共 16 节(每周四节)
为期 4 周的 16 节 30 分钟的视频游戏:7 x 3 分钟的块,两侧是 3 分钟的坐姿放松。

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
注意力表现 - MAAS
大体时间:基线和第 4 周

正念注意力意识量表 (MAAS) 得分变化

  1. 正念注意意识量表 (MAAS),(Brown 等人,2003 年)。 这是一份包含 15 个项目的问卷,用于评估日常的走神经历。
  2. 15 个问题中的每一个都用 1 到 6 之间的数字进行评分,1 代表“几乎总是”,6 代表“几乎从不”。 总分是通过对 15 个项目的答案进行平均计算得出的。 最低分数为 1,最高分数为 6。 问卷没有分量表。
  3. 更高的分数反映了更高的正念水平,这被认为是更好的结果。 相反,较低的分数反映出较高的思维游荡程度,这被认为是最糟糕的结果。
  4. 没有合并子量表。
基线和第 4 周

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
注意力表现 - CTET
大体时间:基线、第 4 周和第 5 周

连续时间期望任务 (CTET) 得分的变化

  1. 连续时间预期任务 (CTET),(O'Connell 2009)。 这是一项评估持续注意力的计算机化任务。
  2. 参与者监控一系列刺激以检测低频目标。 他们将平均接受 200 次目标试验,这大约相当于所提供刺激总量的 10%。 100% 的目标检测是最高分。
  3. 更高的目标检测百分比反映了更好的持续注意力能力,并且被认为是更好的结果。
  4. 没有合并子量表。
基线、第 4 周和第 5 周
注意力表现 - TEA
大体时间:基线和第 4 周

日常注意力测试 (TEA) 分数变化

1. 日常注意力测试 (TEA),(Robertson 等人,1996 年)。 这是注意力的临床评估。 在这项研究中,将仅使用三个子测试来评估持续注意力:(1) 电梯计数,(2) 计数时电话搜索和 (3) 彩票 2a。 电梯计数子测试的量表范围:0 - 7. 2b。 计数时电话搜索子测试的量表范围:-1.0 - 17.0(原始分数)。

2c.分测验 Lottery 的量表范围:0 - 10(原始分数)3a。 电梯计数:7 分(最高)被认为是正常的。 5或更少被认为是绝对异常的。

3b.一边电话搜索一边计数:较低的原始分数被认为是更好的输出 3c。 彩票:更高的原始分数被认为是更好的输出。 4. 分量表不会合并

基线和第 4 周

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

调查人员

  • 研究主任:Jon Evans, PhD、Professor of Applied Neuropsychology

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2018年2月2日

初级完成 (实际的)

2018年7月17日

研究完成 (实际的)

2018年7月17日

研究注册日期

首次提交

2017年10月24日

首先提交符合 QC 标准的

2017年10月24日

首次发布 (实际的)

2017年10月27日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2019年2月27日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2019年2月26日

最后验证

2019年2月1日

更多信息

与本研究相关的术语

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)?

未定

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

研究美国 FDA 监管的设备产品

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

订阅