此页面是自动翻译的，不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

将接受和承诺疗法与暴露和反应预防相结合，以加强治疗参与

2017年11月8日 更新者：Michael Twohig, Ph.D.、Utah State University

将接受和承诺疗法与暴露和反应预防相结合，以加强强迫症的治疗参与

该研究的目的是评估是否将接受和承诺疗法 (ACT) 与暴露和反应预防 (ERP) 相结合，相对于没有 ACT 的 ERP，提高了 ERP 技术的可接受性、耐受性和依从性。 58 名被 DSM-IV 诊断为强迫症 (OCD) 的成年人接受了 16 次每周两次的 ERP 课程（每次 2 小时），包括 ACT 技术（ERP+ACT；n = 30）或 ERP单独（n = 28）。 在测试前和测试后以及 6 个月的随访中，使用访谈、自我报告问卷和行为观察进行评估。 具体假设是：1) 与接受标准 ERP 的患者相比，接受 ERP+ACT 的患者将报告更高的治疗可接受性，并显示出更高的完成自主 ERP 任务的数量和质量； 2) ERP 和 ERP+ACT 都会导致 OCD 症状从测试前到测试后以及从测试前到后续的临床显着减少。

研究概览

地位

完全的

条件

干预/治疗

详细说明

  1. 背景和意义。

    对强迫症 (OCD) 最有效的心理治疗是暴露和反应预防 (ERP)，它需要面对强迫性触发因素（即暴露）和抵制仪式化的冲动（反应预防）。 虽然成功，但这些技术具有挑战性并会引起高度焦虑。 这可能导致以下事实：25% 至 50% 的患者可以使用 ERP 拒绝治疗、过早退出或不遵守治疗说明并表现出减弱的反应。 鉴于 ERP 技术的有效性，开发使它们更容易耐受并增加患者依从性的方法，同时不损害治疗的完整性，是 OCD 治疗研究的重要下一步。 最近的调查已经解决了在 ERP 中添加药物、认知疗法或动机性访谈是否会改善结果和依从性；迄今为止，对于这些联合治疗比 ERP 单一疗法更有效的程度，尚未达成共识。 最近针对 OCD 进行研究的接受和承诺疗法 (ACT) 为解决 ERP 的耐受性和依从性问题提供了新的希望。 具体来说，ACT 使用接受和正念过程来培养体验不想要的内心体验（例如，强迫性想法、焦虑）的意愿。 这些接受和正念过程与 ERP 一致，但假设它们会增加对暴露练习的参与，而不仅仅是 ERP。 一项随机试验为这一说法提供了证据，该试验表明，在没有会话期间暴露的情况下，使用意向治疗分析在治疗后和三个月随访时的临床反应率在 55-65% 范围内。 此外，辍学率和拒绝率很低，为 12.2%，治疗后的治疗可接受性接近最大值，满分 5 分 4.3。 在这项研究中，出于实验原因，ACT 不包括会话中的 ERP。 然而，对于强迫症，ACT 在理论上和实践上最一致的用途是作为进行暴露疗法或 ERP 的背景。 虽然 ACT 侧重于与 ERP 中涉及的过程（例如，习惯化、认知改变）不同的过程（例如，接受、消除、价值观），但这两种治疗的一个重要目标是扩大患者对恐惧刺激的参与。 事实上，ACT 程序已被证明可以增加对困难活动的参与，包括参与焦虑症的暴露疗法和愿意经历不想要的强迫性想法。 因此，将 ACT 技术构建到 ERP 中可能会帮助患者 (a) 参与 ERP 任务，(b) 在不使用逃避/回避策略的情况下应对高度焦虑，以及 (c) 抵制仪式。 拟议研究的目的是评估相对于没有 ACT 的 ERP，整合 ACT 是否会增加 ERP 技术的可接受性、耐受性和依从性。

  2. 研究设计和假设。

    58 名被 DSM-IV 诊断为强迫症 (OCD) 的成年人接受了 16 次每周两次的 ERP 课程（每次 2 小时），包括 ACT 技术（ERP+ACT；n = 30）或 ERP单独（n = 28）。 在测试前和测试后以及 6 个月的随访中，使用访谈、自我报告问卷和行为观察进行评估。 具体假设是：1) 与接受标准 ERP 的患者相比，接受 ERP+ACT 的患者将报告更高的治疗可接受性，并显示出更高的完成自主 ERP 任务的数量和质量； 2) ERP 和 ERP+ACT 都会导致 OCD 症状从测试前到测试后以及从测试前到后续的临床显着减少。

  3. 方法

3a.样本量和招募。 研究人员的目标是在两个地点收集 60 名成年人的意向治疗样本：犹他州立大学 (USU) 临床研究中心和北卡罗来纳大学教堂山分校 (UNC) 的焦虑和压力障碍诊所。 患者是通过研究广告以及熟悉治疗中心的初级保健和心理健康提供者的转介招募的。 USU 中心 (Twohig) 和 UNC 诊所 (Abramowitz) 是其所在地区著名的研究型治疗诊所。 USU 距离 200 万人不到 1 分钟 30 分钟的车程，考虑到该地区的农村性质，旅行治疗很常见。 此外，没有其他已知实体在该领域招募患有强迫症的参与者。 北卡罗来纳州的罗利-达勒姆-教堂山地区拥有超过 100 万人口，UNC 诊所不断收到治疗咨询。 联系了在 Internet 上发布研究试验的患者倡导团体和协会，以进一步宣传该研究。

3b.建立诊断。 所有诊断均由训练有素的访谈员使用迷你国际神经精神病学访谈 (MINI) 确定。

3c.随机化至治疗组。 筛选后，30 人被随机分配（使用随机数生成器）接受 ERP+ACT，28 人接受 ERP 单一疗法。 除了在 ERP+ACT 条件下包含 ACT 技术外，两组的治疗是相同的（即，暴露疗程的次数和持续时间相同）。

3d。治疗。 企业资源计划。 ERP 治疗是根据 Kozak 和 Foa 的方案手动进行的，包括 16 次每周两次，每次 120 分钟的会议。 治疗师是高级研究生，他们接受过 OCD 的 ERP 和 ACT 专家的广泛培训。 第 1 节和第 2 节包括信息收集、心理教育、ERP 基本原理的介绍以及仪式自我监控的介绍。 第 3 节致力于制定治疗计划（暴露等级、反应预防计划）。 第 4-15 节包括在治疗期间延长和重复的渐进暴露疗法、对错误认知的非正式讨论、每日暴露家庭作业和避免仪式的说明（治疗期间和治疗之间的反应预防），以及自我监控任何可能导致不良反应的行为。进行了。 第 16 节讨论了停药和复发预防。

行动+企业资源计划。 该条件在暴露会话的次数和持续时间方面与 ERP 条件相匹配。 第 1 节和第 2 节涉及对 ERP 的 ACT 模型的简短讨论，重点是接受强迫症和焦虑，只是注意而不是对强迫症采取行动，呈现一个人的内部体验，并将治疗与一个人的价值观联系起来。 第 3 节涉及制定暴露层次和反应预防计划，并解释基于 ACT 的 ERP 方法，该方法侧重于在存在强迫症、焦虑和仪式化冲动的情况下学习灵活反应。 曝光练习在程序上类似于 ERP，但侧重于促进 ACT 流程。 例如，治疗师可能会通过让参与者暴露在恐惧的刺激中并要求参与者观察强迫性想法经过，就好像它们是漂浮在溪流中的树叶一样，只教注意强迫症。 家庭作业暴露练习与患者的目标和价值观相关联，参与者被指示在这些作业期间练习 ACT 过程。 第 16 节讨论了基于 ACT 的复发预防模型，该模型侧重于在存在强迫性思想和强迫性冲动的情况下遵循一个人的价值观。

3e.标准化和完整性程序。 所有评估员和治疗师都接受了 Drs 的培训，以胜任他们的职责。 Twohig 和阿布拉莫维茨。 所有的评估和治疗过程都被录像，随机选择 20% 的录像带由研究人员审查，并对实施的完整性进行评分。 博士。 Twohig 和 Abramowitz 也担任该项目的主管。 监督的跨站点数据和视频共享以符合 HIPAA 的方式通过互联网进行，每周会议通过 Skype 进行。

3f.学习时间。 研究时间为 6 年。 研究人员在研究期间的前两个月开发了 ERP+ACT 治疗手册。 此后，研究人员在第 1 年和第 6 年之间完成了所有患者的招募和治疗。 剩下最后 1 年的时间用于后续数据收集、数据分析以及撰写和展示结果。

3克。统计方法。 研究人员将使用以下程序来解决每个假设：1) 组间 t 检验以检查治疗可接受性措施的差异以及治疗后遵守 ERP 分配的数量和质量。 将计算相应的影响大小以检查此影响的大小。 2) 组内 t 检验以确定结果测量的前后测试和前测试跟进差异的统计显着性。 还将计算相应的组内效应大小，以检查这些差异的大小。 此外，将使用 Jacobson & Truax 描述的方法来检查从测试前到测试后和后续的临床显着和可靠变化的程度。

3小时。 功率分析。 功效计算基于强迫症 CBT 荟萃分析中报告的平均组内效应大小 1.41。 这种影响大小来自临床访谈措施（例如，耶鲁-布朗强迫症量表）。 如果 alpha 设置为 0.05，则 60 的样本量提供大于 90% 的功效来检测与本研究中的 t 检验相似的效应量。 没有可用的研究比较强迫症的两种积极心理治疗之间的治疗依从性和生活质量，从中计算功率估计。 因此，在比较 ERP+ACT 和 ERP 对这些变量的影响时，研究人员将检查效果大小以及显着性水平。

4. 结果的预期用途

本研究的结果将通过会议报告发表和传播。 它们还将用作试点数据，以申请 NIMH 资助，以使用 R34 机制（治疗开发）进行更大规模的研究。

研究类型

介入性

注册 (实际的)

58

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

  • 美国
    • North Carolina
      • Chapel Hill、North Carolina、美国、27514
        • University of North Carolina at Chapel Hill
    • Utah
      • Logan、Utah、美国、84322
        • Utah State University

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

18年 至 70年 (成人、年长者)

接受健康志愿者

不

有资格学习的性别

全部

描述

纳入标准：

  • 当前 DSM-IV-TR 主要诊断为强迫症至少 1 年
  • 愿意参加所有 16 次治疗
  • 流利的英语
  • 以前没有针对强迫症的认知行为疗法或接受和承诺疗法
  • 如果服用强迫症药物，愿意在参与研究时保持固定剂量

排除标准：

  • 当前严重抑郁或有自杀念头
  • 当前药物滥用或依赖
  • 目前有躁狂症、精神病或边缘型或分裂型人格障碍

学习计划

本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的？

设计细节

  • 主要用途：治疗
  • 分配：随机化
  • 介入模型：并行分配
  • 屏蔽：双倍的

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的：ACT加ERP
第 1 节和第 2 节涉及信息收集、OCD 和 ERP 的 ACT 模型的讨论，以及对仪式自我监控的介绍。 第 3 节涉及制定暴露层次和反应预防计划，并进一步解释基于 ACT 的 ERP 方法，该方法侧重于在存在强迫症、焦虑和仪式化冲动的情况下学习灵活反应。 暴露实践（第 4-16 节）在程序上与 ERP 条件相似，但侧重于促进 ACT 过程而不是消除恐惧。 家庭作业接触实践与参与者的目标和价值观相关联。 第 16 节包括一个预防复发的 ACT 模型，重点是在出现强迫性思想和强迫性冲动时遵循一个人的价值观。
行为的：ACT加ERP
16 次每周两次的 120 分钟个体心理治疗，包括接受和承诺疗法以及暴露和反应预防（ACT 加 ERP）。
实验性的：单独的ERP
ERP 遵循 Kozak 和 Foa 的处理手册。 第 1 节和第 2 节包括信息收集、关于强迫症认知行为模型和 ERP 基本原理的心理教育，以及对仪式自我监控的介绍。 第 3 节致力于制定治疗计划（暴露等级、反应预防计划）。 会议 4-16 包括会议期间延长和重复的渐进暴露疗法（根据需要进行体内和想象）、会议期间每日暴露实践的分配以及避免仪式的说明（会议期间和会议之间的反应预防），以及对执行的任何仪式的自我监控。 第 16 节还讨论了停药和复发预防。
行为的：单独的ERP
16 次每周两次的 120 分钟个体心理治疗，包括暴露和反应预防（仅 ERP）单一疗法。

研究衡量的是什么？

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
8 周时基线耶鲁-布朗强迫量表 (Y-BOCS) 的变化
大体时间：治疗后（基线后 8 周）
使用 Y-BOCS 测量全球 OCD 严重程度，这是一种半结构化访谈，包括症状清单和 10 项严重程度量表。 该清单首先用于确定患者的特定强迫症和强迫症。 然后，严重程度量表根据以下五个参数评估主要强迫症（第 1-5 项）和强迫症（第 6-10 项）：(a) 时间，(b) 干扰，(c) 痛苦，(d) 抵抗，和 ( e) 控制程度。 临床医生根据过去一周从 0（无症状）到 4（极端）对每个项目进行评分。 添加 10 个项目以产生范围从 0 到 40 的总严重性分数。 Y-BOCS 是使用最广泛的 OCD 严重程度测量方法，具有令人满意的心理测量特性。 本样本中预处理 Y-BOCS 的内部一致性（Cronbach α）为 0.74。
治疗后（基线后 8 周）
治疗后 6 个月耶鲁布朗强迫症量表 (Y-BOCS) 的变化
大体时间：随访（治疗结束后 6 个月）
使用 Y-BOCS 测量全球 OCD 严重程度，这是一种半结构化访谈，包括症状清单和 10 项严重程度量表。 该清单首先用于确定患者的特定强迫症和强迫症。 然后，严重程度量表根据以下五个参数评估主要强迫症（第 1-5 项）和强迫症（第 6-10 项）：(a) 时间，(b) 干扰，(c) 痛苦，(d) 抵抗，和 ( e) 控制程度。 临床医生根据过去一周从 0（无症状）到 4（极端）对每个项目进行评分。 添加 10 个项目以产生范围从 0 到 40 的总严重性分数。 Y-BOCS 是使用最广泛的 OCD 严重程度测量方法，具有令人满意的心理测量特性。 本样本中预处理 Y-BOCS 的内部一致性（Cronbach α）为 0.74。
随访（治疗结束后 6 个月）

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
8 周时基线贝克抑郁量表 II (BDI-II) 的变化
大体时间：治疗后（基线后 8 周）
BDI-II 是一个包含 21 个项目的自我报告量表，用于评估抑郁症的情感、认知、动机、植物性和心理运动成分的严重程度。 10分或以下被认为是正常的； 20 分或更高的分数表明存在临床抑郁症。 BDI具有优良的信度和效度，广泛应用于临床研究。 在本样本中，预处理 BDI 的 Cronbach's alpha 为 0.93。
治疗后（基线后 8 周）
治疗后贝克抑郁量表 II (BDI-II) 在 6 个月时的变化
大体时间：随访（治疗结束后 6 个月）
BDI 是一个包含 21 个项目的自我报告量表，用于评估抑郁症的情感、认知、动机、植物性和精神运动成分的严重程度。 10分或以下被认为是正常的； 20 分或更高的分数表明存在临床抑郁症。 BDI具有优良的信度和效度，广泛应用于临床研究。 在本样本中，预处理 BDI 的 Cronbach's alpha 为 0.93。
随访（治疗结束后 6 个月）
8 周时基线接受和行动问卷 - II (AAQ-II) 的变化
大体时间：治疗后（基线后 8 周）
AAQ-II 是一个 7 项 7 点李克特式的经验回避/心理僵化测量。 这些项目反映：(a) 不愿经历不想要的情绪和想法，以及 (b) 在经历不想要的心理事件时，无法活在当下并根据价值导向的行为行事。 AAQ-II 显示出良好的心理测量特性（平均 alpha 为 0.88）。 在本样本中，预处理 AAQ-II 的 Cronbach α 为 0.87。
治疗后（基线后 8 周）
治疗后接受和行动问卷 - II (AAQ-II) 在 6 个月时的变化
大体时间：随访（治疗结束后 6 个月）
AAQ-II 是一个 7 项 7 点李克特式的经验回避/心理僵化测量。 这些项目反映：(a) 不愿经历不想要的情绪和想法，以及 (b) 在经历不想要的心理事件时，无法活在当下并根据价值导向的行为行事。 AAQ-II 显示出良好的心理测量特性（平均 alpha 为 0.88）。 在本样本中，预处理 AAQ-II 的 Cronbach α 为 0.87。
随访（治疗结束后 6 个月）
每届会议期间接受和行动调查问卷的会议级别变化 - II (AAQ-II)
大体时间：第 1-16 节（基线后每周两次，持续 8 周）
AAQ-II 是一个 7 项 7 点李克特式的经验回避/心理僵化测量。 这些项目反映：(a) 不愿经历不想要的情绪和想法，以及 (b) 在经历不想要的心理事件时，无法活在当下并根据价值导向的行为行事。 AAQ-II 显示出良好的心理测量特性（平均 alpha 为 0.88）。 在本样本中，预处理 AAQ-II 的 Cronbach α 为 0.87。
第 1-16 节（基线后每周两次，持续 8 周）
8 周时基线痛苦耐受量表 (DTS) 的变化
大体时间：治疗后（基线后 8 周）
DTS 由 14 个项目组成，采用 5 分李克特式量表回答，从 1（非常同意）到 5（非常不同意），评估参与者体验和忍受负面情绪状态的能力。 更高的分数反映了更高水平的痛苦容忍度。 该量表具有良好的心理测量特性，包括高内部一致性 (α=.89) 以及与其他自我报告的情感困扰和调节评级的适当收敛。 此外，DTS 已证明足够的 6 个月重测可靠性 (r=.61)。 在本样本中，预处理 DTS 的 Cronbach's alpha 为 0.94。
治疗后（基线后 8 周）
治疗后痛苦耐受量表 (DTS) 在 6 个月时的变化
大体时间：随访（治疗结束后 6 个月）
DTS 由 14 个项目组成，采用 5 分李克特式量表回答，从 1（非常同意）到 5（非常不同意），评估参与者体验和忍受负面情绪状态的能力。 更高的分数反映了更高水平的痛苦容忍度。 该量表具有良好的心理测量特性，包括高内部一致性 (α=.89) 以及与其他自我报告的情感困扰和调节评级的适当收敛。 此外，DTS 已证明足够的 6 个月重测可靠性 (r=.61)。 在本样本中，预处理 DTS 的 Cronbach's alpha 为 0.94。
随访（治疗结束后 6 个月）
8 周时入侵清单 (III) 基线解释的变化
大体时间：治疗后（基线后 8 周）
III 是一种半具体的测量方法，旨在评估对侵入性想法的负面评价。 受访者阅读一组说明，其中包括侵入性想法的例子（例如，婴儿躺在婴儿床上死去的图像，用力摇晃婴儿的冲动），然后被要求识别一两个他或她自己的例子入侵。 然后，受访者确定他或她对 31 个项目的同意程度，这些项目涉及对这些入侵的各种负面评价（例如，“如果我没有这种想法，我会成为一个更好的人”）。 尽管最初提出了 3 个从理论上得出的分量表：(a) 思想的重要性，(b) 思想的控制，以及 (c) 责任，但数据表明只存在一个因素。 本样本中预处理 III 的内部一致性为 0.94。
治疗后（基线后 8 周）
6 个月时入侵清单 (III) 的治疗后解释的变化
大体时间：随访（治疗结束后 6 个月）
III 是一种半具体的测量方法，旨在评估对侵入性想法的负面评价。 受访者阅读一组说明，其中包括侵入性想法的例子（例如，婴儿躺在婴儿床上死去的图像，用力摇晃婴儿的冲动），然后被要求识别一两个他或她自己的例子入侵。 然后，受访者确定他或她对 31 个项目的同意程度，这些项目涉及对这些入侵的各种负面评价（例如，“如果我没有这种想法，我会成为一个更好的人”）。 尽管最初提出了 3 个从理论上得出的分量表：(a) 思想的重要性，(b) 思想的控制，以及 (c) 责任，但数据表明只存在一个因素。 本样本中预处理 III 的内部一致性为 0.94。
随访（治疗结束后 6 个月）
每届会议入侵清单解释的会议级变化（III）
大体时间：第 1-16 节（每周两次，持续 8 周）
III 是一种半具体的测量方法，旨在评估对侵入性想法的负面评价。 受访者阅读一组说明，其中包括侵入性想法的例子（例如，婴儿躺在婴儿床上死去的图像，用力摇晃婴儿的冲动），然后被要求识别一两个他或她自己的例子入侵。 然后，受访者确定他或她对 31 个项目的同意程度，这些项目涉及对这些入侵的各种负面评价（例如，“如果我没有这种想法，我会成为一个更好的人”）。 尽管最初提出了 3 个从理论上得出的分量表：(a) 思想的重要性，(b) 思想的控制，以及 (c) 责任，但数据表明只存在一个因素。 本样本中预处理 III 的内部一致性为 0.94。
第 1-16 节（每周两次，持续 8 周）
8 周时焦虑情绪和想法问卷 (BAFT) 的基线可信度变化
大体时间：治疗后（基线后 8 周）
BAFT 是一种自我报告的认知融合与焦虑思想和感受的衡量标准。 它由代表不同想法的 16 个项目组成，这些项目按照 7 点李克特式量表进行评分，范围从 1（完全不可信）到 7（完全可信），取决于个人相信它们的程度。 找到了具有三个低阶因子和一个层次因子的 BAFT 层次因子结构。 三个较低阶的因素被标记为躯体关注（与躯体关注融合）、情绪调节（与情绪的过度斗争和控制融合）和负面评价（与焦虑思想和感受的负面评价融合）。 本样本中总预处理 BAFT 的内部一致性为 0.86。 个别分量表的内部一致性介于 0.72 到 0.77 之间。
治疗后（基线后 8 周）
6 个月时焦虑情绪和想法问卷 (BAFT) 治疗后可信度的变化
大体时间：随访（治疗结束后 6 个月）
BAFT 是一种自我报告的认知融合与焦虑思想和感受的衡量标准。 它由代表不同想法的 16 个项目组成，这些项目按照 7 点李克特式量表进行评分，范围从 1（完全不可信）到 7（完全可信），取决于个人相信它们的程度。 找到了具有三个低阶因子和一个层次因子的 BAFT 层次因子结构。 三个较低阶的因素被标记为躯体关注（与躯体关注融合）、情绪调节（与情绪的过度斗争和控制融合）和负面评价（与焦虑思想和感受的负面评价融合）。 本样本中总预处理 BAFT 的内部一致性为 0.86。 个别分量表的内部一致性介于 0.72 到 0.77 之间。
随访（治疗结束后 6 个月）
8 周时基线强迫信念问卷 (OBQ) 的变化
大体时间：治疗后（基线后 8 周）
OBQ 是一个包含 44 个项目的自我报告问卷，旨在评估被认为是强迫症症状基础的各种功能失调的信念。 三因素分析得出的分量表对应于以下强迫信念领域：(a) 高估威胁和伤害责任，(b) 侵入性思想的重要性和控制，以及 (c) 完美主义和对确定性的需求。 参与者从 1（非常不同意）到 7（非常同意）对 44 个陈述中的每一个进行评分。 该量表具有良好的效度和内部一致性，已在临床和非临床样本中得到广泛研究。 子量表的 Cronbach alpha 范围从 0.89 到 0.91。
治疗后（基线后 8 周）
治疗后强迫信念问卷 (OBQ) 在 6 个月时的变化
大体时间：随访（治疗结束后 6 个月）
OBQ 是一个包含 44 个项目的自我报告问卷，旨在评估被认为是强迫症症状基础的各种功能失调的信念。 三因素分析得出的分量表对应于以下强迫信念领域：(a) 高估威胁和伤害责任，(b) 侵入性思想的重要性和控制，以及 (c) 完美主义和对确定性的需求。 参与者从 1（非常不同意）到 7（非常同意）对 44 个陈述中的每一个进行评分。 该量表具有良好的效度和内部一致性，已在临床和非临床样本中得到广泛研究。 子量表的 Cronbach alpha 范围从 0.89 到 0.91。
随访（治疗结束后 6 个月）
患者 EX/RP 依从性量表的会话级别变化 - 治疗师在从第 4 节开始的每个会话中评分
大体时间：第 4-16 节（治疗第 2 周后每周两次，持续 6 周）
PEAS 是一份包含 3 个项目的问卷，用于评估患者在暴露和反应预防 (ERP) 治疗中对疗程间暴露和反应预防的依从性。 此表格由治疗师评定。
第 4-16 节（治疗第 2 周后每周两次，持续 6 周）
治疗可信度和期望问卷
大体时间：第 4 节（基线后 2 周）
治疗可信度和期望问卷是一个包含 6 个项目的问卷，以 10 分制评估患者对他们接受的治疗的可信度和有用性的信念。
第 4 节（基线后 2 周）
8 周时基线维度强迫量表 (DOCS) 的变化
大体时间：治疗后（基线后 8 周）
DOCS 是一项包含 20 项的自我报告措施，用于评估四个最一致复制的 OCD 症状维度的严重性，对应于该措施的四个根据经验得出的分量表：(a) 污染，(b) 对伤害和错误的责任，( c) 对称/有序，以及 (d) 不可接受的想法。 五个项目（评分为 0 到 4）评估每个维度的以下严重程度参数：（a）强迫症和仪式占用的时间，（b）回避，（c）痛苦，（d）功能干扰，以及（e）难以忽视对仪式的痴迷和克制。 这些分量表的分数与强迫症症状维度的其他测量结果相吻合。 本样本中预处理 DOCS 子量表的内部一致性范围为 ( = .93-.96；总量表 = .84)。
治疗后（基线后 8 周）
治疗后维度强迫量表 (DOCS) 在 6 个月时的变化
大体时间：随访（治疗结束后 6 个月）
DOCS 是一项包含 20 项的自我报告措施，用于评估四个最一致复制的 OCD 症状维度的严重性，对应于该措施的四个根据经验得出的分量表：(a) 污染，(b) 对伤害和错误的责任，( c) 对称/有序，以及 (d) 不可接受的想法。 五个项目（评分为 0 到 4）评估每个维度的以下严重程度参数：（a）强迫症和仪式占用的时间，（b）回避，（c）痛苦，（d）功能干扰，以及（e）难以忽视对仪式的痴迷和克制。 这些分量表的分数与强迫症症状维度的其他测量结果相吻合。 本样本中预处理 DOCS 子量表的内部一致性范围为 ( = .93-.96；总量表 = .84)。
随访（治疗结束后 6 个月）
每个会话维度强迫量表的会话级变化
大体时间：第 1-16 节（每周两次，持续 8 周）
DOCS 是一项包含 20 项的自我报告措施，用于评估四个最一致复制的 OCD 症状维度的严重性，对应于该措施的四个根据经验得出的分量表：(a) 污染，(b) 对伤害和错误的责任，( c) 对称/有序，以及 (d) 不可接受的想法。 五个项目（评分为 0 到 4）评估每个维度的以下严重程度参数：（a）强迫症和仪式占用的时间，（b）回避，（c）痛苦，（d）功能干扰，以及（e）难以忽视对仪式的痴迷和克制。 这些分量表的分数与强迫症症状维度的其他测量结果相吻合。 本样本中预处理 DOCS 子量表的内部一致性范围为 ( = .93-.96；总量表 = .84)。
第 1-16 节（每周两次，持续 8 周）

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

赞助

Utah State University

合作者

University of North Carolina, Chapel Hill
International OCD Foundation

调查人员

  • 首席研究员：Michael P Twohig, Ph.D.、Utah State University
  • 首席研究员：Jonathan Abramowitz, Ph.D.、University of North Carolina, Chapel Hill

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

一般刊物

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2011年7月12日

初级完成 (实际的)

2017年1月9日

研究完成 (实际的)

2017年1月9日

研究注册日期

首次提交

2017年11月6日

首先提交符合 QC 标准的

2017年11月8日

首次发布 (实际的)

2017年11月17日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2017年11月17日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2017年11月8日

最后验证

2017年11月1日

更多信息

与本研究相关的术语

关键字

其他相关的 MeSH 术语

其他研究编号

  • 2965 (其他：Kenya Medical Research Institute)

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)？

是的

IPD 计划说明

将提供所有主要和次要结果测量的去标识化个人参与者数据。

IPD 共享时间框架

数据现已可用。

IPD 共享访问标准

数据访问请求应通过电子邮件发送给其中一位首席研究员。 请求者将被要求签署数据访问协议

IPD 共享支持信息类型

  • 研究协议
  • 统计分析计划 (SAP)
  • 知情同意书 (ICF)
  • 临床研究报告（CSR）
  • 解析代码

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

不

研究美国 FDA 监管的设备产品

不

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.

订阅