短暂的希望干预对决策的影响

慢性肾脏病患者的决策 慢性肾脏病 (CKD) 5 期患者（估计肌酐清除率等于或小于 15 mL/min/1.73 m2)，当他们被发现患有终末期肾病 (ESRD) 时，他们将面临关于治疗方案的艰难决定，因为他们的决定会影响他们的长期生活质量。 一般来说，当患者达到 CKD 4 期时，考虑到其他症状和并发症，将讨论开始透析。 自 1985 年以来，香港公共医疗保健系统已采用腹膜透析 (PD) 优先政策。 它显示了与血液透析和早期保留残余肾功能相当的患者生存结果。 尽管如此，香港的一项研究发现，这些患者中有一半以上拒绝了 PD，并更愿意接受姑息治疗。 对于那些决定进行保守治疗的人，当他们的症状恶化如呼吸困难时，可能需要紧急透析。 这些患者可能会后悔并想恢复他们最初的选择。 因此，帮助患者严格考虑他们的偏好和关注点至关重要。

质量决策 在 ESRD 中开始或拒绝肾脏治疗的决策是一个复杂而动态的过程，并且会随着时间的推移而演变。 结果发现，在 CKD 透析前阶段进行计划透析可以减少住院时间、经济成本、死亡率并改善 QoL 和抑郁症。 标准的透析前咨询，提供关于比较风险、益处和替代方案的信息，似乎不足以指导受个人价值观和观念影响的个性化决定。 同样，一项关于无症状腹主动脉瘤的随机对照试验增加了患者对该疾病的了解，并更好地告知他们择期手术或观察等待，但并未减少决策冲突。 尽管知识渊博，但还是做出了不合理的选择。 患者觉得他们有自主权，如果会诊能刺激他们在做出决定之前考虑更多问题，他们就会得到一种治疗选择。 一些患者试图控制他们肾功能衰竭的进展状态，而另一些患者则试图控制他们的情绪。 确定患者的准备情况并帮助患者表达他们为做出价值一致的决定所做的努力需要的不仅仅是健康教育。 肾脏科咨询后的后续动机成为使这些患者能够开始计划透析的重要步骤。

希望对质量决策的重要性希望理论被用作本研究的框架，希望被认为是促进变革过程的中心力量。 通过提高希望水平，将增加治疗变化的可能性。 据推测，希望的增加将导致选择推荐的 PD、更坚定的治疗决定、更少的决策冲突以及减少急诊室就诊或住院治疗。 患有慢性疾病的患者会导致心理压力、焦虑、抑郁、恐惧和绝望。 慢性肾病患者表现出预后的不确定性、对健康状况恶化的主观看法、生活质量的体验，甚至被遗弃的感觉。 肾功能衰竭患者的抑郁和绝望均有记录。 在一项系统评价中，还发现认知评估对 ESRD 患者的抑郁症具有最大的影响。 另一项系统审查和专题综合也揭示了五个令人关切的主题； (1) 侵入性痛苦，例如丧失独立性、治疗负担和伤害，(2) 个人脆弱性，例如自主权和尊严，(3) 关系责任，例如，保护他人免受悲伤，(4) 生存紧张，例如维护自我认同，以及 (5) 准备，例如决策清晰度、灵性和希望。 因此，应该整合认知和情感策略，以促进有效的决策制定。

尽管积极情绪影响决策的机制尚不清楚，但研究发现，积极影响会导致有效和彻底的决策，这适用于医生的诊断过程。 人们发现，希望是多种积极情绪中的一种，可能会导致考虑更广泛的替代方案。 因此，它可能会导致在决策过程中更彻底地探索治疗方案和后果。 证据表明，抱有希望的人被发现更有创造力和更有效的问题解决者。 将这些发现转化为更广泛的临床观点以提高质量决策是及时的。 改善 ESRF 患者的希望状态是否会导致决策冲突或后悔的减少仍在探索中。 研究改善 CKD 患者的希望状态是否会带来更好的健康结果，将推动希望在临床干预中的应用。 本研究旨在探讨短期希望疗法对建议进行肾透析的 5 期 CKD 患者的影响。

希望干预 本研究采用基于斯奈德希望概念化的希望疗法。 三个核心特征：(1) 目标设定（目标），(2) 解决问题（途径）和 (3) 积极的自我对话（能动性），是干预中使用的关键希望策略的基础。 希望疗法是在认知行为疗法 (CBT) 的原则下进行的，但它的重点是通过将主要重点转移到积极的潜力上来补充传统的 CBT，从而促进生活的意义、培养个人力量和积极的变化。 尽管关于希望干预的争议在于过度乐观是有害的，但发现培养希望是中国癌症患者应对经历中保持积极态度的重要因素之一。 更重要的是，希望是对理想未来的追求，对可能性持开放态度，肯定和反思一个人实现自我设定目标的能力，并参与行动以改变结果。