剖宫产胎头阻生质量改善项目评价
地区医院提供者完成模拟教育前后二期剖宫产的发病率
研究概览
详细说明
在分娩的第二阶段进行剖宫产可能会很困难,因为胎头会深深地嵌在产妇骨盆中,并且会增加产妇和围产期并发症的风险。 几乎没有现有数据可以为严重受影响的胎头的管理提供信息,因此当这些情况出现时,外科医生和其他医护人员可能会很困难。 事实证明,针对产科急症的团队模拟有助于提高提供者的舒适度、提高思维的清晰度以及在紧急情况下更快地采取行动,从而改善结果。
本研究旨在表明,针对整个产科团队的模拟教育项目可以降低与二期剖宫产相关的难拔胎头的发病率,并提高提供者和护理人员对这种紧急情况的预测和管理的信心。 模拟教育项目不是以研究为目的进行的,而是一个部门范围的教育活动和质量改进项目。
研究类型
注册 (实际的)
联系人和位置
学习地点
-
-
Minnesota
-
Saint Paul、Minnesota、美国、55101
- Regions Hospital
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
取样方法
研究人群
- 第二产程剖宫产患者及其婴儿。
作为 QI 项目的一部分,参加剖宫产受影响胎头模拟教育培训的医务人员。
.
描述
纳入标准:
患者:患者研究人群包括所有在第二产程(2014 年 7 月至 2019 年 6 月期间在地区医院和卫理公会医院)接受剖宫产的 18-45 岁患者及其婴儿。 第二阶段定义为宫颈完全扩张和婴儿分娩之间的时间。
医务人员:Regions Hospital 在生育中心执业的所有工作人员(医师、住院医师、护士、外科技术人员)接受了有关二期剖宫产中受影响胎头的分娩所需的模拟教育,并完成了调查的一部分齐项目。
排除标准:
患者:排除标准包括在第二阶段因畸形(即臀位和非头先露)接受剖宫产的患者和在妊娠 37 周前接受剖宫产的患者。
医务人员:无排除标准
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
队列和干预
团体/队列 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
质量提升项目(前期)
质量改进项目:前期(2016年7月1日至2017年12月31日) 患者在提供者参加全部门模拟教育培训之前的18个月内在干预医院接受护理。
|
|
|
无质量改进项目(前期)
无质量改进项目:前期(2016年7月1日至2017年12月31日) 患者在未进行质量改进教育培训的对照医院接受护理。
|
|
|
质量提升项目(后期)
质量改进项目:后期(2018年1月1日至2019年6月30日) 提供者参加全部门模拟教育培训后的18个月内,患者在干预医院接受护理。
|
在地区医院进行模拟教育,以实施剖宫产受影响胎头的质量改进项目。
这是所有地区医院生育中心工作人员医生、住院医师、护理人员和外科技术人员都需要的全部门、基于模拟的教育培训。
|
|
无质量改进项目(后期)
无质量改进项目:后期(2018 年 1 月 1 日至 2019 年 6 月 30 日)患者在未进行质量改进教育培训的对照医院接受护理。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
第二期剖宫产产妇发病率的复合变量
大体时间:手术期间至手术后 6 周
|
对于研究时间范围内的每个合格程序,使用数据回顾性程序和手动图表审查来标记以下任何事件的存在: a) 子宫切口扩大(是/否),b) 手术失血量 >1000 mL(是/否),c) 剖宫产期间需要输血(是/否),d) 剖宫产后 6 周内伤口感染剖宫产(是/否),e) 剖宫产后 6 周内子宫内膜炎(是/否)。 这些单独的终点用于组成一个综合变量,反映与每个第二阶段剖宫产手术相关的孕产妇发病率(分析单位)。 如果记录了上述任何事件(是的,发生孕产妇发病/并发症),则主要结果变量编码为“1”,如果没有记录,则编码为“0”。 |
手术期间至手术后 6 周
|
|
第二阶段剖宫产婴儿发病率的复合变量
大体时间:手术期间至手术后 6 周
|
对于研究时间范围内的每个合格程序,使用数据回顾性程序和手动图表审查来标记以下任何事件的存在: a) 5 分钟 APGAR 评分 <7(是/否),b) 入院 NICU(是/否),c) 脐带动脉 pH 值 <7.1 ph 单位(是/否),d) 第二次剖宫产时胎儿损伤分娩阶段(是/否)。 这些单独的终点用于构成反映与每个第二阶段剖宫产手术相关的婴儿发病率的复合变量(分析单位)。 如果记录了上述任何事件(是的,发生了婴儿发病/并发症),则主要结果变量编码为“1”,如果没有记录,则编码为“0”。 **APGAR 分数基于 1 到 10 的总分。 分数越高,婴儿出生后的表现越好。 7、8 或 9 分是正常的,表明新生儿健康状况良好。 |
手术期间至手术后 6 周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
手术时间
大体时间:手术过程中
|
手术时间以分钟为单位,定义为皮肤切开到分娩 - 仅在接受质量改进教育培训的干预医院的时间段之间进行比较。
|
手术过程中
|
|
停留时间
大体时间:手术期间至手术后 6 周
|
分娩住院时间 - 仅比较接受质量改进教育培训的干预医院的时间段。
|
手术期间至手术后 6 周
|
|
从子宫切开到分娩的时间
大体时间:手术过程中
|
从子宫切开到分娩的时间以分钟为单位 - 仅比较接受质量改进教育培训的干预医院的时间段。
|
手术过程中
|
|
产妇入院期间尿路感染
大体时间:手术期间至手术后 6 周
|
产妇入院期间发生尿路感染(% 是)- 仅比较在干预医院接受质量改进教育培训的时间段。
|
手术期间至手术后 6 周
|
|
尿道损伤
大体时间:手术期间至手术后 6 周
|
尿道损伤(% 是)- 仅比较接受质量改进教育培训的干预医院的时间段。
|
手术期间至手术后 6 周
|
|
1 分钟 APGAR 得分
大体时间:手术过程中
|
1 分钟时的 APGAR 评分 < 7(% 是)- 仅比较干预医院接受质量改进教育培训的时间段。 **APGAR 分数基于 1 到 10 的总分。 分数越高,婴儿出生后的表现越好。 7、8 或 9 分是正常的,表明新生儿健康状况良好。 |
手术过程中
|
|
胎儿死亡
大体时间:手术期间至手术后 6 周
|
胎儿死亡(%是)-仅比较接受质量改进教育培训的干预医院的时间段。
|
手术期间至手术后 6 周
|
|
胎儿高胆红素血症
大体时间:手术期间至手术后 6 周
|
胎儿高胆红素血症(%是)——仅比较在干预医院接受质量改进教育培训的时间段。
|
手术期间至手术后 6 周
|
|
剖腹产前将头从下方抬起
大体时间:手术过程中
|
头从下方抬起(% 是)- 仅比较干预医院接受质量改进教育培训的时间段。
|
手术过程中
|
|
提供者和护士对参与第二阶段剖腹产手术质量改进培训的信心
大体时间:调查在模拟培训之前、之后和之后 6 个月分发。
|
对李克特量表的反应 -
|
调查在模拟培训之前、之后和之后 6 个月分发。
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Kamalini X Das, MD、HealthPartners Institute
出版物和有用的链接
一般刊物
- Seal SL, Dey A, Barman SC, Kamilya G, Mukherji J, Onwude JL. Randomized controlled trial of elevation of the fetal head with a fetal pillow during cesarean delivery at full cervical dilatation. Int J Gynaecol Obstet. 2016 May;133(2):178-82. doi: 10.1016/j.ijgo.2015.09.019. Epub 2016 Jan 15. Erratum In: Int J Gynaecol Obstet. 2023 Apr;161(1):333. doi: 10.1002/ijgo.14664.
- Barrier BF, Allison JL, Andelin CO, Drobnis EZ. A simple device prevents hysterotomy extensions during cesarean delivery for failed second stage of labor. Gynecol Obstet Invest. 2013;76(2):90-4. doi: 10.1159/000351567. Epub 2013 May 24.
- Jeve YB, Navti OB, Konje JC. Comparison of techniques used to deliver a deeply impacted fetal head at full dilation: a systematic review and meta-analysis. BJOG. 2016 Feb;123(3):337-45. doi: 10.1111/1471-0528.13593. Epub 2015 Aug 24.
- Veisi F, Zangeneh M, Malekkhosravi S, Rezavand N. Comparison of "push" and "pull" methods for impacted fetal head extraction during cesarean delivery. Int J Gynaecol Obstet. 2012 Jul;118(1):4-6. doi: 10.1016/j.ijgo.2011.12.027. Epub 2012 Apr 27.
- Berhan Y, Berhan A. A meta-analysis of reverse breech extraction to deliver a deeply impacted head during cesarean delivery. Int J Gynaecol Obstet. 2014 Feb;124(2):99-105. doi: 10.1016/j.ijgo.2013.08.014. Epub 2013 Nov 6.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他相关的 MeSH 术语
其他研究编号
- RG1700319
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.