结直肠癌手术后疝气 (Rein4CeTo1)
2022年9月6日 更新者:Ulf Petersson、Skane University Hospital
Rein4CeTo1:结直肠癌手术后的切口疝 - 一项随机对照多中心试验,比较小缝线 4:1 技术和分别没有加强张力线缝合的腹部闭合
腹壁缺陷(切口疝)是手术后常见的不良结果。
用网状物加固切口似乎可以降低发病率,但在包括肠切除术在内的手术中,一种简单的替代方法,比合成网状物更便宜、更不易感染,会引起人们的兴趣。
这项多中心随机对照试验的主要目的是比较通过中线切口进行计划的结直肠癌手术后一年的切口疝发生率,该切口通过标准化的小缝合 4:1 技术闭合(切口使用缝合切口长度的 4 倍)或采用相同的技术加上加强张力线缝合(在与切口平行的纤维组织中应用缝合线,然后在切口闭合时用 4:1 缝线包围).
假设切口疝的差异为 15%(20% 没有和 5% 有加强张力线缝合)。
次要目的是评估 3 年后伤口裂开、其他伤口并发症和切口疝的发生率。
此外,我们旨在评估患者满意度和生活质量。
研究概览
详细说明
这项多中心随机对照试验的主要目的是比较通过中线切口进行计划的结直肠癌手术后一年的切口疝发生率,该切口通过标准化的小缝合 4:1 技术或相同的技术加上加强张力闭合-线缝合。 假设切口疝的差异为 15%(20% 没有加固张力线缝合,5% 加固张力线缝合),每组需要包括 76 名患者(显着性水平 = 5%,功效 = 80%)。 由于癌症而计划进行结直肠手术的患者有资格入选。 排除标准为:年龄低于 18 岁,ASA>3,既往因中线切口疝手术,现疝,腹膜转移癌的 perop 结果适合腹膜切除术,患者无法参加计划的随访和患者不愿意参加在研究中。
次要目的是评估 3 年后伤口裂开、其他伤口并发症和切口疝的发生率。 此外,我们旨在评估患者满意度和生活质量。
患者基线特征、手术和术后特征将记录在纳入和手术方案以及 1 个月、1 年和 3 年临床随访方案中。 标准 1 年和 3 年 CT 扫描将检查切口疝。 在 1 年和 3 年时,将要求患者填写腹壁不适调查以及 QoL 问卷 EQ-5D-5L。
该研究将在瑞典斯科讷地区的 3 个外科诊所进行:马尔默、克里斯蒂安斯塔德和于斯塔德。 纳入于 2017 年 10 月开始,预计将在 2 年多后完成。 大流行使纳入期延长了 2 年。最后一次随访将在 3 年后(2024 年)进行。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
152
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
-
Malmö、瑞典、SE 205 02
- Department of surgery, Skåne university hospital
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 及以上 (成人、OLDER_ADULT)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准:
• ≥ 18 岁的患者计划通过中线切口进行结直肠癌手术
排除标准:
- 前中线切口疝手术
- 目前中线切口疝
- ASA>3
- 适合腹膜切除术/HIPEC 的腹膜转移癌
- 患者无法参与随访
- 患者不愿意参加研究
学习计划
本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:预防
- 分配:随机化
- 介入模型:平行线
- 屏蔽:没有任何
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
ACTIVE_COMPARATOR:4:1闭合组
患者被随机分组并接受干预性小缝合 4:1 腹壁缝合技术。
|
在这只手臂中,切口通过 4:1 技术闭合
|
|
ACTIVE_COMPARATOR:RTL 加 4:1 闭合组
患者被随机分组并接受干预强化张力线缝合加小缝合 4:1 技术闭合腹壁。
|
在这只手臂中,除了 4:1 技术外,切口还通过加强张力线缝合闭合
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
结直肠癌手术后一年的切口疝比较标准的 4:1 技术有和没有加强张力线缝合
大体时间:一年
|
通过临床调查和 CT 扫描评估
|
一年
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
伤口裂开和其他伤口并发症
大体时间:一个月以上
|
在住院期间和 1 个月的随访期间调查早期结果措施,直到伤口并发症愈合
|
一个月以上
|
|
3年后切口疝
大体时间:3年
|
通过临床调查和 CT 扫描评估
|
3年
|
|
1 年和 3 年随访时腹壁不适
大体时间:1 年和 3 年
|
通过修改版的腹疝疼痛问卷进行测量
|
1 年和 3 年
|
|
1 年和 3 年后的生活质量
大体时间:1 年和 3 年
|
通过EQ-5D-5L问卷测得
|
1 年和 3 年
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员:Ulf Petersson, MD, Ass Prof、Department of Surgery, Skane University Hospital, Malmö Sweden
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Bosanquet DC, Ansell J, Abdelrahman T, Cornish J, Harries R, Stimpson A, Davies L, Glasbey JC, Frewer KA, Frewer NC, Russell D, Russell I, Torkington J. Systematic Review and Meta-Regression of Factors Affecting Midline Incisional Hernia Rates: Analysis of 14,618 Patients. PLoS One. 2015 Sep 21;10(9):e0138745. doi: 10.1371/journal.pone.0138745. eCollection 2015.
- Muysoms FE, Dietz UA. Prophylactic meshes in the abdominal wall. Chirurg. 2017 Jan;88(Suppl 1):34-41. doi: 10.1007/s00104-016-0229-7.
- Hollinsky C, Sandberg S, Kocijan R. Preliminary results with the reinforced tension line: a new technique for patients with ventral abdominal wall hernias. Am J Surg. 2007 Aug;194(2):234-9. doi: 10.1016/j.amjsurg.2006.09.045.
- Agarwal A, Hossain Z, Agarwal A, Das A, Chakraborty S, Mitra N, Gupta M, Ray U. Reinforced tension line suture closure after midline laparotomy in emergency surgery. Trop Doct. 2011 Oct;41(4):193-6. doi: 10.1258/td.2011.110045. Epub 2011 Aug 10.
- Millbourn D, Cengiz Y, Israelsson LA. Effect of stitch length on wound complications after closure of midline incisions: a randomized controlled trial. Arch Surg. 2009 Nov;144(11):1056-9. doi: 10.1001/archsurg.2009.189.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2017年10月16日
初级完成 (实际的)
2022年5月20日
研究完成 (预期的)
2024年5月20日
研究注册日期
首次提交
2017年12月28日
首先提交符合 QC 标准的
2018年1月3日
首次发布 (实际的)
2018年1月4日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2022年9月9日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2022年9月6日
最后验证
2022年9月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.