生物学、身份与机会研究 (BIO)
2026年7月16日 更新者：Emma Adam、Northwestern University
基于种族的生物压力、种族认同和教育成果：研究学业成绩差距的新方法
本研究将实施旨在促进民族和种族认同发展的干预措施。
据推测，干预将对种族认同发展、压力生物学（包括睡眠时间和质量以及昼夜皮质醇概况）、情绪健康、执行功能和学业成果产生积极影响，特别是对少数民族青年。
研究概览
详细说明
平均而言，来自弱势种族少数群体（如黑人和西班牙裔）的学生在成绩、考试成绩和毕业率等各种指标上的学习成绩和成就较低。 少数民族学生也面临更高水平的压力，尤其是“基于种族的压力”，包括更高水平的歧视和刻板印象威胁。 过去的研究表明，基于种族的压力与压力生物学的改变有关，包括压力荷尔蒙水平的改变以及更少和更差的睡眠质量。 改变的压力荷尔蒙和较短且质量较低的睡眠反过来对认知功能的多个方面具有重要影响，包括执行功能，这些功能已知会影响情绪健康和学业成绩。
因此，假设基于种族的压力和压力生物学的差异可能有助于解释学业成绩中的种族差异。 因此，本研究的一个（相关的，非因果的）目的是衡量和测试基于种族的社会压力（RBSS，例如感知到的种族歧视）、压力生物学（皮质醇日节奏和睡眠时间和质量）和300 名高中生在郊区一所种族多元化的中等规模高中的学习成绩。
其他研究表明，强烈的种族认同与更好地调节应激生物学和更高的学术成就有关。 本研究的第二个主要目的，也是本随机对照试验的主要目的，是通过随机分配干预来检验促进积极的民族和种族认同发展是否有助于促进民族和种族认同发展、改善应激生物学并改善情绪健康、认知（执行功能）和学业成绩。 与对照组相比，实验组（民族和种族认同促进）组的这些结果预计会产生积极影响。 对于处于实验条件下的黑人和西班牙裔少数民族群体，预计效果会特别强烈。
本研究将评估基于种族的社会压力（受到种族歧视和刻板印象威胁的易感性）、民族和种族认同、皮质醇、睡眠、认知（执行功能）、情绪和学业调整，以及 300 名高中生的学习成绩在为期 8 周的身份项目干预随机对照试验之前和之后的新生（Umaña-Taylor 和 Douglass，2017 年；Umaña-Taylor、Douglass、Updegraff 和 Marsiglia，2017 年）。 参与者将分 2 次或（如有必要）3 次年度轮次招募，研究的基线数据收集将于 2017 年 12 月 16 日开始。 随机对照试验效果的初步测试将在干预后立即进行，并在干预后的一年内进行。 问卷调查和行政结果将在高中高年级继续衡量。 将寻求额外资金来衡量身体健康结果，并跟踪参与者进入他们的大学和/或工作年限。 这些后续研究的研究计划和假设将单独注册。
研究类型
介入性
注册 (估计的)
400
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Illinois
-
Evanston、Illinois、美国、60201
- Beacon Academy
-
Evanston、Illinois、美国、60201
- District 202
-
Niles、Illinois、美国、60077
- District 219 Niles Township High Schools
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
13年 至 18年 (孩子、成人)
接受健康志愿者
是的
描述
纳入标准：
- 将通过在 3 所中型、多元化、郊区高中的必需的、非跟踪的 9 年级班级的公告和演示，通过在学校周围张贴的传单，以及通过向学生发送电子邮件和演示来招募 300 名学生和家长组。
排除标准：
- 存在内分泌失调或使用皮质类固醇类药物。
- 无法阅读英语的青少年将被排除在外，因为材料将仅以英语提供。
- 该研究将不包括未提供父母同意的学生。
- 该研究将不包括不同意的学生
- 该研究将不包括怀孕的学生。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：基础科学
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：民族和种族认同提升
学生将在当地高中参加 8、1 小时和 15 分钟的课堂干预课程，在此期间，辅导员将引导他们完成一系列讲座、小组活动和个人作业活动，旨在促进积极的民族和种族认同（对一个人的民族和种族传统以及民族和种族群体成员身份的积极感受）。
|
见手臂描述
|
|
有源比较器：学术技能提升
这个活跃对照组的学生将参加为期 8 周、时长 1 小时 15 分钟的课堂干预，在此期间，辅导员将引导他们完成一系列讲座、小组活动和个人作业活动，旨在提供有关大学和大学的信息。职业规划，促进大学和职业规划以及学习技能和策略。
该条件得到与实验条件相同数量的辅导员时间和关注。
|
见手臂描述
其他名称：
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
民族和种族认同 (ERI) 发展：总分
大体时间：8 周干预后 1 个月内。
|
调查人员将从民族认同量表（Douglass & Umaña-Taylor，2015）中衡量民族和种族认同总分。
该措施使用李克特式量表，范围从 1（根本不描述我）到 4（很好地描述我）。
计算总分的平均分。
因此，最低得分为 1，最高得分为 4。负面措辞的项目被反向计分，因此较高的分数表示较高水平的民族和种族认同发展。
|
8 周干预后 1 个月内。
|
|
民族和种族认同 (ERI) 发展：骄傲/肯定
大体时间：8 周干预后 1 个月内。
|
调查人员将测量种族认同量表中的 ERI 骄傲/肯定子量表（Douglass & Umaña-Taylor，2015）。
该措施使用李克特式量表，范围从 1（根本不描述我）到 4（很好地描述我）。
计算骄傲/肯定子量表的平均分数。
因此，最低得分为 1，最高得分为 4。负面措辞的项目被反向计分，因此较高的分数表示较高水平的民族和种族认同自豪感/肯定。
|
8 周干预后 1 个月内。
|
|
民族和种族认同 (ERI) 发展：探索
大体时间：8 周干预后 1 个月内。
|
调查人员将测量种族认同量表中的 ERI 探索子量表（Douglass & Umaña-Taylor，2015）。
该措施使用李克特式量表，范围从 1（根本不描述我）到 4（很好地描述我）。
计算探索子量表的平均分数。
因此，最低分是 1 分，最高分是 4 分。负面措辞的项目被反向计分，分数越高表明民族和种族身份探索的水平越高。
|
8 周干预后 1 个月内。
|
|
民族和种族认同 (ERI) 发展：决议
大体时间：8 周干预后 1 个月内。
|
调查人员将测量种族认同量表中的 ERI 分辨率子量表（Douglass & Umaña-Taylor，2015）。
该措施使用李克特式量表，范围从 1（根本不描述我）到 4（很好地描述我）。
计算分辨率子量表的平均分数。
因此，最低得分为 1，最高得分为 4。负面措辞的项目被反向计分，因此较高的分数表示较高水平的民族和种族认同解决。
|
8 周干预后 1 个月内。
|
|
民族和种族认同 (ERI) 发展：中心性
大体时间：8 周干预后 1 个月内
|
调查人员将使用来自黑人身份多维清单（MIBI；Sellers、Rowley、Chavous、Shelton 和 Smith，1997）的中心性子量表的修改版本来衡量中心性。
子量表使用从 1（强烈不同意）到 7（强烈同意）的李克特式量表。
计算总分的平均分。
因此，最低得分为 1，最高得分为 7。负面措辞的项目被反向计分，因此较高的分数表明一个人在更大程度上规范地定义她或他自己关于种族。
它衡量种族是否是个人自我概念的核心部分。
|
8 周干预后 1 个月内
|
|
民族和种族认同 (ERI) 发展：总分
大体时间：8 周干预后的 9 到 12 个月。
|
调查人员将从民族认同量表（Douglass & Umaña-Taylor，2015）中衡量民族和种族认同总分。
该措施使用李克特式量表，范围从 1（根本不描述我）到 4（很好地描述我）。
计算总分的平均分。
因此，最低得分为 1，最高得分为 4。负面措辞的项目被反向计分，因此较高的分数表示较高水平的民族和种族认同发展。
|
8 周干预后的 9 到 12 个月。
|
|
民族和种族认同 (ERI) 发展：骄傲/肯定
大体时间：8 周干预后的 9 到 12 个月。
|
调查人员将测量种族认同量表中的 ERI 骄傲/肯定子量表（Douglass & Umaña-Taylor，2015）。
该措施使用李克特式量表，范围从 1（根本不描述我）到 4（很好地描述我）。
计算骄傲/肯定子量表的平均分数。
因此，最低得分为 1，最高得分为 4。负面措辞的项目被反向计分，因此较高的分数表示较高水平的民族和种族认同自豪感/肯定。
|
8 周干预后的 9 到 12 个月。
|
|
民族和种族认同 (ERI) 发展：探索
大体时间：8 周干预后的 9 到 12 个月。
|
调查人员将测量种族认同量表中的 ERI 探索子量表（Douglass & Umaña-Taylor，2015）。
该措施使用李克特式量表，范围从 1（根本不描述我）到 4（很好地描述我）。
计算探索子量表的平均分数。
因此，最低分是 1 分，最高分是 4 分。负面措辞的项目被反向计分，分数越高表明民族和种族身份探索的水平越高。
|
8 周干预后的 9 到 12 个月。
|
|
民族和种族认同 (ERI) 发展：决议
大体时间：8 周干预后的 9 到 12 个月。
|
调查人员将测量种族认同量表中的 ERI 分辨率子量表（Douglass & Umaña-Taylor，2015）。
该措施使用李克特式量表，范围从 1（根本不描述我）到 4（很好地描述我）。
计算分辨率子量表的平均分数。
因此，最低得分为 1，最高得分为 4。负面措辞的项目被反向计分，因此较高的分数表示较高水平的民族和种族认同解决。
|
8 周干预后的 9 到 12 个月。
|
|
民族和种族认同 (ERI) 发展：中心性
大体时间：8 周干预后的 9 到 12 个月。
|
调查人员将使用来自黑人身份多维清单（MIBI；Sellers、Rowley、Chavous、Shelton 和 Smith，1997）的中心性子量表的修改版本来衡量中心性。
子量表使用从 1（强烈不同意）到 7（强烈同意）的李克特式量表。
计算总分的平均分。
因此，最低得分为 1，最高得分为 7。负面措辞的项目被反向计分，因此较高的分数表明一个人在更大程度上规范地定义她或他自己关于种族。
它衡量种族是否是个人自我概念的核心部分。
|
8 周干预后的 9 到 12 个月。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
学生情绪健康：学生自尊
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
调查人员将使用 Rosenberg 自尊量表（Rosenberg，1979；Phinney 等，1997；Umaña-Taylor & Updegraff，2007）评估学生的情绪健康，特别是学生的自尊。
该量表包括 10 个项目，从 1（非常不同意）到 5（非常同意）李克特式量表。
五个负面措辞的项目被反向计分，因此较高的分数表示较高的自尊水平。
计算量表的平均分数。
因此，最低分数为 1，最高分数为 5。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
学生情绪健康：抑郁症状总分
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
调查人员将使用流行病学研究中心抑郁量表（CES-D；Hughes 等人，2004 年；Radloff，1977 年）评估学生的情绪健康，特别是学生的抑郁症状。
CES-D 包括 20 个项目，从 1（很少或根本没有）到 4（大部分时间）李克特式量表。
CES-D 由四个分量表组成（躯体症状、消极影响、积极影响、人际关系问题）。
负面措辞的项目对总分进行反向评分，因此较高的分数表示较高水平的抑郁症状，但不会对积极影响子量表进行反向评分。
计算20个项目的均值得到抑郁症状总分，因此最低分是1分，最高分是4分。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
学生情绪健康：抑郁症的症状 - 躯体症状
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
调查人员将使用流行病学研究中心抑郁量表（CES-D；Hughes 等人，2004 年；Radloff，1977 年）评估学生的情绪健康，特别是学生的抑郁症状（躯体症状）。
CES-D 包括 20 个项目，从 1（很少或根本没有）到 4（大部分时间）李克特式量表。
躯体症状分量表由 7 个项目组成。
对于躯体症状子量表评分，负面措辞的项目反向评分，因此较高的分数表示较高水平的躯体症状。
计算躯体症状7项的均值得到躯体症状分量表得分，因此最低得分为1分，最高得分为4分。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
学生情绪健康：抑郁症的症状 - 负面影响
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
调查人员将使用流行病学研究中心抑郁量表（CES-D；Hughes 等人，2004 年；Radloff，1977 年）评估学生的情绪健康，特别是学生的抑郁症状（负面影响）。
CES-D 包括 20 个项目，从 1（很少或根本没有）到 4（大部分时间）李克特式量表。
负面影响子量表由 7 个项目组成。
负面影响子量表对负面措辞的项目进行反向评分，因此较高的分数表示较高的负面影响水平。
计算 7 个负面情绪症状项目的平均值，得到负面情绪子量表得分，因此最低得分为 1，最高得分为 4。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
学生情绪健康：抑郁症的症状 - 积极影响
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
调查人员将使用流行病学研究中心抑郁量表（CES-D；Hughes 等人，2004 年；Radloff，1977 年）评估学生的情绪健康，特别是学生的抑郁症状（积极影响）。
CES-D 包括 20 个项目，从 1（很少或根本没有）到 4（大部分时间）李克特式量表。
4 个项目组成积极影响子量表。
对于积极影响子量表，负面措辞的项目不会反向评分，因此较高的分数表示较高水平的积极影响。
计算 4 个积极情感症状项目的平均值，得到积极情感分量表得分，因此最低得分为 1，最高得分为 4。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
学生情绪健康：抑郁症的症状-人际关系问题
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
调查人员将使用流行病学研究中心抑郁量表（CES-D；Hughes 等人，2004 年；Radloff，1977 年）评估学生的情绪健康，特别是学生的抑郁症状（人际关系问题）。
CES-D 包括 20 个项目，从 1（很少或根本没有）到 4（大部分时间）李克特式量表。 2 个项目构成了人际关系问题子量表。
负面措辞的项目对总分进行反向评分，因此较高的分数表示较高水平的人际关系问题。
计算 2 个人际问题项目的均值以获得人际问题子量表分数，因此最低分数为 1，最高分数为 4。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
学生情绪健康：青少年内化和外化的总问题
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
调查人员将使用儿童行为检查表，青少年自我报告 11-18（CBCL YSR；Achenbach，1991）评估学生的情绪健康，特别是青少年的内化和外化症状。
YSR 包括 112 个问题项目，从 1（不正确）到 3（非常正确或经常正确）李克特式量表。
总问题量表分为 9 个症状分量表（即孤僻、躯体不适、焦虑/抑郁、社交问题、思想问题、注意力问题、违法行为、攻击行为和自我毁灭/身份认同问题）。
对这些项目求和以获得原始分数，然后将其转换为 T 分数和相应的百分位数。
65 或更高的 T 分数代表高于平均值 1.5 个标准偏差（或更大），并且表明具有临床意义的青少年问题（内化和外化）。
分数越高表示症状越严重。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
学生情绪健康：青少年外化总问题
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
调查人员将使用儿童行为检查表，青少年自我报告 11-18（CBCL YSR；Achenbach，1991）评估学生的情绪健康，特别是青少年外化症状。
YSR 包括 112 个问题项目，从 0（不正确）到 2（非常正确或经常正确）李克特式量表。
外化问题量表可分为 6 个综合症分量表（即社会问题、思想问题、注意力问题、违法行为、攻击行为和自我毁灭/身份问题）。
将 6 个分量表的外化问题相加得到一个原始分数，然后将其转换为 T 分数和相应的百分位数。
65 或更大的 T 表示高于平均值 1.5 个标准偏差（或更大），并指示临床上显着的外化问题。
较高的分数表示较差的症状。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
学生情绪健康：青少年内化全部问题
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
调查人员将使用儿童行为检查表，青少年自我报告 11-18（CBCL YSR；Achenbach，1991）评估学生的情绪健康，特别是青少年内化症状。
YSR 包括 112 个问题项目，从 1（不正确）到 3（非常正确或经常正确）李克特式量表。
内化问题量表可分为 3 个综合症分量表（即孤僻、躯体不适和焦虑/抑郁）。
将 3 个分量表的内化问题相加得到一个原始分数，然后将其转换为 T 分数和相应的百分位数。
65 或更大的 T 表示高于平均值 1.5 个标准偏差（或更大），并指示临床上显着的内化问题。
较高的分数表示较差的症状。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
整体学术参与
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
调查人员将使用学术参与量表（Skinner、Kindermann 和 Furrer，2008 年）评估学术参与度。
该量表包含 10 个项目，从 1（从不）到 5（一直）李克特式量表。
没有项目需要反向计分。
较高的值表示更多地参与学校活动。
这 10 个项目的平均分数用于计算整体学术参与分数，最低分数为 1，最高分数为 5。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
学术参与：行为参与
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
研究人员将从学术参与量表的行为参与子量表（Skinner、Kindermann 和 Furrer，2008 年）评估学术参与的一个组成部分，即行为参与。
该量表包含 10 个项目，从 1（从不）到 5（一直）李克特式量表，6 个项目构成行为参与子量表。
没有项目需要反向计分。
较高的值表示与学校的行为参与度更高。
6 个项目的平均得分用于计算行为参与得分，最低得分为 1，最高得分为 5。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
学校归属感
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
调查人员将从学校归属感量表（McNeely、Nonnemaker 和 Blum，2002 年；Smalls，2010 年；Smalls 和 Cooper，2012 年）评估学校归属感。
该量表包含 5 个项目，从 1（非常不同意）到 5（非常同意）李克特式量表。
该措施没有分量表。
没有项目需要反向计分。
更高的值反映更大的联系。
5 个项目的平均得分用于计算学校归属感得分，最低得分为 1，最高得分为 5。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
学术动机
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
研究人员将根据学术动机量表（Plunkett & Bámaca-Gómez，2003）评估学术动机。
该量表包含 5 个项目，从 1（非常不同意）到 4（非常同意）李克特式量表。
该措施没有分量表。
没有项目需要反向计分。
较高的值反映了更多的学术动机。
以5个项目的平均分计算学业动机得分，最低为1分，最高为4分。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
学术效能
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
研究人员将根据学术效能量表（Alfaro 等人，2006 年；Alfaro 等人，2009 年；Midgley 等人，2000 年）评估学术效能。
该量表包含 5 个项目，从 1（完全不正确）到 5（非常正确）李克特式量表。
该措施没有分量表。
没有项目需要反向计分。
较高的值反映更多的学术效能。
5个项目的平均分计算学术效能得分，最低为1分，最高为5分。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
学业成绩和成就：标准化成绩测试
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
调查人员将通过收集标准化成绩测试分数（包括 STAR 阅读和数学分数）来评估成绩和成就。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
学术成就和成就：学生成绩
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后，在学年结束时进行评估。
|
调查人员将通过收集学生报告和成绩管理报告以及年终 GPA 分数来评估成就和成就。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后，在学年结束时进行评估。
|
|
认知：自我报告的执行功能 - 全球执行组合
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
调查人员将使用执行功能自我报告版本的行为评级清单（Guy、Gioia 和 Isquith，2004 年）评估自我报告的执行功能。
BRIEF 包含 80 个项目，从 1（从来没有问题）到 3（经常有问题）李克特式量表。
所有 80 个项目的总分创建了全球执行组合，以评估青少年对其认知、情感和行为功能的看法。
将 80 个项目相加得出原始分数，然后将其转换为 T 分数和相应的百分位数。
65 或更大的 T 表示高于平均值 1.5 个标准偏差（或更大），并且表明执行功能存在临床上显着的缺陷。
分数越高表示执行功能越差。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
认知：自我报告的执行功能-行为调节指数
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
调查人员将使用执行功能自我报告版本的行为评级清单（Guy、Gioia 和 Isquith，2004 年）评估自我报告的执行功能。
BRIEF 包含 80 个项目，从 1（从来没有问题）到 3（经常有问题）李克特式量表。
行为调节指数由 3 个量表组成（即抑制、转变、情绪控制）。
将这 3 个量表的项目相加得到一个原始分数，然后将其转换为 T 分数和相应的百分位数。
65 或更大的 T 表示高于平均值 1.5 个标准偏差（或更大），并且表明执行功能存在临床显着缺陷，特别是与行为调节相关。
分数越高表示执行功能越差。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
认知：自我报告的执行功能 - 元认知指数
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
调查人员将使用执行功能自我报告版本的行为评级清单（Guy、Gioia 和 Isquith，2004 年）评估自我报告的执行功能。
BRIEF 包含 80 个项目，从 1（从来没有问题）到 3（经常有问题）李克特式量表。
元认知指数由 5 个量表组成（即启动、工作记忆、计划/组织、材料组织和监控）。
将这 5 个量表的项目相加得出原始分数，然后将其转换为 T 分数和相应的百分位数。
65 或更高的 T 表示高于平均值 1.5 个标准偏差（或更大），并且表明执行功能存在临床显着缺陷，特别是与元认知相关。
分数越高表示执行功能越差，即元认知。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
认知：自我报告的执行功能 - 抑制量表
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
调查人员将使用执行功能自我报告版本的行为评级清单（Guy、Gioia 和 Isquith，2004 年）评估自我报告的执行功能（抑制）。
BRIEF 包含 80 个项目，从 1（从来没有问题）到 3（经常有问题）李克特式量表。
抑制量表是构成行为调节指数的三个量表之一。
此量表中的项目相加得到原始分数，然后转换为 T 分数和相应的百分位数。
65 或更大的 T 表示高于平均值 1.5 个标准偏差（或更大），并且指示执行功能的临床显着缺陷，特别是与抑制相关。
较高的分数表示执行功能较差，即控制冲动（抑制控制）和停止参与行为的能力较差。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
认知：自我报告的执行功能 - 换档
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
调查人员将使用执行功能自我报告版本的行为评级量表（Guy、Gioia 和 Isquith，2004 年）评估自我报告的执行功能（转移）。
BRIEF 包含 80 个项目，从 1（从来没有问题）到 3（经常有问题）李克特式量表。
换档量表是构成行为调节指数的三个量表之一。
此量表中的项目相加得到原始分数，然后转换为 T 分数和相应的百分位数。
65 或更大的 T 表示高于平均值 1.5 个标准偏差（或更大），并且指示执行功能的临床显着缺陷，特别是与转移有关。
分数越高表明执行功能越差，即从一种活动或情况自由转移到另一种活动或情况的能力越差；容忍变化；转换或交替注意力。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
认知：自我报告的执行功能 - 情绪控制量表
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
调查人员将使用执行功能自我报告版本的行为评级清单（Guy、Gioia 和 Isquith，2004 年）评估自我报告的执行功能（情绪控制）。
BRIEF 包含 80 个项目，从 1（从来没有问题）到 3（经常有问题）李克特式量表。
情绪控制量表是构成行为调节指数的三个量表之一。
此量表中的项目相加得到原始分数，然后转换为 T 分数和相应的百分位数。
65 或更大的 T 表示高于平均值 1.5 个标准差（或更大），表明执行功能存在临床上显着的缺陷，特别是与情绪控制有关。
分数越高表明执行功能越差，即适当调节情绪反应的能力越差。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
认知：自我报告的执行功能 - 启动量表
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
调查人员将使用执行功能自我报告版本的行为评级清单（Guy、Gioia 和 Isquith，2004 年）评估自我报告的执行功能（启动）。
BRIEF 包含 80 个项目，从 1（从来没有问题）到 3（经常有问题）李克特式量表。
初始量表是构成元认知指数的五个量表之一。
此量表中的项目相加得到原始分数，然后转换为 T 分数和相应的百分位数。
65 或更大的 T 表示高于平均值 1.5 个标准偏差（或更大），并且指示执行功能的临床显着缺陷，特别是与启动相关。
较高的分数表示执行功能较差，即开始一项活动和独立产生想法或解决问题策略的能力较差。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
认知：自我报告的执行功能 - 工作记忆量表
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
调查人员将使用执行功能自我报告版本的行为评级清单（Guy、Gioia 和 Isquith，2004 年）评估自我报告的执行功能（工作记忆）。
BRIEF 包含 80 个项目，从 1（从来没有问题）到 3（经常有问题）李克特式量表。
工作记忆量表是构成元认知指数的五个量表之一。
此量表中的项目相加得到原始分数，然后转换为 T 分数和相应的百分位数。
65 或更大的 T 表示高于平均值 1.5 个标准偏差（或更大），表明执行功能存在临床显着缺陷，特别是与工作记忆相关。
较高的分数表示执行功能较差，即在完成任务、编码信息或按顺序生成目标/计划时保存信息的能力较差。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
认知：自我报告的执行功能 - 计划/组织量表
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
调查人员将使用执行功能自我报告版本的行为评级清单（Guy、Gioia 和 Isquith，2004 年）评估自我报告的执行功能（计划/组织）。
BRIEF 包含 80 个项目，从 1（从来没有问题）到 3（经常有问题）李克特式量表。
计划/组织量表是构成元认知指数的五个量表之一。
此量表中的项目相加得到原始分数，然后转换为 T 分数和相应的百分位数。
65 或更大的 T 表示高于平均值 1.5 个标准偏差（或更大），并且表明执行功能存在临床上显着的缺陷，特别是与计划/组织相关。
分数越高表示执行功能越差，即预测未来事件的能力越差；设定目标；制定步骤；掌握主要思想；组织和理解书面或口头陈述中的要点。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
认知：自我报告的执行功能 - 组织材料量表
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
调查人员将使用执行功能自我报告版本的行为评级清单（Guy、Gioia 和 Isquith，2004 年）评估自我报告的执行功能（材料组织）。
BRIEF 包含 80 个项目，从 1（从来没有问题）到 3（经常有问题）李克特式量表。
材料组织量表是构成元认知指数的五个量表之一。
此量表中的项目相加得到原始分数，然后转换为 T 分数和相应的百分位数。
65 或更大的 T 表示高于平均值 1.5 个标准偏差（或更大），并且表明执行功能存在临床上显着的缺陷，特别是与材料组织相关。
较高的分数表示执行功能较差，即在工作、娱乐和存储空间（例如书桌、储物柜、背包和卧室）中安排秩序的能力较差。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
认知：自我报告的执行功能 - 监控量表
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
调查人员将使用执行功能自我报告版本的行为评级清单（Guy、Gioia 和 Isquith，2004 年）评估自我报告的执行功能（自我监控）。
BRIEF 包含 80 个项目，从 1（从来没有问题）到 3（经常有问题）李克特式量表。
Monitor 量表是构成元认知指数的五个量表之一。
此量表中的项目相加得到原始分数，然后转换为 T 分数和相应的百分位数。
65 或更大的 T 表示高于平均值 1.5 个标准差（或更大），表明执行功能存在临床显着缺陷，特别是与自我监控有关。
分数越高表明执行功能越差，即检查工作和评估自己绩效的能力越差；跟踪自己的行为对他人的影响的能力。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
认知：执行功能 - 认知灵活性和设置转换 TMT-B
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
执行功能的简短纸笔测量，Trail Making 测试 A 部分 (TMT-A) 和 B (TMT-B)，将被执行（Tombaugh，2004 年）。
TMT-B 提供了认知灵活性和集合转换的度量。
TMT-B 的总原始分数时间与人口统计信息（例如，年龄、性别、教育、种族/民族）结合使用，以在希顿规范中查找相应的 T 分数。
正常钟形曲线用于评估 T 分数（例如，T 分数在 43 和 57 之间，落在平均范围内），分数越低表示执行功能越差。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
认知：执行功能 - TMT-B 总错误计数
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
执行功能的简短纸笔测量，Trail Making 测试 A 部分 (TMT-A) 和 B (TMT-B)，将被执行（Tombaugh，2004 年）。
TMT-B 提供了认知灵活性和集合转换的度量。
TMT-B 的错误总数（即，设置移位和排序错误）相加，分数越高表示执行功能越差。
该范围取决于所犯错误的数量。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
认知：执行功能 - TMT-B 设置移位错误计数
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
执行功能的简短纸笔测量，Trail Making 测试 A 部分 (TMT-A) 和 B (TMT-B)，将被执行（Tombaugh，2004 年）。
TMT-B 提供了认知灵活性和集合转换的度量。
TMT-B 的组移位错误总数（即，不纠正字母和数字之间的移位）相加，分数越高表示执行功能越差。
该范围取决于所犯错误的数量。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
认知：执行功能 - TMT-B 排序错误计数
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
执行功能的简短纸笔测量，Trail Making 测试 A 部分 (TMT-A) 和 B (TMT-B)，将被执行（Tombaugh，2004 年）。
TMT-B 提供了认知灵活性和集合转换的度量。
将 TMT-B 的测序错误总数相加，分数越高表示执行功能越差。
该范围取决于所犯错误的数量。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
认知：执行功能 - 没有基本处理速度的认知灵活性和设置切换
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
执行功能的简短纸笔测量，Trail Making 测试 A 部分 (TMT-A) 和 B (TMT-B)，将被执行（Tombaugh，2004 年）。
TMT-B 提供了认知灵活性和集合转换的度量。
从 TMT-B 中减去 TMT-A 的总原始评分时间以获得差异评分，以从 TMT-B 执行功能评分中消除纯处理速度的影响。
较高的分数表示有更多时间来完成 TMT-B 任务（同时消除基线处理速度），并表明执行功能较差。
没有推荐的截止值，这个分数是一个比较分数。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
认知：执行功能 - 基本处理速度
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
执行功能的简短纸笔测量，Trail Making 测试 A 部分 (TMT-A) 和 B (TMT-B)，将被执行（Tombaugh，2004 年）。
TMT-A 提供处理速度的度量。
TMT-A 的总原始分数时间与人口统计信息（例如，年龄、性别、教育、种族/民族）结合使用，以在希顿规范中查找相应的 T 分数。
正常的钟形曲线用于评估 T 分数（例如，T 分数在 43 和 57 之间落在平均范围内），较低的分数表示较差的执行功能，即与处理速度有关。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
认知：执行功能，NIH 工具箱维度变化卡片分类测试
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
NIH Toolbox Dimensional Change Card Sort Test（Gershon 等人，2013 年；Zelazo 和 Bauer，2013 年）测量集合转换，或在策略或任务的多个方面之间切换的能力。
评分基于准确性和反应时间的组合。
采用 2 向量评分方法，该方法使用准确度和反应时间，其中每个“向量”的值都在 0 到 5 之间，计算出的分数结合每个向量分数，值在 0 到 10 之间。
对于任何给定的个人，首先考虑的是准确性。
如果参与者的准确度水平小于或等于 80%，则最终的“总”计算分数等于准确度分数。
如果参与者的准确度水平达到 80% 以上，则将反应时间分数和准确度分数相结合。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
认知：注意力，NIH 工具箱侧卫抑制控制和注意力测试。
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
NIH Toolbox Flanker Inhibitory Control and Attention Test（Gershon 等人，2013 年；Zelazo 和 Bauer，2013 年）衡量一个人应对大量环境刺激的有限能力的分配。
评分基于准确性和反应时间的组合，并且对于 Flanker 和 DCCS 测量（如下所述）是相同的。
采用 2 向量评分方法，该方法使用准确度和反应时间，其中每个“向量”的值都在 0 到 5 之间，计算出的分数结合每个向量分数，值在 0 到 10 之间。
对于任何给定的个人，首先考虑的是准确性。
如果参与者的准确度水平小于或等于 80%，则最终的“总”计算分数等于准确度分数。
如果参与者的准确度水平达到 80% 以上，则将反应时间分数和准确度分数相结合。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
认知：情景记忆，NIH 工具箱图片序列记忆测试
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
NIH 工具箱图片序列记忆测试（Gershon 等人，2013 年；Zelazo 和 Bauer，2013 年）测量新信息的获取、存储和检索。
它涉及有意识地回忆在上下文中学到的信息。
PSMT 使用 IRT 方法进行评分。
为每个试验 1 和 2 正确放置的相邻对的数量被转换为 theta 分数，它提供了给定参与者在此情景记忆任务中的估计能力的表示。
提供了所有规范标准分数。
分数将转换为年龄校正后的标准分数和完全校正（包括性别和教育水平）的 T 分数。
本研究将使用完全校正的 T 分数，在正常钟形曲线上进行评估。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
认知：处理速度，NIH 工具箱模式比较处理速度测试
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
NIH 工具箱模式比较处理速度测试（Gershon 等人，2013 年；Zelazo 和 Bauer，2013 年）测量了精神处理一组信息所需的时间，或者可以在一个时间段内处理的信息量一定的时间单位。
它是一种反映心理效率的措施。
参与者的原始分数是在 85 秒的响应时间内正确回答的项目数，范围为 0-130。
然后将该分数转换为 NIH 工具箱规范标准分数。
分数将转换为年龄校正后的标准分数和完全校正（包括性别和教育水平）的 T 分数。
本研究将使用完全校正的 T 分数，在正常钟形曲线上进行评估。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
认知：工作记忆，NIH 工具箱列表排序工作记忆测试
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
NIH 工具箱列表排序工作记忆测试（Gershon 等人，2013 年；Zelazo 和 Bauer，2013 年）测量个人在短期缓冲中保存信息和操纵信息的能力。
列表排序是通过将 1-List 和 2-List 上正确回忆和排序的项目总数相加来评分的，范围从 0-26。
然后将该分数转换为国家标准化的标准分数。
分数将转换为年龄校正后的标准分数和完全校正（包括性别和教育水平）的 T 分数。
本研究将使用完全校正的 T 分数，在正常钟形曲线上进行评估。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
认知：流体智力
大体时间：在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
NIH 工具箱计算流体智力综合评分（Gershon 等人，2013 年；Zelazo 和 Bauer，2013 年）。
该组合包括侧卫、维度变化卡片分类、图片序列记忆、列表分类和模式比较。
综合分数是通过对每项措施的标准分数进行平均，然后根据这个新的分布得出标准分数得出的。
计算年龄校正的标准分数、完全校正的 T 分数、未校正的标准分数和相关百分位数。
分数越高表明功能水平越高。
未校正或年龄校正的标准分数等于或接近 100 表示能力与全国其他人相比处于平均水平。
完全校正的 T 分数等于或接近 50 表示能力与全国其他人相比处于平均水平并且具有相似的人口统计特征，低于 40 表示可能存在与健康相关的获得性认知障碍。
|
在完成为期 8 周的干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
体动记录睡眠时间
大体时间：在完成 8 周干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
睡眠时间的客观测量将由研究级活动记录仪确定，这是手腕上的一个设备词，提供持续的活动记录，可以对睡眠和清醒的间隔进行评分，并提供对总小时数的客观估计花了睡觉。
将使用 Sadeh 评分算法，并根据小时数来检查睡眠时间。
|
在完成 8 周干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
体动睡眠效率
大体时间：在完成 8 周干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
睡眠质量的客观衡量标准将由活动记录仪确定，活动记录仪是一种类似手表的设备，可提供持续的活动记录，可以对活动记录进行评分以提供睡眠效率的估计值——在个体试图跌倒期间睡眠时间的比例睡着了，他们最后一次早上醒来。
更高的睡眠效率反映了更好的睡眠质量，并以比例或百分比（从 0 到 100 的范围）来衡量。
|
在完成 8 周干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
体动记录睡眠潜伏期
大体时间：在完成 8 周干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
睡眠潜伏期的客观测量将通过活动记录仪确定，这是一种类似手表的设备，提供持续的活动记录，可以对活动记录进行评分以提供睡眠潜伏期的估计值，即从个人上床睡觉开始所花费的分钟数当他们入睡时。
以分钟数衡量，分钟数越多代表睡眠潜伏期越长。
|
在完成 8 周干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
皮质醇：昼夜皮质醇斜率
大体时间：在完成 8 周干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
唾液皮质醇样本由参与者在四个工作日（周一至周四）内每天四次自行收集，时间为日记和睡眠测量的同一周、醒来时、醒来后 30 分钟、放学后和就寝时间。
昼夜皮质醇斜率是皮质醇从醒来到就寝时间的变化率（通常是下降），以微克/分升/小时为单位测量。
皮质醇从醒来到就寝时间下降速度更快被认为是皮质醇功能正常的指标；与主动比较条件相比，研究人员预计实验中皮质醇的下降幅度更大。
研究人员预计这将是最强的皮质醇发现，其效应量大于接下来的两个皮质醇结果变量。
|
在完成 8 周干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
皮质醇：皮质醇觉醒反应。
大体时间：在完成 8 周干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
唾液皮质醇样本由参与者在四个工作日（周一至周四）内每天四次自行收集，时间为日记和睡眠测量的同一周、醒来时、醒来后 30 分钟、放学后和就寝时间。
皮质醇觉醒反应是觉醒后 30 分钟样本与清醒样本（30 分钟样本 - 清醒样本）之间的差异，跨天取平均值。
与对照（主动比较器）条件相比，研究人员希望在实验性 ERI 干预条件下看到个体的皮质醇觉醒反应更小。
|
在完成 8 周干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
|
皮质醇：平均皮质醇水平。
大体时间：在完成 8 周干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
唾液皮质醇样本由参与者在四个工作日（周一至周四）内每天四次自行收集，时间为日记和睡眠测量的同一周、醒来时、醒来后 30 分钟、放学后和就寝时间。
平均皮质醇水平是每天皮质醇数据点曲线下的面积除以当天清醒的总时间，然后四天取平均值。
该结果将被标准化以便于解释。
研究人员预计不会发现该变量的显着干预与控制差异。
|
在完成 8 周干预和控制课程后的 1 年内进行测量。
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Emma K Adam, PhD、Northwestern University
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Buysse DJ, Reynolds CF 3rd, Monk TH, Berman SR, Kupfer DJ. The Pittsburgh Sleep Quality Index: a new instrument for psychiatric practice and research. Psychiatry Res. 1989 May;28(2):193-213. doi: 10.1016/0165-1781(89)90047-4.
- Tombaugh TN. Trail Making Test A and B: normative data stratified by age and education. Arch Clin Neuropsychol. 2004 Mar;19(2):203-14. doi: 10.1016/S0887-6177(03)00039-8.
- Gershon RC, Wagster MV, Hendrie HC, Fox NA, Cook KF, Nowinski CJ. NIH toolbox for assessment of neurological and behavioral function. Neurology. 2013 Mar 12;80(11 Suppl 3):S2-6. doi: 10.1212/WNL.0b013e3182872e5f.
- Umana-Taylor AJ, Douglass S, Updegraff KA, Marsiglia FF. A Small-Scale Randomized Efficacy Trial of the Identity Project: Promoting Adolescents' Ethnic-Racial Identity Exploration and Resolution. Child Dev. 2018 May;89(3):862-870. doi: 10.1111/cdev.12755. Epub 2017 Mar 21.
- Douglass, S. and A.J. Umaña-Taylor, A brief form of the Ethnic Identity Scale: Development and empirical validation. Identity, 2015. 15(1): p. 48-65.
- Umaña-Taylor, A.J., A. Yazedjian, and M. Bámaca-Gómez, Developing the ethnic identity scale using Eriksonian and social identity perspectives. Identity: An International Journal of Theory and Research, 2004. 4(1): p. 9-38.
- Rosenberg, M., Conceiving the self. New York: Basic Book. 1979: Inc.
- Phinney, J.S., The multigroup ethnic identity measure a new scale for use with diverse groups. Journal of adolescent research, 1992. 7: p. 156-176.
- Skinner, E.A., T.A. Kindermann, and C.J. Furrer, A motivational perspective on engagement and disaffection: Conceptualization and assessment of children's behavioral and emotional participation in academic activities in the classroom. Educational and Psychological Measurement, 2008.
- Guy, S.C., P.K. Isquith, and G.A. Gioia, BRIEF-SR: Behavior Rating Inventory of Executive Function--self-report Version: Professional Manual. 2004: Psychological Assessment Resources.
- Radloff, L.S., The CES-D Scale: A self-report depression scale for research in the general population. Applied Psychological Measurement, 1977. 1: p. 385-401.
- Storfer-Isser A, Lebourgeois MK, Harsh J, Tompsett CJ, Redline S. Psychometric properties of the Adolescent Sleep Hygiene Scale. J Sleep Res. 2013 Dec;22(6):707-16. doi: 10.1111/jsr.12059. Epub 2013 May 18.
- Achenbach TM, Ruffle TM. The Child Behavior Checklist and related forms for assessing behavioral/emotional problems and competencies. Pediatr Rev. 2000 Aug;21(8):265-71. doi: 10.1542/pir.21-8-265. No abstract available.
- Achenbach, T. M. (1991). Child Behavior Checklist/4-18. Burlington, VT: University of Vermont Department of Psychiatry.
- Fox NA. Commentary on Zelazo and Bauer (editors), National Institutes of Health Toolbox Cognition Battery (CB): validation for children between 3 and 15 years. Monogr Soc Res Child Dev. 2013 Aug;78(4):150-5. doi: 10.1111/mono.12044. No abstract available.
- Guy, S. C., Gioia, G. A., & Isquith, P. K. (2004). Behavior Rating Inventory of Executive Function-: Self-report Version. Psychological Assessment Resources.
- Alfaro, E.C., A.J. Umaña-Taylor, and M.Y. Bámaca, The influence of academic support on Latino adolescents' academic motivation. Family Relations, 2006. 55(3): p. 279-291.
- Midgley, C., et al., Manual for the patterns of adaptive learning scales. Ann Arbor, 2000. 1001: p. 48109-1259.
- Plunkett, S.W. and M.Y. Bámaca-Gómez, The relationship between parenting, acculturation, and adolescent academics in Mexican-origin immigrant families in Los Angeles. Hispanic Journal of Behavioral Sciences, 2003. 25(2): p. 222-239.
- Umaña-Taylor AJ, Douglass S. Developing an Ethnic-Racial Identity Intervention from a Developmental Perspective: Process, Content, and Implementation of the Identity Project. In Handbook on Positive Development of Minority Children and Youth 2017 (pp. 437-453). Springer International Publishing.
- Sellers, R. M., Rowley, S. A., Chavous, T. M., Shelton, J. N., & Smith, M. A. (1997). Multidimensional Inventory of Black Identity: A preliminary investigation of reliability and constuct validity. Journal of personality and social psychology, 73(4), 805.
- Phinney, J.S., Cantu, C.L., Kurtz, D.A., 1997. Ethnic and American identity as predictors of self-esteem among African American, Latino, and White adolescents. Journal of Youth and adolescence 26, 165-185.
- Umana-Taylor AJ, Updegraff KA. Latino adolescents' mental health: exploring the interrelations among discrimination, ethnic identity, cultural orientation, self-esteem, and depressive symptoms. J Adolesc. 2007 Aug;30(4):549-67. doi: 10.1016/j.adolescence.2006.08.002. Epub 2006 Oct 23.
- Hughes ME, Waite LJ, Hawkley LC, Cacioppo JT. A Short Scale for Measuring Loneliness in Large Surveys: Results From Two Population-Based Studies. Res Aging. 2004;26(6):655-672. doi: 10.1177/0164027504268574.
- McNeely CA, Nonnemaker JM, Blum RW. Promoting school connectedness: evidence from the National Longitudinal Study of Adolescent Health. J Sch Health. 2002 Apr;72(4):138-46. doi: 10.1111/j.1746-1561.2002.tb06533.x.
- Smalls C. Effects of mothers' racial socialization and relationship quality on African American youth's school engagement: a profile approach. Cultur Divers Ethnic Minor Psychol. 2010 Oct;16(4):476-84. doi: 10.1037/a0020653.
- Smalls C, Cooper SM. Racial group regard, barrier socialization, and African American adolescents' engagement: patterns and processes by gender. J Adolesc. 2012 Aug;35(4):887-97. doi: 10.1016/j.adolescence.2011.12.007. Epub 2012 Jan 15.
- Alfaro EC, Umana-Taylor AJ, Gonzales-Backen MA, Bamaca MY, Zeiders KH. Latino adolescents' academic success: the role of discrimination, academic motivation, and gender. J Adolesc. 2009 Aug;32(4):941-62. doi: 10.1016/j.adolescence.2008.08.007. Epub 2008 Oct 29.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2017年12月16日
初级完成 (估计的)
2030年12月31日
研究完成 (估计的)
2032年12月31日
研究注册日期
首次提交
2017年12月30日
首先提交符合 QC 标准的
2018年1月19日
首次发布 (实际的)
2018年1月26日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2026年7月20日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2026年7月16日
最后验证
2026年7月1日
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- 201800033
- SP0042147 (其他标识符：Northwestern IRB)
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
不
IPD 计划说明
鉴于信息的敏感性和潜在的演绎披露，研究人员将仅与他们直接合作的研究人员共享 IPD，在所述研究人员被添加到他们自己的（如果不同）并且当前研究人员的机构审查委员会批准之后。
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
不
研究美国 FDA 监管的设备产品
不
在美国制造并从美国出口的产品
不
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.