生物学、アイデンティティ、機会研究 (BIO)
2025年4月24日 更新者：Emma Adam、Northwestern University
人種に基づく生物学的ストレス、民族的人種的アイデンティティ、および教育的成果: 学業成績のギャップを研究するための新しいアプローチ
この研究では、民族的および人種的アイデンティティの発達を促進するように設計された介入を実施します。
介入は、特にマイノリティの若者にとって、民族的人種的アイデンティティの発達、ストレス生物学（睡眠時間、質および日中のコルチゾールプロファイルを含む）、感情的な幸福、執行機能、および学業成績にプラスの効果をもたらすと仮定されています.
調査の概要
詳細な説明
平均して、不利な人種的民族的マイノリティ グループ (黒人やヒスパニックなど) の学生は、学業成績や成績、テストの点数、卒業率などのさまざまな指標で低い成績を示しています。 人種的民族的マイノリティの学生は、より高いレベルの差別やステレオタイプの脅威を含む、より高いレベルのストレス、特に「人種に基づくストレス」にもさらされています。 過去の研究では、人種に基づくストレスは、ストレス ホルモン レベルの変化や睡眠の質の低下など、ストレス生物学の変化に関連していることが示されています。 変化したストレス ホルモンと短くて質の低い睡眠は、情緒的幸福と学業成績に影響を与えることが知られている実行機能を含む認知機能の複数の側面に重要な影響を及ぼします。
したがって、人種に基づくストレスとストレス生物学の格差が、学業成績の人種的民族的格差の説明に役立つ可能性があるという仮説が立てられています。 したがって、この研究の 1 つの (相関的、非因果的) 目的は、人種に基づく社会的ストレス (人種差別の認識などの RBSS)、ストレス生物学 (コルチゾールの毎日のリズム、睡眠時間と質)、および人種的に多様な中規模の郊外高校の 300 人の高校生の学業成績。
追加の研究は、強い民族的人種的アイデンティティの存在が、より適切に規制されたストレス生物学およびより高い学業成績と関連していることを示しています. この研究の 2 番目の主な目的であり、この RCT の主な目的は、民族的および人種的アイデンティティの肯定的な発達を促進することが、民族的および人種的アイデンティティの発達の促進、ストレス生物学の改善、および感情的な幸福、認知（実行機能）、および学業成績。 これらの結果に対する肯定的な効果は、比較グループと比較して、実験 (民族的および人種的アイデンティティの促進) グループの場合に期待されます。 効果は、黒人およびヒスパニックの民族的および人種的少数派グループからの実験条件にある人々に対して特に強いと予想されます。
本研究では、人種に基づく社会的ストレス（人種差別とステレオタイプの脅威の感受性を受けている）、民族的および人種的アイデンティティ、コルチゾール、睡眠、認知（実行機能）、感情的および学業的適応、および高校300人のコホートにおける学業成績を評価します。 Identity Project Intervention の 8 週間の無作為対照試験の前後の新入生 (Umaña-Taylor & Douglass, 2017; Umaña-Taylor, Douglass, Updegraff & Marsiglia, 2017)。 参加者は、2017 年 12 月 16 日に始まる研究のベースライン データ収集とともに、2 回または (必要に応じて) 3 回の年次ウェーブで募集されます。 RCT効果の最初のテストは、介入の直後と介入の翌年に行われます。 アンケートと管理の結果は、高校 3 年生まで引き続き測定されます。 追加の資金は、身体的健康の結果を測定し、参加者を大学や仕事の年に追跡するために求められます. これらの後続研究の研究計画と仮説は、別途登録されます。
研究の種類
介入
入学 (推定)
400
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
Illinois
-
Evanston、Illinois、アメリカ、60201
- Beacon Academy
-
Evanston、Illinois、アメリカ、60201
- District 202
-
Niles、Illinois、アメリカ、60077
- District 219 Niles Township High Schools
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
13年～18年 (子、大人)
健康ボランティアの受け入れ
はい
説明
包含基準:
- 300 人の学生が、3 つの中規模で多様性に富んだ郊外の高校の 9 年生の必須の非追跡クラスでの発表とプレゼンテーション、学校中に掲示されるチラシ、および学生に送信される電子メールとプレゼンテーションを通じて募集されます。そして親グループ。
除外基準:
- 内分泌障害の存在またはコルチコステロイドベースの薬の使用。
- 資料は英語でしか入手できないため、英語で読むことができない若者は除外されます。
- 研究には、保護者の同意を提供しない学生は含まれません。
- 研究には、自分の同意を提供しない学生は含まれません
- この研究には、この研究に妊娠中の学生は含まれません。
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：基礎科学
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：民族および人種的アイデンティティの推進
生徒は地元の高校で 8 分、1 時間、15 分の教室ベースの介入セッションに参加します。その間、ファシリテーターが一連の講義、グループ活動、前向きな民族的および人種的アイデンティティを促進するように設計された個人の宿題活動を指導します。 （自分の民族的および人種的伝統、および民族的および人種的グループのメンバーシップについての肯定的な感情）。
|
腕の説明を見る
|
|
アクティブコンパレータ：学力向上の推進
この積極的な比較グループの学生は、8 週間、1 時間 15 分の教室ベースの介入に参加します。その間、ファシリテーターは、大学に関する情報を提供するために設計された一連の講義、グループ活動、および個人の宿題活動を通じて学生を導きます。キャリア計画を立て、大学とキャリア計画、学習スキルと戦略を促進します。
この条件には、実験条件と同じ量のファシリテーターの時間と注意がかかります。
|
腕の説明を見る
他の名前：
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
民族的および人種的アイデンティティ (ERI) の開発: 合計スコア
時間枠：8 週間の介入後 1 か月以内。
|
調査員は、民族的アイデンティティー・スケール (Ethnic Identity Scale) から民族的および人種的アイデンティティーの合計スコアを測定します (Douglass & Umaña-Taylor, 2015)。
この尺度は、1 (私をまったく説明していない) から 4 (私を非常によく説明している) までのリッカート型スケールを使用します。
合計スコアの平均スコアが計算されます。
したがって、最小スコアは 1 で、最大スコアは 4 です。否定的な言葉の項目は逆スコアが付けられるため、スコアが高いほど民族的および人種的アイデンティティの発達レベルが高いことを示します。
|
8 週間の介入後 1 か月以内。
|
|
民族的および人種的アイデンティティ (ERI) の開発: プライド/肯定
時間枠：8 週間の介入後 1 か月以内。
|
調査員は、民族アイデンティティ スケールの ERI プライド/アファメーション サブスケールを測定します (Douglass & Umaña-Taylor, 2015)。
この尺度は、1 (私をまったく説明していない) から 4 (私を非常によく説明している) までのリッカート型スケールを使用します。
プライド/肯定サブスケールの平均スコアが計算されます。
したがって、最小スコアは 1 で、最大スコアは 4 です。否定的な言葉の項目は逆スコアが付けられるため、スコアが高いほど民族的および人種的アイデンティティのプライド/肯定のレベルが高いことを示します。
|
8 週間の介入後 1 か月以内。
|
|
民族的および人種的アイデンティティ (ERI) の開発: 調査
時間枠：8 週間の介入後 1 か月以内。
|
調査員は、民族アイデンティティ スケールの ERI 探査サブスケールを測定します (Douglass & Umaña-Taylor, 2015)。
この尺度は、1 (私をまったく説明していない) から 4 (私を非常によく説明している) までのリッカート型スケールを使用します。
Exploration サブスケールの平均スコアが計算されます。
したがって、最小スコアは 1 で、最大スコアは 4 です。否定的な言葉で書かれた項目は逆スコアが付けられるため、スコアが高いほど、民族的および人種的アイデンティティの探索のレベルが高いことを示します。
|
8 週間の介入後 1 か月以内。
|
|
民族的および人種的アイデンティティ (ERI) の開発: 解決
時間枠：8 週間の介入後 1 か月以内。
|
調査員は、民族アイデンティティ スケールの ERI 解像度サブスケールを測定します (Douglass & Umaña-Taylor、2015 年)。
この尺度は、1 (私をまったく説明していない) から 4 (私を非常によく説明している) までのリッカート型スケールを使用します。
解像度サブスケールの平均スコアが計算されます。
したがって、最小スコアは 1 で、最大スコアは 4 です。否定的な言葉の項目は逆スコアが付けられるため、スコアが高いほど、民族的および人種的アイデンティティの解決のレベルが高いことを示します。
|
8 週間の介入後 1 か月以内。
|
|
民族的および人種的アイデンティティ (ERI) の開発: 中心性
時間枠：8週間の介入後1ヶ月以内
|
研究者は、黒人アイデンティティの多次元目録 (MIBI; Sellers, Rowley, Chavous, Shelton, & Smith, 1997) から修正版の中心性サブスケールを使用して中心性を測定します。
サブスケールは、1 (強く同意しない) から 7 (強く同意する) までのリッカート型スケールを使用します。
合計スコアの平均スコアが計算されます。
したがって、最小スコアは 1 で、最大スコアは 7 です。否定的な言葉で書かれた項目は逆スコアが付けられるため、スコアが高いほど、その人が人種に関して自分自身を規範的に定義している程度が高いことを示します。
人種が個人の自己概念の中核部分であるかどうかの尺度です。
|
8週間の介入後1ヶ月以内
|
|
民族的および人種的アイデンティティ (ERI) の開発: 合計スコア
時間枠：8 週間の介入後 9 ～ 12 か月。
|
調査員は、民族的アイデンティティー・スケール (Ethnic Identity Scale) から民族的および人種的アイデンティティーの合計スコアを測定します (Douglass & Umaña-Taylor, 2015)。
この尺度は、1 (私をまったく説明していない) から 4 (私を非常によく説明している) までのリッカート型スケールを使用します。
合計スコアの平均スコアが計算されます。
したがって、最小スコアは 1 で、最大スコアは 4 です。否定的な言葉の項目は逆スコアが付けられるため、スコアが高いほど民族的および人種的アイデンティティの発達レベルが高いことを示します。
|
8 週間の介入後 9 ～ 12 か月。
|
|
民族的および人種的アイデンティティ (ERI) の開発: プライド/肯定
時間枠：8 週間の介入後 9 ～ 12 か月。
|
調査員は、民族アイデンティティ スケールの ERI プライド/アファメーション サブスケールを測定します (Douglass & Umaña-Taylor, 2015)。
この尺度は、1 (私をまったく説明していない) から 4 (私を非常によく説明している) までのリッカート型スケールを使用します。
プライド/肯定サブスケールの平均スコアが計算されます。
したがって、最小スコアは 1 で、最大スコアは 4 です。否定的な言葉の項目は逆スコアが付けられるため、スコアが高いほど民族的および人種的アイデンティティのプライド/肯定のレベルが高いことを示します。
|
8 週間の介入後 9 ～ 12 か月。
|
|
民族的および人種的アイデンティティ (ERI) の開発: 調査
時間枠：8 週間の介入後 9 ～ 12 か月。
|
調査員は、民族アイデンティティ スケールの ERI 探査サブスケールを測定します (Douglass & Umaña-Taylor, 2015)。
この尺度は、1 (私をまったく説明していない) から 4 (私を非常によく説明している) までのリッカート型スケールを使用します。
Exploration サブスケールの平均スコアが計算されます。
したがって、最小スコアは 1 で、最大スコアは 4 です。否定的な言葉で書かれた項目は逆スコアが付けられるため、スコアが高いほど、民族的および人種的アイデンティティの探索のレベルが高いことを示します。
|
8 週間の介入後 9 ～ 12 か月。
|
|
民族的および人種的アイデンティティ (ERI) の開発: 解決
時間枠：8 週間の介入後 9 ～ 12 か月。
|
調査員は、民族アイデンティティ スケールの ERI 解像度サブスケールを測定します (Douglass & Umaña-Taylor、2015 年)。
この尺度は、1 (私をまったく説明していない) から 4 (私を非常によく説明している) までのリッカート型スケールを使用します。
解像度サブスケールの平均スコアが計算されます。
したがって、最小スコアは 1 で、最大スコアは 4 です。否定的な言葉の項目は逆スコアが付けられるため、スコアが高いほど、民族的および人種的アイデンティティの解決のレベルが高いことを示します。
|
8 週間の介入後 9 ～ 12 か月。
|
|
民族的および人種的アイデンティティ (ERI) の開発: 中心性
時間枠：8 週間の介入後 9 ～ 12 か月。
|
研究者は、黒人アイデンティティの多次元目録 (MIBI; Sellers, Rowley, Chavous, Shelton, & Smith, 1997) から修正版の中心性サブスケールを使用して中心性を測定します。
サブスケールは、1 (強く同意しない) から 7 (強く同意する) までのリッカート型スケールを使用します。
合計スコアの平均スコアが計算されます。
したがって、最小スコアは 1 で、最大スコアは 7 です。否定的な言葉で書かれた項目は逆スコアが付けられるため、スコアが高いほど、その人が人種に関して自分自身を規範的に定義している程度が高いことを示します。
人種が個人の自己概念の中核部分であるかどうかの尺度です。
|
8 週間の介入後 9 ～ 12 か月。
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
学生の心の健康：学生の自尊心
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
研究者は、ローゼンバーグ自尊心尺度 (Rosenberg, 1979; Phinney et al., 1997; Umaña-Taylor & Updegraff, 2007) を使用して、学生の情緒的幸福、特に学生の自尊心を評価します。
尺度には、1 (強く同意しない) から 5 (強く同意する) までのリッカート型尺度の 10 項目が含まれます。
否定的な言葉を使った 5 つの項目はスコアを逆にして、スコアが高いほど自尊心のレベルが高いことを示します。
スケールの平均スコアが計算されます。
したがって、最小スコアは 1 で、最大スコアは 5 です。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
学生の心の健康: うつ病の症状の合計スコア
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
調査官は、疫学研究センターのうつ病尺度 (CES-D; Hughes et al., 2004; Radloff, 1977) を使用して、学生の情緒的健康、特に学生のうつ病の症状を評価します。
CES-D には、1 (めったにまたはまったくない) から 4 (ほとんどの場合) のリッカート型スケールで 20 項目が含まれます。
CES-D は、4 つのサブスケール (身体症状、負の感情、正の感情、対人関係の問題) で構成されます。
否定的な言葉で書かれた項目は、全体的なスコアに対して逆スコアが付けられるため、スコアが高いほど抑うつ症状のレベルが高いことを示しますが、肯定的な影響のサブスケールでは逆スコアが付けられません。
合計の抑うつ症状スコアを得るために 20 項目の平均が計算されるため、最小スコアは 1、最大スコアは 4 です。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
学生の情緒的幸福: うつ病の症状 - 身体症状
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
調査官は、疫学研究センターのうつ病尺度 (CES-D; Hughes et al., 2004; Radloff, 1977) を使用して、学生の情緒的健康、特に学生のうつ病の症状 (身体症状) を評価します。
CES-D には、1 (めったにまたはまったくない) から 4 (ほとんどの場合) のリッカート型スケールで 20 項目が含まれます。
身体症状サブスケールは 7 項目で構成されています。
否定的な表現の項目は、身体症状サブスケール スコアに対して逆スコアが付けられるため、スコアが高いほど身体症状のレベルが高いことを示します。
7 つの身体症状項目の平均を計算して、身体症状サブスケール スコアを取得します。したがって、最小スコアは 1 で、最大スコアは 4 です。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
学生の情緒的幸福: うつ病の症状 - 負の影響
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
調査官は、疫学研究センターのうつ病尺度 (CES-D; Hughes et al., 2004; Radloff, 1977) を使用して、学生の情緒的健康状態、特に学生のうつ病の症状 (負の影響) を評価します。
CES-D には、1 (めったにまたはまったくない) から 4 (ほとんどの場合) のリッカート型スケールで 20 項目が含まれます。
負の影響サブスケールは 7 項目で構成されています。
否定的な言葉で書かれた項目は、否定的な感情サブスケールで逆スコアが付けられるため、スコアが高いほど否定的な感情のレベルが高いことを示します。
負の影響の症状の 7 つの項目の平均を計算して、負の影響サブスケール スコアを取得します。したがって、最小スコアは 1 で、最大スコアは 4 です。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
学生の心の健康: うつ病の症状 - ポジティブな影響
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
調査官は、疫学研究センターのうつ病尺度 (CES-D; Hughes et al., 2004; Radloff, 1977) を使用して、学生の情緒的健康、特に学生のうつ病の症状 (ポジティブな影響) を評価します。
CES-D には、1 (めったにまたはまったくない) から 4 (ほとんどの場合) のリッカート型スケールで 20 項目が含まれます。
ポジティブな影響サブスケールは 4 つの項目で構成されます。
否定的な言葉で書かれた項目は、肯定的な感情のサブスケールでは逆に採点されないため、スコアが高いほど肯定的な感情のレベルが高いことを示します。
肯定的な影響の症状の 4 つの項目の平均を計算して、肯定的な影響のサブスケール スコアを取得します。したがって、最小スコアは 1 で、最大スコアは 4 です。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
学生の情緒的幸福: うつ病の症状 - 対人関係の問題
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
調査官は、疫学研究センターのうつ病尺度 (CES-D; Hughes et al., 2004; Radloff, 1977) を使用して、学生の情緒的健康状態、特に学生のうつ病の症状 (対人関係の問題) を評価します。
CES-D には、1 (めったにまたはまったくない) から 4 (ほとんどの場合) のリッカート型スケールで 20 項目が含まれます。対人関係の問題サブスケールは 2 項目で構成されています。
否定的な言葉の項目は、全体のスコアに対して逆スコアが付けられるため、スコアが高いほど対人関係の問題のレベルが高いことを示します。
対人関係の問題の 2 つの項目の平均を計算して、対人関係の問題のサブスケール スコアを取得します。したがって、最小スコアは 1 で、最大スコアは 4 です。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
学生の情緒的幸福: 思春期の内在化と外在化の問題全体
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
調査員は、児童行動チェックリスト、Youth Self Report 11-18 (CBCL YSR; Achenbach, 1991) を使用して、生徒の情緒的健康、特に思春期の内在化および外在化症状を評価します。
YSR には、1 (正しくない) から 3 (非常に当てはまる、またはしばしば当てはまる) のリッカート型スケールで 112 の問題項目が含まれます。
全体の問題尺度は、9 つの症候群サブスケール (すなわち、引きこもり、身体的愁訴、不安/抑うつ、社会的問題、思考の問題、注意の問題、非行行動、攻撃的行動、および自己破壊的/アイデンティティの問題) に分割されます。
項目が合計されて生のスコアが求められ、T スコアと対応するパーセンタイルに変換されます。
65 以上の T スコアは、平均より 1.5 標準偏差 (またはそれ以上) 高いことを表し、臨床的に重要な思春期の問題 (内面化と外面化の両方) を示しています。
スコアが高いほど、症状が悪化していることを示します。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
学生の情緒的幸福: 思春期の問題を外部化する
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
調査員は、子どもの行動チェックリスト、Youth Self Report 11-18 (CBCL YSR; Achenbach, 1991) を使用して、生徒の情緒的健康、特に思春期の外在化症状を評価します。
YSR には、0 (正しくない) から 2 (非常に当てはまる、またはしばしば当てはまる) のリッカート型スケールで 112 の問題項目が含まれます。
外在化問題スケールは、6 つの症候群サブスケール (社会問題、思考問題、注意力の問題、非行行動、攻撃的行動、自己破壊的/アイデンティティの問題) に分けることができます。
6 つのサブスケールからの外在化の問題は、T スコアと対応するパーセンタイルに変換される生のスコアに合計されます。
65 以上の T は、平均より 1.5 標準偏差 (またはそれ以上) 高いことを表し、臨床的に重大な外部化の問題を示します。
スコアが高いほど、症状が悪化していることを示します。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
学生の情緒的幸福: 思春期の内面化された総合的な問題
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
調査員は、児童行動チェックリスト、Youth Self Report 11-18 (CBCL YSR; Achenbach, 1991) を使用して、学生の情緒的健康、特に思春期の内面化症状を評価します。
YSR には、1 (正しくない) から 3 (非常に当てはまる、またはしばしば当てはまる) のリッカート型スケールで 112 の問題項目が含まれます。
内在化問題スケールは、3 つの症候群サブスケール (つまり、引きこもり、身体的愁訴、不安/抑うつ) に分けることができます。
3 つのサブスケールからの内在化の問題は、T スコアと対応するパーセンタイルに変換される生のスコアに合計されます。
65 以上の T は、平均より 1.5 標準偏差 (またはそれ以上) 高いことを表し、臨床的に重大な内在化の問題を示します。
スコアが高いほど、症状が悪化していることを示します。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
全体的な学術的関与
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
調査員は、アカデミック エンゲージメント スケールを使用してアカデミック エンゲージメントを評価します (Skinner, Kindermann, & Furrer, 2008)。
スケールには、1 (まったくない) から 5 (常に) のリッカート型スケールの 10 項目が含まれます。
アイテムに逆スコアを付ける必要はありません。
値が高いほど、学校への参加度が高いことを示します。
10 項目の平均スコアを使用して、全体的なアカデミック エンゲージメント スコアを計算します。最小スコアは 1、最大スコアは 5 です。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
学術的関与：行動的関与
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
調査員は、アカデミック エンゲージメント スケールの行動エンゲージメント サブスケールから、アカデミック エンゲージメントの構成要素、つまり行動的エンゲージメントを評価します (Skinner, Kindermann, & Furrer, 2008)。
スケールには、1 (まったくない) から 5 (常に) のリッカート型スケールの 10 項目が含まれ、6 項目が行動エンゲージメント サブスケールを構成します。
アイテムに逆スコアを付ける必要はありません。
値が高いほど、学校への行動的関与が高いことを示します。
行動エンゲージメント スコアの計算には、6 項目の平均スコアが使用されます。最小スコアは 1、最大スコアは 5 です。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
学校所属
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
調査官は、学校所属スケール (McNeely, Nonnemaker, & Blum, 2002; Smalls, 2010; Smalls & Cooper, 2012) から学校の所属を評価します。
尺度には、1 (強く同意しない) から 5 (強く同意する) のリッカート型尺度の 5 つの項目が含まれます。
このメジャーにはサブスケールはありません。
アイテムに逆スコアを付ける必要はありません。
値が高いほど、つながりが強いことを示します。
5 項目の平均スコアは、学校の所属スコアを計算するために使用されます。最小スコアは 1、最大スコアは 5 です。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
学業の動機
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
研究者は、アカデミック モチベーション スケール (Plunkett & Bámaca-Gómez、2003) からアカデミック モチベーションを評価します。
尺度には、1 (強く同意しない) から 4 (強く同意する) のリッカート型尺度の 5 つの項目が含まれます。
このメジャーにはサブスケールはありません。
アイテムに逆スコアを付ける必要はありません。
値が高いほど、学業に対するモチベーションが高いことを示します。
5 項目の平均スコアは、最小スコアが 1、最大スコアが 4 の学業動機スコアの計算に使用されます。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
アカデミック・エフィカシー
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
研究者は、アカデミック エフィカシー スケールからアカデミック エフィカシー スケールを評価します (Alfaro et al., 2006; Alfaro et al., 2009; Midgley et al., 2000)。
スケールには、1 (まったく当てはまらない) から 5 (非常に当てはまる) のリッカート型スケールの 5 つの項目が含まれます。
このメジャーにはサブスケールはありません。
アイテムに逆スコアを付ける必要はありません。
値が高いほど、学問的有効性が高いことを示します。
5 項目の平均スコアは、最小スコアが 1、最大スコアが 5 の学業効率スコアの計算に使用されます。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
学業成績と達成度: 標準化された成績テスト
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
研究者は、STAR の読解力や数学の点数など、標準化された達成度テストの点数を収集することにより、達成度と到達度を評価します。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
学業成績と到達度: 学生の成績
時間枠：8 週間の介入および制御カリキュラムの完了後、学年度の終わりに評価されます。
|
調査官は、成績に関する学生レポートと管理レポートを収集し、年末のGPAスコアを収集することにより、達成度と達成度を評価します。
|
8 週間の介入および制御カリキュラムの完了後、学年度の終わりに評価されます。
|
|
認知: 自己申告によるエグゼクティブ機能 - グローバル エグゼクティブ コンポジット
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
研究者は、実行機能自己報告バージョンの行動評価目録を使用して、自己報告された実行機能を評価します (Guy、Gioia、および Isquith、2004)。
ブリーフには、1 (まったく問題にならない) から 3 (しばしば問題になる) までのリッカート型スケールで 80 の項目が含まれています。
全 80 項目の総合スコアは、認知機能、感情機能、および行動機能に対する青年の見方を評価するグローバル エグゼクティブ コンポジットを作成します。
80 項目が合計されて生のスコアが求められ、T スコアと対応するパーセンタイルに変換されます。
65 以上の T は、平均より 1.5 標準偏差 (またはそれ以上) 高いことを表し、実行機能の臨床的に重大な障害を示します。
スコアが高いほど、実行機能が低下していることを示します。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
認知: 自己申告によるエグゼクティブ機能 - 行動規制指数
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
研究者は、実行機能自己報告バージョンの行動評価目録を使用して、自己報告された実行機能を評価します (Guy、Gioia、および Isquith、2004)。
ブリーフには、1 (まったく問題にならない) から 3 (しばしば問題になる) までのリッカート型スケールで 80 の項目が含まれています。
行動規制指数は、3 つの尺度 (抑制、シフト、感情制御) で構成されています。
これら 3 つのスケールの項目が合計されて生のスコアが算出され、T スコアと対応するパーセンタイルに変換されます。
65 以上の T は、平均より 1.5 標準偏差 (またはそれ以上) 高いことを表し、特に行動調節に関連する実行機能の臨床的に重大な欠損を示します。
スコアが高いほど、実行機能が低下していることを示します。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
認知: 自己申告によるエグゼクティブ機能 - メタ認知指数
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
研究者は、実行機能自己報告バージョンの行動評価目録を使用して、自己報告された実行機能を評価します (Guy、Gioia、および Isquith、2004)。
ブリーフには、1 (まったく問題にならない) から 3 (しばしば問題になる) までのリッカート型スケールで 80 の項目が含まれています。
メタ認知指数は、5 つのスケール (つまり、開始、作業記憶、計画/整理、資料の整理、監視) で構成されています。
これら 5 つのスケールの項目が合計されて生のスコアが算出され、T スコアと対応するパーセンタイルに変換されます。
65以上のTは、平均より1.5標準偏差（またはそれ以上）高いことを表し、特にメタ認知に関連する実行機能の臨床的に重大な欠陥を示しています。
スコアが高いほど、実行機能、つまりメタ認知が低下していることを示します。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
認知: 自己申告による実行機能 - 抑制スケール
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
研究者は、実行機能自己報告版の行動評価目録（Guy、Gioia、およびIsquith、2004）を使用して、自己報告された実行機能（抑制）を評価します。
ブリーフには、1 (まったく問題にならない) から 3 (しばしば問題になる) までのリッカート型スケールで 80 の項目が含まれています。
インヒビット スケールは、行動規制指数を構成する 3 つのスケールの 1 つです。
このスケールの項目が合計されてそのままのスコアが算出され、T スコアと対応するパーセンタイルに変換されます。
65以上のTは、平均よりも1.5標準偏差（またはそれ以上）高いことを表し、特に抑制に関連する実行機能の臨床的に重大な欠陥を示しています。
スコアが高いほど、実行機能が低下していることを示します。つまり、衝動を制御する能力 (抑制制御) および行動への関与を停止する能力が低下しています。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
認知: 自己申告によるエグゼクティブの機能 - シフト スケール
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
研究者は、実行機能の自己報告バージョンの行動評価目録（Guy、Gioia、およびIsquith、2004）を使用して、自己報告された実行機能（シフト）を評価します。
ブリーフには、1 (まったく問題にならない) から 3 (しばしば問題になる) までのリッカート型スケールで 80 の項目が含まれています。
シフト スケールは、行動規制指数を構成する 3 つのスケールの 1 つです。
このスケールの項目が合計されてそのままのスコアが算出され、T スコアと対応するパーセンタイルに変換されます。
65 以上の T は、平均より 1.5 標準偏差 (またはそれ以上) 高いことを表し、特にシフトに関連する実行機能の臨床的に重大な障害を示します。
スコアが高いほど実行機能が低下していることを示します。つまり、ある活動や状況から別の活動や状況に自由に移動する能力が低下しています。変化を許容する。注意を切り替えたり、交互に切り替えたりします。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
認知: 自己申告による実行機能 - 感情制御スケール
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
研究者は、実行機能自己報告版の行動評価目録（Guy、Gioia、およびIsquith、2004）を使用して、自己報告された実行機能（感情制御）を評価します。
ブリーフには、1 (まったく問題にならない) から 3 (しばしば問題になる) までのリッカート型スケールで 80 の項目が含まれています。
Emotional Control Scale は、Behavioral Regulation Index を構成する 3 つのスケールの 1 つです。
このスケールの項目が合計されてそのままのスコアが算出され、T スコアと対応するパーセンタイルに変換されます。
65 以上の T は、平均より 1.5 標準偏差 (またはそれ以上) 高いことを表し、特に情動制御に関連する実行機能の臨床的に重大な障害を示します。
スコアが高いほど、実行機能が低下していることを示します。つまり、感情反応を適切に調整する能力が低下しています。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
認知: 自己申告によるエグゼクティブの機能 - スケールの開始
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
研究者は、実行機能の自己報告バージョンの行動評価目録（Guy、Gioia、およびIsquith、2004）を使用して、自己報告された実行機能（イニシエーション）を評価します。
ブリーフには、1 (まったく問題にならない) から 3 (しばしば問題になる) までのリッカート型スケールで 80 の項目が含まれています。
イニシエート スケールは、メタ認知指数を構成する 5 つのスケールの 1 つです。
このスケールの項目が合計されてそのままのスコアが算出され、T スコアと対応するパーセンタイルに変換されます。
65以上のTは、平均より1.5標準偏差（またはそれ以上）高いことを表し、特に開始に関連する実行機能の臨床的に重大な欠陥を示しています。
スコアが高いほど、実行機能が低下していることを示します。つまり、活動を開始したり、アイデアや問題解決戦略を独自に生成したりする能力が低下しています。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
認知: 自己申告による実行機能 - ワーキング メモリ スケール
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
研究者は、実行機能自己報告版の行動評価目録（Guy、Gioia、およびIsquith、2004）を使用して、自己報告された実行機能（ワーキングメモリ）を評価します。
ブリーフには、1 (まったく問題にならない) から 3 (しばしば問題になる) までのリッカート型スケールで 80 の項目が含まれています。
作業記憶尺度は、メタ認知指数を構成する 5 つの尺度の 1 つです。
このスケールの項目が合計されてそのままのスコアが算出され、T スコアと対応するパーセンタイルに変換されます。
65 以上の T は、平均より 1.5 標準偏差 (またはそれ以上) 高いことを表し、特に作業記憶に関連する実行機能の臨床的に重大な障害を示します。
スコアが高いほど、実行機能が低下していることを示します。つまり、タスクを完了するとき、情報をエンコードするとき、または目標/計画を順次作成するときに、情報を保持する能力が低下します。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
認知: 自己申告によるエグゼクティブの機能 - 計画/組織化の規模
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
研究者は、実行機能自己報告版の行動評価目録（Guy、Gioia、およびIsquith、2004）を使用して、自己報告された実行機能（計画/組織）を評価します。
ブリーフには、1 (まったく問題にならない) から 3 (しばしば問題になる) までのリッカート型スケールで 80 の項目が含まれています。
計画/組織化尺度は、メタ認知指数を構成する 5 つの尺度の 1 つです。
このスケールの項目が合計されてそのままのスコアが算出され、T スコアと対応するパーセンタイルに変換されます。
65 以上の T は、平均より 1.5 標準偏差 (またはそれ以上) 高いことを表し、特に計画/組織に関連する実行機能の臨床的に重大な欠陥を示します。
スコアが高いほど実行機能が低下していることを示します。つまり、将来の出来事を予測する能力が低下しています。目標を設定する。ステップを開発する。主なアイデアを把握する。書面または口頭でのプレゼンテーションの要点を整理して理解する。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
認知: 自己申告による執行機能 - 材料の組織化スケール
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
研究者は、実行機能の自己報告バージョンの行動評価目録 (Guy、Gioia、および Isquith、2004) を使用して、自己報告された実行機能 (資料の構成) を評価します。
ブリーフには、1 (まったく問題にならない) から 3 (しばしば問題になる) までのリッカート型スケールで 80 の項目が含まれています。
物質構成尺度は、メタ認知指数を構成する 5 つの尺度の 1 つです。
このスケールの項目が合計されてそのままのスコアが算出され、T スコアと対応するパーセンタイルに変換されます。
65 以上の T は、平均より 1.5 標準偏差 (またはそれ以上) 高いことを表し、特に材料の構成に関連する実行機能の臨床的に重大な障害を示します。
スコアが高いほど実行機能が低下していることを示します。つまり、仕事、遊び、保管スペース (机、ロッカー、バックパック、寝室など) を整頓する能力が低いことを示します。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
認知: 自己申告のエグゼクティブ機能 - モニター スケール
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
研究者は、実行機能の自己報告バージョンの行動評価目録（Guy、Gioia、およびIsquith、2004）を使用して、自己報告された実行機能（Self-Monitoring）を評価します。
ブリーフには、1 (まったく問題にならない) から 3 (しばしば問題になる) までのリッカート型スケールで 80 の項目が含まれています。
モニター スケールは、メタ認知指数を構成する 5 つのスケールの 1 つです。
このスケールの項目が合計されてそのままのスコアが算出され、T スコアと対応するパーセンタイルに変換されます。
65 以上の T は、平均より 1.5 標準偏差 (またはそれ以上) 高いことを表し、特に自己監視に関連する実行機能の臨床的に重大な障害を示します。
スコアが高いほど実行機能が低下していることを示します。つまり、仕事をチェックし、自分のパフォーマンスを評価する能力が低下しています。自分の行動が他人に与える影響を追跡する能力。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
認知: 実行機能 - 認知の柔軟性とセットの切り替え TMT-B
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
実行機能の簡単な紙と鉛筆の尺度、Trail Making Test Part A (TMT-A) および B (TMT-B) が実施されます (Tombaugh, 2004)。
TMT-B は、認知の柔軟性とセットの切り替えの尺度を提供します。
TMT-B の総生スコア時間は、人口統計情報 (年齢、性別、教育、人種/民族など) と組み合わせて使用され、ヒートン基準で対応する T スコアを検索します。
通常のベル カーブを使用して T スコアを評価します (たとえば、T スコアが 43 から 57 の間で平均範囲に入る)。スコアが低いほど実行機能が低下していることを示します。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
認知: 実行機能 - TMT-B 総エラー数
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
実行機能の簡単な紙と鉛筆の尺度、Trail Making Test Part A (TMT-A) および B (TMT-B) が実施されます (Tombaugh, 2004)。
TMT-B は、認知の柔軟性とセットの切り替えの尺度を提供します。
TMT-B のエラー (すなわち、セット シフトおよびシーケンス エラー) の総数が合計され、スコアが高いほど実行機能が低下していることを示します。
範囲は、発生したエラーの数によって異なります。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
認知: 実行機能 - TMT-B セット シフト エラー カウント
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
実行機能の簡単な紙と鉛筆の尺度、Trail Making Test Part A (TMT-A) および B (TMT-B) が実施されます (Tombaugh, 2004)。
TMT-B は、認知の柔軟性とセットの切り替えの尺度を提供します。
TMT-B のセット シフト エラー (つまり、文字と数字の間のシフトを修正しない) の総数が合計され、スコアが高いほど実行機能が低下していることを示します。
範囲は、発生したエラーの数によって異なります。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
認知: 実行機能 - TMT-B シーケンス エラー カウント
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
実行機能の簡単な紙と鉛筆の尺度、Trail Making Test Part A (TMT-A) および B (TMT-B) が実施されます (Tombaugh, 2004)。
TMT-B は、認知の柔軟性とセットの切り替えの尺度を提供します。
TMT-B のシーケンス エラーの総数が合計され、スコアが高いほど実行機能が低下していることを示します。
範囲は、発生したエラーの数によって異なります。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
認知: 実行機能 - 基本的な処理速度のない認知の柔軟性とセットの切り替え
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
実行機能の簡単な紙と鉛筆の尺度、Trail Making Test Part A (TMT-A) および B (TMT-B) が実施されます (Tombaugh, 2004)。
TMT-B は、認知の柔軟性とセットの切り替えの尺度を提供します。
TMT-B 実行機能スコアから純粋な処理速度の影響を除去するために、TMT-A の合計生スコア時間を TMT-B から差し引いて差スコアを取得します。
スコアが高いほど、TMT-B タスクを完了するのに時間がかかることを示し (ベースラインの処理速度を削除しながら)、実行機能が低下していることを示唆しています。
推奨されるカットオフはなく、このスコアは比較スコアです。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
認知: 実行機能 - 基本的な処理速度
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
実行機能の簡単な紙と鉛筆の尺度、Trail Making Test Part A (TMT-A) および B (TMT-B) が実施されます (Tombaugh, 2004)。
TMT-A は、処理速度の尺度を提供します。
TMT-A の総生スコア時間は、人口統計情報 (年齢、性別、教育、人種/民族など) と組み合わせて使用され、ヒートン基準で対応する T スコアを検索します。
通常のベル カーブは、T スコア (平均範囲に入る 43 ～ 57 の T スコアなど) を評価するために使用されます。スコアが低いほど実行機能が低下していることを示します。つまり、処理速度に関連しています。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
認知：執行機能、NIHツールボックス次元変化カードソートテスト
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
NIH ツールボックス次元変化カード ソート テスト (Gershon et al., 2013; Zelazo, & Bauer, 2013) は、セット シフト、または戦略またはタスクの複数の側面を切り替える能力を測定します。
採点は、正確さと反応時間の組み合わせに基づいています。
精度と反応時間を使用する 2 ベクトル スコアリング方式が採用されています。これらの「ベクトル」のそれぞれの値は 0 ～ 5 の範囲であり、計算されたスコアは、各ベクトル スコアを組み合わせて、0 ～ 10 の値の範囲です。
どの個人に対しても、正確さが最初に考慮されます。
参加者の精度レベルが 80% 以下の場合、最終的な「合計」計算スコアは精度スコアと等しくなります。
参加者の精度レベルが 80% を超えた場合、反応時間スコアと精度スコアが組み合わされます。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
認知: 注意、NIH ツールボックス フランカー抑制制御および注意テスト。
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
NIH ツールボックス フランカー抑制制御と注意テスト (Gershon et al., 2013; Zelazo, & Bauer, 2013) は、豊富な環境刺激に対処するための限られた能力の割り当てを測定します。
スコアリングは、精度と反応時間の組み合わせに基づいており、フランカーと DCCS の両方の測定値で同じです (後述)。
精度と反応時間を使用する 2 ベクトル スコアリング方式が採用されています。これらの「ベクトル」のそれぞれの値は 0 ～ 5 の範囲であり、計算されたスコアは、各ベクトル スコアを組み合わせて、0 ～ 10 の値の範囲です。
どの個人に対しても、正確さが最初に考慮されます。
参加者の精度レベルが 80% 以下の場合、最終的な「合計」計算スコアは精度スコアと等しくなります。
参加者の精度レベルが 80% を超えた場合、反応時間スコアと精度スコアが組み合わされます。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
認知: エピソード記憶、NIH ツールボックス画像シーケンス記憶テスト
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
NIH Toolbox Picture Sequence Memory Test (Gershon et al., 2013; Zelazo, & Bauer, 2013) は、新しい情報の取得、保存、検索を測定します。
それには、文脈の中で学んだ情報を意識的に思い出すことが含まれます。
PSMT は、IRT 方法論を使用して採点されます。
試行 1 と 2 のそれぞれに正しく配置された隣接するペアの数は、シータ スコアに変換されます。これは、このエピソード記憶タスクにおける特定の参加者の推定能力の表現を提供します。
すべての規範的な標準スコアが提供されます。
スコアは、年齢が補正された標準スコアと完全に補正された (性別および教育レベルを含む) T スコアに変換されます。
本研究では、通常のベル カーブで評価される完全に補正された T スコアを使用します。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
認知: 処理速度、NIH ツールボックス パターン比較処理速度テスト
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
NIH ツールボックス パターン比較処理速度テスト (Gershon et al., 2013; Zelazo, & Bauer, 2013) は、一定量の情報を精神的に処理するのにかかる時間、または 1 時間以内に処理できる情報量を測定します。特定の時間単位。
精神効率を反映する指標です。
参加者の素点は、85 秒の応答時間内に正しく回答された項目の数で、範囲は 0 ～ 130 です。
このスコアは、NIH ツールボックスの標準標準スコアに変換されます。
スコアは、年齢が補正された標準スコアと完全に補正された (性別および教育レベルを含む) T スコアに変換されます。
本研究では、通常のベル カーブで評価される完全に補正された T スコアを使用します。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
認知: ワーキング メモリ、NIH ツールボックス リスト ソート ワーキング メモリ テスト
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
NIH ツールボックス リスト ソーティング ワーキング メモリ テスト (Gershon et al., 2013; Zelazo, & Bauer, 2013) は、短期間のバッファに情報を保持し、情報を操作する個人の能力を測定します。
リストの並べ替えは、1-List と 2-List で正しくリコールされ、順序付けされた項目の総数を合計することによってスコア付けされます。範囲は 0 ～ 26 です。
このスコアは、全国的に標準化された標準スコアに変換されます。
スコアは、年齢が補正された標準スコアと完全に補正された (性別および教育レベルを含む) T スコアに変換されます。
本研究では、通常のベル カーブで評価される完全に補正された T スコアを使用します。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
認知: 流体知能
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
NIH ツールボックスは、Fluid Intelligence 複合スコアを計算します (Gershon et al., 2013; Zelazo, & Bauer, 2013)。
この複合には、フランカー、次元変化カード ソート、ピクチャ シーケンス メモリ、リスト ソート、およびパターン比較が含まれます。
複合スコアは、各メジャーの標準スコアを平均し、この新しい分布に基づいて標準スコアを導出することによって導出されます。
年齢補正標準スコア、完全補正 T スコア、未補正標準スコア、および関連するパーセンタイルが計算されます。
スコアが高いほど、機能レベルが高いことを示します。
未修正または年齢修正済みの標準スコアが 100 またはそれに近い場合、その能力は全国的に平均的であることを示します。
完全に補正された T スコアが 50 またはそれに近い場合は、全国的に類似した人口統計学的特徴を持つ他の人と比べて能力が平均的であることを示し、40 未満の場合は、健康関連の後天性認知障害の可能性を示唆しています。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
アクチグラフィ睡眠時間
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
睡眠時間の客観的な尺度は、睡眠と覚醒の間隔を記録できる継続的な活動記録を提供し、総時間数の客観的な推定値を提供する手首のデバイスワードである研究グレードのアクティグラフによって決定されます。寝て過ごした。
Sadehスコアリングアルゴリズムが使用され、睡眠時間は時間数のスケールで調べられます.
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
アクティグラフィ睡眠効率
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
睡眠の質の客観的な尺度は、アクティグラフィーによって決定されます。アクティグラフィーは、睡眠効率の推定値を提供するために採点できる進行中の活動記録を提供する腕時計のようなデバイスです。眠りと最後の朝の目覚め。
より高い睡眠効率は、より良い睡眠の質を反映しており、比率またはパーセント (0 から 100 までのスケール) として測定されます。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
アクティグラフィ睡眠潜時
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
睡眠潜時の客観的な尺度は、アクティグラフィーによって決定されます。これは、個人が就寝してからの所要時間である睡眠潜時の推定値を提供するために採点できる進行中の活動記録を提供する腕時計のようなデバイスです。そして彼らが眠りにつくとき。
分数で測定され、分数が多いほど睡眠待ち時間が長くなります。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
コルチゾール: 日周コルチゾール勾配
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
日記と睡眠測定と同じ週の 4 つの平日 (月曜から木曜) に、起床時、起床後 30 分、放課直後、および就寝時に、参加者が 1 日 4 回自己収集した唾液コルチゾール サンプル。
日内コルチゾール勾配は、1 時間あたり 1 デシリットルあたりのマイクログラムで測定された、起床から就寝までのコルチゾールの変化率 (通常は低下) です。
起床時から就寝時までのコルチゾールの急激な減少率は、コルチゾールが正に機能していることの指標と考えられています。研究者は、アクティブな比較条件と比較して、実験ではコルチゾールのより強い減少を期待しています.
研究者は、これが最も強力なコルチゾールの結果であり、次の 2 つのコルチゾールの結果変数よりも効果サイズが大きいと予想しています。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
コルチゾール：コルチゾール覚醒反応。
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
日記と睡眠測定と同じ週の 4 つの平日 (月曜から木曜) に、起床時、起床後 30 分、放課直後、および就寝時に、参加者が 1 日 4 回自己収集した唾液コルチゾール サンプル。
コルチゾール覚醒応答は、覚醒後 30 分サンプルと覚醒サンプル (30 分サンプル - 覚醒サンプル) の差であり、数日間の平均です。
研究者は、コントロール（アクティブコンパレータ）条件と比較して、実験的ERI介入条件の個人のコルチゾール覚醒反応が小さいことを期待しています.
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
|
コルチゾール: 平均コルチゾール レベル。
時間枠：8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
日記と睡眠測定と同じ週の 4 つの平日 (月曜から木曜) に、起床時、起床後 30 分、放課直後、および就寝時に、参加者が 1 日 4 回自己収集した唾液コルチゾール サンプル。
平均コルチゾールレベルは、毎日のコルチゾールデータポイントの曲線下の面積を、その日の合計覚醒時間で割ったもので、4 日間の平均です。
この結果は、解釈を容易にするために標準化されます。
研究者は、この変数について、介入と対照の有意な違いを見つけることは期待していません。
|
8 週間の介入とコントロールのカリキュラムを完了してから 1 年以内に測定。
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：Emma K Adam, PhD、Northwestern University
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Buysse DJ, Reynolds CF 3rd, Monk TH, Berman SR, Kupfer DJ. The Pittsburgh Sleep Quality Index: a new instrument for psychiatric practice and research. Psychiatry Res. 1989 May;28(2):193-213. doi: 10.1016/0165-1781(89)90047-4.
- Tombaugh TN. Trail Making Test A and B: normative data stratified by age and education. Arch Clin Neuropsychol. 2004 Mar;19(2):203-14. doi: 10.1016/S0887-6177(03)00039-8.
- Achenbach TM, Ruffle TM. The Child Behavior Checklist and related forms for assessing behavioral/emotional problems and competencies. Pediatr Rev. 2000 Aug;21(8):265-71. doi: 10.1542/pir.21-8-265. No abstract available.
- Gershon RC, Wagster MV, Hendrie HC, Fox NA, Cook KF, Nowinski CJ. NIH toolbox for assessment of neurological and behavioral function. Neurology. 2013 Mar 12;80(11 Suppl 3):S2-6. doi: 10.1212/WNL.0b013e3182872e5f.
- Hughes ME, Waite LJ, Hawkley LC, Cacioppo JT. A Short Scale for Measuring Loneliness in Large Surveys: Results From Two Population-Based Studies. Res Aging. 2004;26(6):655-672. doi: 10.1177/0164027504268574.
- Umana-Taylor AJ, Douglass S, Updegraff KA, Marsiglia FF. A Small-Scale Randomized Efficacy Trial of the Identity Project: Promoting Adolescents' Ethnic-Racial Identity Exploration and Resolution. Child Dev. 2018 May;89(3):862-870. doi: 10.1111/cdev.12755. Epub 2017 Mar 21.
- Douglass, S. and A.J. Umaña-Taylor, A brief form of the Ethnic Identity Scale: Development and empirical validation. Identity, 2015. 15(1): p. 48-65.
- Umaña-Taylor, A.J., A. Yazedjian, and M. Bámaca-Gómez, Developing the ethnic identity scale using Eriksonian and social identity perspectives. Identity: An International Journal of Theory and Research, 2004. 4(1): p. 9-38.
- Rosenberg, M., Conceiving the self. New York: Basic Book. 1979: Inc.
- Phinney, J.S., The multigroup ethnic identity measure a new scale for use with diverse groups. Journal of adolescent research, 1992. 7: p. 156-176.
- Skinner, E.A., T.A. Kindermann, and C.J. Furrer, A motivational perspective on engagement and disaffection: Conceptualization and assessment of children's behavioral and emotional participation in academic activities in the classroom. Educational and Psychological Measurement, 2008.
- Guy, S.C., P.K. Isquith, and G.A. Gioia, BRIEF-SR: Behavior Rating Inventory of Executive Function--self-report Version: Professional Manual. 2004: Psychological Assessment Resources.
- Radloff, L.S., The CES-D Scale: A self-report depression scale for research in the general population. Applied Psychological Measurement, 1977. 1: p. 385-401.
- Storfer-Isser A, Lebourgeois MK, Harsh J, Tompsett CJ, Redline S. Psychometric properties of the Adolescent Sleep Hygiene Scale. J Sleep Res. 2013 Dec;22(6):707-16. doi: 10.1111/jsr.12059. Epub 2013 May 18.
- Achenbach, T. M. (1991). Child Behavior Checklist/4-18. Burlington, VT: University of Vermont Department of Psychiatry.
- Fox NA. Commentary on Zelazo and Bauer (editors), National Institutes of Health Toolbox Cognition Battery (CB): validation for children between 3 and 15 years. Monogr Soc Res Child Dev. 2013 Aug;78(4):150-5. doi: 10.1111/mono.12044. No abstract available.
- Guy, S. C., Gioia, G. A., & Isquith, P. K. (2004). Behavior Rating Inventory of Executive Function-: Self-report Version. Psychological Assessment Resources.
- Alfaro, E.C., A.J. Umaña-Taylor, and M.Y. Bámaca, The influence of academic support on Latino adolescents' academic motivation. Family Relations, 2006. 55(3): p. 279-291.
- Midgley, C., et al., Manual for the patterns of adaptive learning scales. Ann Arbor, 2000. 1001: p. 48109-1259.
- Plunkett, S.W. and M.Y. Bámaca-Gómez, The relationship between parenting, acculturation, and adolescent academics in Mexican-origin immigrant families in Los Angeles. Hispanic Journal of Behavioral Sciences, 2003. 25(2): p. 222-239.
- Umaña-Taylor AJ, Douglass S. Developing an Ethnic-Racial Identity Intervention from a Developmental Perspective: Process, Content, and Implementation of the Identity Project. In Handbook on Positive Development of Minority Children and Youth 2017 (pp. 437-453). Springer International Publishing.
- Sellers, R. M., Rowley, S. A., Chavous, T. M., Shelton, J. N., & Smith, M. A. (1997). Multidimensional Inventory of Black Identity: A preliminary investigation of reliability and constuct validity. Journal of personality and social psychology, 73(4), 805.
- Phinney, J.S., Cantu, C.L., Kurtz, D.A., 1997. Ethnic and American identity as predictors of self-esteem among African American, Latino, and White adolescents. Journal of Youth and adolescence 26, 165-185.
- Umana-Taylor AJ, Updegraff KA. Latino adolescents' mental health: exploring the interrelations among discrimination, ethnic identity, cultural orientation, self-esteem, and depressive symptoms. J Adolesc. 2007 Aug;30(4):549-67. doi: 10.1016/j.adolescence.2006.08.002. Epub 2006 Oct 23.
- McNeely CA, Nonnemaker JM, Blum RW. Promoting school connectedness: evidence from the National Longitudinal Study of Adolescent Health. J Sch Health. 2002 Apr;72(4):138-46. doi: 10.1111/j.1746-1561.2002.tb06533.x.
- Smalls C. Effects of mothers' racial socialization and relationship quality on African American youth's school engagement: a profile approach. Cultur Divers Ethnic Minor Psychol. 2010 Oct;16(4):476-84. doi: 10.1037/a0020653.
- Smalls C, Cooper SM. Racial group regard, barrier socialization, and African American adolescents' engagement: patterns and processes by gender. J Adolesc. 2012 Aug;35(4):887-97. doi: 10.1016/j.adolescence.2011.12.007. Epub 2012 Jan 15.
- Alfaro EC, Umana-Taylor AJ, Gonzales-Backen MA, Bamaca MY, Zeiders KH. Latino adolescents' academic success: the role of discrimination, academic motivation, and gender. J Adolesc. 2009 Aug;32(4):941-62. doi: 10.1016/j.adolescence.2008.08.007. Epub 2008 Oct 29.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2017年12月16日
一次修了 (推定)
2030年12月31日
研究の完了 (推定)
2032年12月31日
試験登録日
最初に提出
2017年12月30日
QC基準を満たした最初の提出物
2018年1月19日
最初の投稿 (実際)
2018年1月26日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2025年4月29日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2025年4月24日
最終確認日
2025年4月1日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
- 201800033
- SP0042147 (その他の識別子：Northwestern IRB)
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
いいえ
IPD プランの説明
情報の機密性と演繹的な開示の可能性を考慮して、研究者は、直接協力している研究者が (異なる場合) 自分の研究者に追加され、現在の研究者の治験審査委員会の承認を得た後に、IPD を共有します。
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
いいえ
米国FDA規制機器製品の研究
いいえ
米国で製造され、米国から輸出された製品。
いいえ
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。
ストレス、心理の臨床試験
-
Chinese University of Hong Kong積極的、募集していないうつ | 不安 | オンライン セルフヘルプ Transdiagnostic Psychological Intervention香港