保留肋间臂神经以减少术后疼痛 (INSPIRE)
2020年6月24日 更新者：McMaster University
乳腺癌手术中保留肋间臂神经以减少持续性术后疼痛 - 一项国际随机对照试验
手术过程中肋间臂神经 (ICBN) 的牺牲与持续性术后疼痛 (PPSP) 的发展有关，这种疼痛影响多达 60% 的乳腺癌手术患者。
需要一项大型、明确的试验来确定神经保护技术是否能有效减轻乳腺癌手术后的术后疼痛。
如果 ICBN 保存的效果与观察性研究一致，则持续性疼痛发生率的绝对降低将是相当可观的。主要目的是确定 ICBN 保存与常规护理相比对一年内 PPSP 患病率和强度的影响在涉及腋窝淋巴结清扫术 (ALND) 的乳腺癌手术后。
在更大的 INSPIRE 试点中，我们还将进行生物标志物子研究。
生物标志物子研究的目的是：1) 确定促炎细胞因子水平与术后 3 周和 3 个月持续性疼痛的存在和强度之间的关联，以及) 2) 确定对同意参与子研究的参与者的细胞因子水平（术前至术后）变化进行研究干预。
研究概览
详细说明
2016 年的一项系统回顾包括 30 项观察性研究（n=19,813 名患者），发现高质量证据表明腋窝淋巴结清扫术 (ALND) 与 PPSP 绝对风险增加 21%（95% CI = 13% 至 29%）相关。 在许多乳腺癌病例中，手术涉及腋窝入路；然而，初步证据表明，保留肋间臂神经 (ICBN) 可能会降低腋窝间隙后 PPSP 的发生率。 2014 年的一项系统回顾发现了 3 项小型单中心随机对照试验 (RCT)，共招募了 309 名患者，并探讨了乳腺癌手术期间保留 ICBN 与牺牲的效果。 这篇综述发现，ICBN 的分裂与感觉障碍的高风险相关，神经保护技术使中位手术时间增加了 5 分钟。 由于现有证据的局限性，临床实践指南目前没有就腋窝淋巴结清扫术中是否应保留 ICBN 提供建议。需要进行大型、明确的试验来确定神经保留技术是否有效减少乳腺癌手术后的 PPSP，包括ALND。 如果腋窝清扫术的所有明显效果都与缺乏 ICBN 保存有关，那么 PPSP 发生率的绝对降低将是相当可观的。 此外，神经保护不需要专门的设备，这表明可扩展性将非常可行。
此外，有大量证据表明，神经损伤导致的神经炎症会导致外周和中枢发生变化，这些变化可描述为外周和中枢致敏，从而导致 PPSP。 因此，作为试点计划的一部分，我们将进行生物标志物子研究。 鉴定与神经性疼痛的发展相关的生物标志物可能有助于在早期阶段鉴定处于 PPSP 发展风险中的个体。 INSPIRE 试验提供了一个重要的机会来比较神经损伤前后的患者，以进一步探索持续性疼痛与细胞因子生物标志物的关联。 这些发现将提高我们对 PPSP 的机械理解。
研究类型
介入性
注册 (预期的)
50
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Ontario
-
Hamilton、Ontario、加拿大、L8V 1C3
- 招聘中
- Juravinski Hospital
-
接触：
- Susan Reid, MD
- 电话号码：73188 905-521-2100
- 邮箱：reid@mcmaster.ca
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 及以上 (成人、OLDER_ADULT)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
女性
描述
试验研究
纳入标准：
- 18岁及以上的女性。
- 已知或疑似浸润性乳腺癌。
- 计划的 ALND（不是前哨淋巴结活检）单独或与计划的乳房切除术或保乳手术一起进行。
- ICBN 是可保存的（在 OR 中确认）
- 完成结果测量所需的认知能力和语言技能。
- 提供知情同意书。
排除标准：
患者患有慢性疼痛或慢性疼痛综合症，为此他们每天接受药物治疗（即 阿片类药物、抗惊厥药、抗痉挛药、抗抑郁药、抗炎药）或常规疼痛干预（即 神经阻滞）在过去 3 个月内。
注：慢性疼痛是指已知的慢性疼痛障碍（即 带状疱疹后神经痛、复杂区域疼痛综合征、纤维肌痛、糖尿病性神经病变、中风后疼痛等）。 “慢性疼痛综合征”的诊断是通过使用止痛药和干预措施来概括的。 患者必须使用止痛药来治疗疼痛。 要将疼痛干预视为常规，必须在过去三个月内按照规定的频率进行（例如，规定每月接受一次神经阻滞的患者在过去三个月内接受了三次神经阻滞）。
- 患者有在同侧完成 ALND 的既往病史。
- 初步诊断时可检测到转移性疾病。
- 计划双侧 ALND。
- 与乳腺癌同侧的肩部创伤或病理史。
- 根据主治外科医生的判断（在 OR 中确认），不可能保留 ICBN。
- 患者可用于随访的预期问题。
- 监禁。
- 患者正在或可能正在参加竞争性试验。
- 排除患者的其他原因，如指定。
生物标志物子研究资格：
所有同意参加 INSPIRE 试验的符合条件的患者都将被要求参加生物标志物子研究。 拒绝参加生物标志物子研究的参与者仍将被纳入 INSPIRE 试验。 在 INSPIRE 试验的试验阶段，我们将确认我们有能力从 ≥ 90% 的 INSPIRE 参与者那里获取和分析血液样本。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：预防
- 分配：随机化
- 介入模型：平行线
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：干预 - ICBN 保存
对于随机接受 ICBN 保留技术的参与者，外科医生将进行腋窝解剖，其中第二个 ICBN（仅次于腋静脉）将被保留。
|
对于随机接受 ICBN 保留技术的参与者，外科医生将进行腋窝解剖，其中第二个 ICBN（仅次于腋静脉）将被保留。 外科医生将被要求指出 ICBN 神经是否被完全保留、部分保留或牺牲。 所有研究参与者都将接受主治医师酌情决定的麻醉管理，并将记录在案。 |
|
NO_INTERVENTION：对照 - 常规护理
对于分配到常规手术护理组的参与者，主治外科医生将单独或与乳房切除术或保乳手术一起进行标准的 1 级和 2 级腋窝淋巴结清扫术（牺牲 ICBN）。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
持续性术后疼痛 (PPSP)
大体时间：12个月
|
世界卫生组织 (WHO) 定义的术后。 WHO的定义需要4条诊断PPSP的标准：
|
12个月
|
|
中重度 PPSP
大体时间：12个月
|
我们将使用简明疼痛清单简表 (BPI-SF) 中的一项确定 PPSP 的严重程度，该表格要求患者报告他们在过去 24 小时内的“平均”疼痛强度等级，等级为 0（无疼痛）到 10（最大疼痛）。 根据 BPI-SF 评分系统，我们将中度至重度疼痛定义为 ≥ 4 分（满分 10 分）。 |
12个月
|
|
生物标志物子研究：细胞因子水平和 PPSP
大体时间：3周，3个月
|
我们将在术后 3 周和 3 个月确定促炎细胞因子水平与持续性疼痛的存在和强度之间的相关性
|
3周，3个月
|
|
生物标志物子研究：术前和术后细胞因子水平
大体时间：3周
|
我们将确定研究干预对同意参加子研究的参与者的细胞因子水平变化（术前到术后）的影响。
|
3周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
手术时间
大体时间：12个月
|
手术时间将从第一个切口的时间到切口闭合的时间进行测量。
|
12个月
|
|
一般身体机能
大体时间：12个月
|
简表 36 健康评估调查 (SF-36) 物理成分总分。 可能的分数范围从 0（最差的身体机能）到 100（最好的身体机能） |
12个月
|
|
一般心理功能
大体时间：12个月
|
简表 36 健康评估调查 (SF-36) 心理成分总分。 可能的分数范围从 0（可能的最差心理功能）到 100（可能的最佳心理功能） |
12个月
|
|
上肢特异性身体机能
大体时间：12个月
|
快速残疾手臂肩手调查 (Quick-DASH)。 一个包含 11 个项目的量表，用于测量患有任何或多种上肢肌肉骨骼疾病的人的身体机能。 分数范围从 0（最差的功能）到 100（最好的功能）。 |
12个月
|
|
重返工作岗位
大体时间：12个月
|
我们将记录手术前受雇的参与者何时重返工作岗位。
|
12个月
|
|
不良事件
大体时间：12个月
|
所有不良事件都将记录在研究特定病例报告表中。
独立的医疗监督员还将审查每个不良事件以确定其与手术治疗的相关性。
|
12个月
|
|
疼痛干扰
大体时间：12个月
|
PROMIS 的项目 PAININ18 将用于确定在手术后 12 个月内报告有轻微到非常多的疼痛干扰的患者比例。 该项目从 0（完全没有）到 4（非常多）打分，我们将使用 2（有点）或更高的临界值来定义事件。 |
12个月
|
|
处方阿片类药物的使用
大体时间：12个月
|
我们将获取在术后 3、6、9 和 12 个月开具阿片类药物处方的患者比例，包括类型和剂量。
|
12个月
|
|
返回家庭活动
大体时间：12个月
|
我们将记录参与者何时恢复正常的家庭活动。
|
12个月
|
|
恢复休闲活动
大体时间：12个月
|
我们将记录参与者何时恢复正常的休闲活动。
|
12个月
|
|
恢复手术前功能
大体时间：12个月
|
我们将记录参与者何时达到其术前功能的 80%，以 0%（无功能）到 100%（完全术前功能）的百分比尺度衡量。
|
12个月
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Susan Dr Reid、Hamilton Health Sciences - Juravinski Hospital
- 首席研究员：Jason Busse、McMaster Michael DeGroote Centre for National Pain Research and Care
- 首席研究员：Sheila Sprague、Mcmaster
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Ware J Jr, Kosinski M, Keller SD. A 12-Item Short-Form Health Survey: construction of scales and preliminary tests of reliability and validity. Med Care. 1996 Mar;34(3):220-33. doi: 10.1097/00005650-199603000-00003.
- Andersen KG, Kehlet H. Persistent pain after breast cancer treatment: a critical review of risk factors and strategies for prevention. J Pain. 2011 Jul;12(7):725-46. doi: 10.1016/j.jpain.2010.12.005. Epub 2011 Mar 24.
- Gureje O, Von Korff M, Simon GE, Gater R. Persistent pain and well-being: a World Health Organization Study in Primary Care. JAMA. 1998 Jul 8;280(2):147-51. doi: 10.1001/jama.280.2.147. Erratum In: JAMA 1998 Oct 7;280(13):1142.
- Wang L, Guyatt GH, Kennedy SA, Romerosa B, Kwon HY, Kaushal A, Chang Y, Craigie S, de Almeida CPB, Couban RJ, Parascandalo SR, Izhar Z, Reid S, Khan JS, McGillion M, Busse JW. Predictors of persistent pain after breast cancer surgery: a systematic review and meta-analysis of observational studies. CMAJ. 2016 Oct 4;188(14):E352-E361. doi: 10.1503/cmaj.151276. Epub 2016 Jul 11.
- Warrier S, Hwang S, Koh CE, Shepherd H, Mak C, Carmalt H, Solomon M. Preservation or division of the intercostobrachial nerve in axillary dissection for breast cancer: meta-analysis of randomised controlled trials. Breast. 2014 Aug;23(4):310-6. doi: 10.1016/j.breast.2014.01.014. Epub 2014 Feb 24.
- Gherghe M, Bordea C, Blidaru A. Sentinel lymph node biopsy (SLNB) vs. axillary lymph node dissection (ALND) in the current surgical treatment of early stage breast cancer. J Med Life. 2015 Apr-Jun;8(2):176-80.
- Treede RD, Rief W, Barke A, Aziz Q, Bennett MI, Benoliel R, Cohen M, Evers S, Finnerup NB, First MB, Giamberardino MA, Kaasa S, Kosek E, Lavand'homme P, Nicholas M, Perrot S, Scholz J, Schug S, Smith BH, Svensson P, Vlaeyen JWS, Wang SJ. A classification of chronic pain for ICD-11. Pain. 2015 Jun;156(6):1003-1007. doi: 10.1097/j.pain.0000000000000160. No abstract available.
- Tan G, Jensen MP, Thornby JI, Shanti BF. Validation of the Brief Pain Inventory for chronic nonmalignant pain. J Pain. 2004 Mar;5(2):133-7. doi: 10.1016/j.jpain.2003.12.005.
- Angst F, Aeschlimann A, Stucki G. Smallest detectable and minimal clinically important differences of rehabilitation intervention with their implications for required sample sizes using WOMAC and SF-36 quality of life measurement instruments in patients with osteoarthritis of the lower extremities. Arthritis Rheum. 2001 Aug;45(4):384-91. doi: 10.1002/1529-0131(200108)45:43.0.CO;2-0.
- Jenkinson C, Stewart-Brown S, Petersen S, Paice C. Assessment of the SF-36 version 2 in the United Kingdom. J Epidemiol Community Health. 1999 Jan;53(1):46-50. doi: 10.1136/jech.53.1.46.
- Busse JW, Bhandari M, Guyatt GH, Heels-Ansdell D, Mandel S, Sanders D, Schemitsch E, Swiontkowski M, Tornetta P 3rd, Wai E, Walter SD; SPRINT Investigators. Use of both Short Musculoskeletal Function Assessment questionnaire and Short Form-36 among tibial-fracture patients was redundant. J Clin Epidemiol. 2009 Nov;62(11):1210-7. doi: 10.1016/j.jclinepi.2009.01.014. Epub 2009 Apr 11.
- Mintken PE, Glynn P, Cleland JA. Psychometric properties of the shortened disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand Questionnaire (QuickDASH) and Numeric Pain Rating Scale in patients with shoulder pain. J Shoulder Elbow Surg. 2009 Nov-Dec;18(6):920-6. doi: 10.1016/j.jse.2008.12.015. Epub 2009 Mar 17.
- Trudel JG, Rivard M, Dobkin PL, Leclerc JM, Robaey P. Psychometric properties of the Health Utilities Index Mark 2 system in paediatric oncology patients. Qual Life Res. 1998 Jul;7(5):421-32. doi: 10.1023/a:1008857920624.
- Brodke DJ, Saltzman CL, Brodke DS. PROMIS for Orthopaedic Outcomes Measurement. J Am Acad Orthop Surg. 2016 Nov;24(11):744-749. doi: 10.5435/JAAOS-D-15-00404.
- Fries JF, Bruce B, Cella D. The promise of PROMIS: using item response theory to improve assessment of patient-reported outcomes. Clin Exp Rheumatol. 2005 Sep-Oct;23(5 Suppl 39):S53-7.
- Khan JS, Devereaux PJ, LeManach Y, Busse JW. Patient coping and expectations about recovery predict the development of chronic post-surgical pain after traumatic tibial fracture repair. Br J Anaesth. 2016 Sep;117(3):365-70. doi: 10.1093/bja/aew225.
- Reininga IH, Brouwer S, Dijkstra A, Busse JW, Ebrahim S, Wendt KW, El Moumni M. Measuring illness beliefs in patients with lower extremity injuries: reliability and validity of the Dutch version of the Somatic Pre-Occupation and Coping questionnaire (SPOC-NL). Injury. 2015 Feb;46(2):308-14. doi: 10.1016/j.injury.2014.08.042. Epub 2014 Sep 16.
- Busse JW, Bhandari M, Guyatt GH, Heels-Ansdell D, Kulkarni AV, Mandel S, Sanders D, Schemitsch E, Swiontkowski M, Tornetta P 3rd, Wai E, Walter SD; SPRINT Investigators & the Medically Unexplained Syndromes Study Group. Development and validation of an instrument to predict functional recovery in tibial fracture patients: the Somatic Pre-Occupation and Coping (SPOC) questionnaire. J Orthop Trauma. 2012 Jun;26(6):370-8. doi: 10.1097/BOT.0b013e31822421e2.
- Abdullah TI, Iddon J, Barr L, Baildam AD, Bundred NJ. Prospective randomized controlled trial of preservation of the intercostobrachial nerve during axillary node clearance for breast cancer. Br J Surg. 1998 Oct;85(10):1443-5. doi: 10.1046/j.1365-2168.1998.00843.x.
- Salmon RJ, Ansquer Y, Asselain B. Preservation versus section of intercostal-brachial nerve (IBN) in axillary dissection for breast cancer--a prospective randomized trial. Eur J Surg Oncol. 1998 Jun;24(3):158-61. doi: 10.1016/s0748-7983(98)92793-7.
- Torresan RZ, Cabello C, Conde DM, Brenelli HB. Impact of the preservation of the intercostobrachial nerve in axillary lymphadenectomy due to breast cancer. Breast J. 2003 Sep-Oct;9(5):389-92. doi: 10.1046/j.1524-4741.2003.09505.x.
- Sprague S, Leece P, Bhandari M, Tornetta P 3rd, Schemitsch E, Swiontkowski MF; S.P.R.I.N.T. Investigators. Limiting loss to follow-up in a multicenter randomized trial in orthopedic surgery. Control Clin Trials. 2003 Dec;24(6):719-25. doi: 10.1016/j.cct.2003.08.012.
- Madden K, Scott T, McKay P, Petrisor BA, Jeray KJ, Tanner SL, Bhandari M, Sprague S. Predicting and Preventing Loss to Follow-up of Adult Trauma Patients in Randomized Controlled Trials: An Example from the FLOW Trial. J Bone Joint Surg Am. 2017 Jul 5;99(13):1086-1092. doi: 10.2106/JBJS.16.00900.
- Zhang Y, Alyass A, Vanniyasingam T, Sadeghirad B, Florez ID, Pichika SC, Kennedy SA, Abdulkarimova U, Zhang Y, Iljon T, Morgano GP, Colunga Lozano LE, Aloweni FAB, Lopes LC, Yepes-Nunez JJ, Fei Y, Wang L, Kahale LA, Meyre D, Akl EA, Thabane L, Guyatt GH. A systematic survey of the methods literature on the reporting quality and optimal methods of handling participants with missing outcome data for continuous outcomes in randomized controlled trials. J Clin Epidemiol. 2017 Aug;88:67-80. doi: 10.1016/j.jclinepi.2017.05.016. Epub 2017 Jun 1.
有用的网址
- Canadian Cancer Statistics
- Breast cancer facts and figures 2013-2014. Atlanta: American Cancer Society; 2013
- Visnjevac OM, B. Postmastectomy pain syndrome: an unrecognized annual billion dollar national financial burden. J Pain 2013;14
- K. M. Intercostobrachial syndrome after nerve-sparing axillary lymph node dissection. Eur J Cancer. 2014;50:S127.
- Busse JW, Bhandari M, Einhorn TA, Schemitsch E, Heckman JD, Tornetta P, 3rd, et al. Re-evaluation of low intensity pulsed ultrasound in treatment of tibial fractures (TRUST): randomized clinical trial. Bmj. 2016;355:i5351.
- Hamner J, Dewitt B. The Development of a Preference-based Scoring System for PROMIS (PROPr): A Technical Report v 1.1. [Internet] 2017;available from: http://janelhanmer.pitt.edu/documents/technicalreportv1.1.pdf (accessed August 29, 2017).
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2019年10月15日
初级完成 (预期的)
2020年12月1日
研究完成 (预期的)
2020年12月1日
研究注册日期
首次提交
2018年1月18日
首先提交符合 QC 标准的
2018年1月29日
首次发布 (实际的)
2018年2月5日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2020年6月26日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2020年6月24日
最后验证
2019年12月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.