减少焦虑的口译培训：评估基于技术的交付模型和方法以减少人员流失
2025年1月27日 更新者：Bethany A. Teachman, Ph.D.、University of Virginia
解释培训以减少焦虑的有效性：评估基于技术的交付模型和方法以减少人员流失
该项目旨在比较通过计算机与手机提供的 CBM-I 的有效性和目标参与度，并测试是否为有辍学风险的参与者增加最少的人际接触可以提高保留率和结果。
研究概览
详细说明
大约 25-30% 的美国人口在其一生中会经历严重到足以被诊断为焦虑症的焦虑症。
至关重要的是，大多数人将得不到治疗，因此迫切需要考虑提供可满足更大规模需求的心理健康服务的替代方法。
作为满足这些需求的一种方式，针对焦虑症的认知偏差修正 (CBM) 干预措施具有相当大的前景。
这些程序改变了有偏见的思维方式，例如威胁解释的选择性分配，众所周知，这些方式会引起和维持焦虑。
CBM for interpretation bias (CBM-I) 在实验室通过计算机管理时已经确定了有效性，并且有明确的证据表明目标参与（即，解释的变化，确定的机制）。
现在，需要在社区中测试有效性，使用足够大的样本来评估其影响的关键调节因素，包括交付方法（计算机与手机）和增加最少的人际接触（对于那些有磨损风险的人）。
鉴于基于网络的干预措施的辍学率很高，解决人员流失问题至关重要。
通过 PI 的 MindTrails 网站（建立于实验室之前的 NIMH R34MH106770 奖），该实验室已经拥有向公众提供 CBM 和招募大量焦虑样本的基础设施。
此外，PI 和 Co-I 已经建立了基础设施，可以通过手机进行情绪移动感知和 CBM-I 交付。
因此，该项目可以响应 NIMH 的“有助于推进精神卫生保健个性化的有效性试验”的要求。
目前的提案旨在比较通过计算机与手机提供的 CBM-I 的有效性和目标参与度，并测试是否为有辍学风险的参与者增加最少的人际接触可以提高保留率和结果。
研究 1 将提供 CBM-I 程序在手机上的试点可行性和用户体验测试。
研究 2 将检查实验室当前基于计算机的在线 CBM-I 数据，以帮助确定损耗的经验指标。
研究 3 将提供有效性调节剂的初步测试。
也就是说，在研究 3 中，高度焦虑的参与者将被随机分配到 2 种情况之一：1）通过计算机或手机（在现有的 MindTrails 站点）提供的 CBM-I 培训； 2) 替代干预组——仅限心理教育。
CBM-I 和心理教育条件包括 5 周的培训课程。
基于理论和经验得出的损耗预测因子，在条件 1 中被确定为辍学高风险的参与者将被随机分配以增加最少的人际接触（使用修改后的 TeleCoach 协议）或不做任何改变。
使用这种称为顺序、多重分配、随机试验 (SMART) 的自适应干预，该项目可以测试 CBM-I 交付方法的效果和人际接触的附加值，以提高退出高风险参与者的保留率.
研究类型
介入性
注册 (实际的)
1748
阶段
- 阶段2
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Virginia
-
Charlottesville、Virginia、美国、22904
- MindTrails web site: https://mindtrails.virginia.edu/ (thru Univ. of Virginia)
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 及以上 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
描述
纳入标准：
- 18岁及以上
- 抑郁、焦虑、压力量表的中度至极度焦虑范围（即 10 或更高） - 简称：焦虑子量表
- 通过智能手机或电脑定期访问互联网
排除标准：
• 没有任何
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：顺序分配
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：CBM-I，低损耗
基于计算机或基于电话的认知偏差修改 - 解释培训
|
培训包括向参与者展示引入模糊潜在威胁的简短场景。
至关重要的是，关于如何解决情况的歧义一直持续到场景的最后一个单词，它以参与者必须解决的单词片段的形式出现，然后通常会为场景分配一个良性的（而不是威胁的）含义。
|
|
实验性的：CBM-I，高损耗，教练
计算机或基于电话的认知偏差修改 - 解释培训 +教练
|
培训包括向参与者展示引入模糊潜在威胁的简短场景。
至关重要的是，关于如何解决情况的歧义一直持续到场景的最后一个单词，它以参与者必须解决的单词片段的形式出现，然后通常会为场景分配一个良性的（而不是威胁的）含义。
被确定为高流失风险的参与者将接受低强度指导，其中包括与研究团队中训练有素的成员进行简短的电话、短信和/或电子邮件的组合，以帮助应对坚持和应用培训的挑战。
|
|
实验性的：CBM-I，高水分流，没有教练
基于计算机或基于电话的认知偏差修改 - 解释培训
|
培训包括向参与者展示引入模糊潜在威胁的简短场景。
至关重要的是，关于如何解决情况的歧义一直持续到场景的最后一个单词，它以参与者必须解决的单词片段的形式出现，然后通常会为场景分配一个良性的（而不是威胁的）含义。
|
|
有源比较器：心理教育
关于焦虑的在线心理教育
|
参与者将查看描述有关焦虑症状和原因的信息的网页，包括焦虑中偏见思维的性质。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
识别等级的变化（积极的解释偏见）
大体时间：基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3次会议后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
为了衡量解释偏见，参与者将阅读具有标题的模棱两可的场景，然后他们将看到每个场景的标题，然后对场景的4个解释：1个正面和威胁相关，1个负面和威胁相关，1个正面和威胁无关，无关，无关，与众不同，相关，与威胁有关和1个负面和威胁无关。
参与者将根据含义的相似性与原始场景的相似性评分为1到4的原始场景。正面，与威胁相关的额定评级指数正面解释偏差的平均值。
较高的分数代表了更积极的解释偏见。
|
基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3次会议后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
|
识别等级的变化（负面解释偏见）
大体时间：基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
为了衡量解释偏见，参与者将阅读具有标题的模棱两可的场景，然后他们将看到每个场景的标题，然后对场景的4个解释：1个正面和威胁相关，1个负面和威胁相关，1个正面和威胁无关，无关，无关，与众不同，相关，与威胁有关和1个负面和威胁无关。
参与者将根据含义的相似性与原始场景的相似性评分为1到4的原始场景。负面的，与威胁相关的评级指数负面解释偏差的平均值。
较高的分数代表了更负面的解释偏见。
|
基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
|
短暂的身体感觉解释问卷（良性解释偏见）
大体时间：基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3次会议后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
为了评估解释变化，向参与者提出了模棱两可的事件，然后要求对为什么在5点量表上发生该事件发生的三个替代解释。期权混合在一起，但威胁无关。
我们将与威胁无关的评级的平均值计算为良性解释偏见的指数。
较高的分数代表了更良性的解释偏见。
|
基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3次会议后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
|
短暂的身体感觉解释问卷调查（负面解释偏见）
大体时间：基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
为了评估解释变化，向参与者提出了模棱两可的事件，然后要求对为什么在5点量表上发生该事件发生的三个替代解释。期权混合在一起，但威胁无关。
我们计算了负面的，与威胁相关的额定值的平均值，作为负面解释偏差的指数。
较高的分数代表了更负面的解释偏见。
|
基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
|
总体焦虑严重程度和损害量表的变化
大体时间：基线，在会议1,2、3、4、5之后（会话将间隔约1周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。会议1发生在基线后约0-7天。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
焦虑症状严重程度和障碍的5项测量方法具有良好的心理测量特性，显示了治疗敏感性，并且在社区和临床样本中有效。
项目范围= 0到4（5分制）。
总比例范围= 0-20，得分较高，表明更严重的焦虑。
平均项目得分如下报告。
|
基线，在会议1,2、3、4、5之后（会话将间隔约1周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。会议1发生在基线后约0-7天。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
|
抑郁，焦虑，压力尺度短形式的变化：焦虑量表
大体时间：基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
这种7个项目的焦虑症状测量具有良好的心理测量特性，表现出治疗敏感性，并且在社区和临床样本中有效。
项目范围= 0到3（4分制）。
总DASS-21焦虑量表范围= 0-21（DASS-42 = 0-42乘以2），得分较高，表明更严重的焦虑症状。
平均项目得分如下报告。
|
基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
抑郁症的变化合并症状
大体时间：基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
患者健康调查表2（PHQ-2）询问情绪低落和抗痛的频率。
患者健康调查表（PHQ-2）的评分为3或更高，被认为是重度抑郁症的指示。
PHQ-2是一种两种疑问的筛选工具，询问过去两周中一个人的心情沮丧或Anhedonia的频率。
得分范围为0-6，得分较高，表明症状更频繁，每个问题的响应选项为0-3，其中0：完全不是，1：几天，2：超过一半的日子，3：几乎每天几乎每天。
|
基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
|
饮酒的变化合并症状
大体时间：基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
酒精使用障碍识别测试消除（Audit-C）是一个3个项目的酒精屏幕，可以帮助识别危险饮酒者或患有活跃的酒精使用障碍的人。
审核有10个问题，对每个问题的可能回答是0、1、2、3或4的评分，除了问题9和10，可能的回答为0、2和4。可能的分数范围来自0到40其中0表示戒酒者从未遇到过任何饮酒的问题。
根据世界卫生组织（WHO）指南，得分为1到7，表明低风险的消费。
从8到14分的分数表明危险或有害酒精消耗，得分为15或以上表明酒精依赖性的可能性（中期饮酒障碍）。
|
基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
|
健康措施的改变 - 乐观
大体时间：基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
从生活取向测试的（LOT-R）中的项目3和7评估了普遍的乐观与悲观主义。 响应包括：0 =完全不同意，1 =不同意，2 =中性，3 =同意，4 =完全同意，再加上不回答。 通过取2个项目的平均值，总汇总分数范围从0到4。 较高的分数表明较低的乐观/较高的悲观主义。 我们通过取下两个项目的平均值来计算参与者的乐观分数，我们正在报告以下这些平均乐观分数。 问题是： 如果我有什么问题，那会。 我几乎没有想到事情会走。 |
基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
|
健康措施的改变 - 成长心态
大体时间：基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
对增长心态措施的第1、5和7项进行了管理，以衡量思维方式的变化（与参考智能的原始项目更改）。 响应包括：0 =完全不同意，1 =不同意，2 =中性，3 =同意，4 =完全同意，再加上不回答。 通过获取3个项目的平均值，总汇总分数可以从0到4。 较高的分数表明缺乏增长的心态（又称更多负面结果）。 我们通过取下两个项目的平均值来计算参与者的成长心态得分，我们正在报告以下这些平均成长心态得分。 问题是： 您可以学习新事物，但是您无法真正改变自己的想法。 不管您一直在思考一种特定的方式，您总是可以将其更改。 您始终可以实质性地改变自己的思维方式。 |
基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
|
健康措施的改变 - 自我效能感
大体时间：基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
新的一般自我效能量表（NGSE）的项目2、6和7将用于衡量自我效能。 项目范围= 0到4。通过获取3个项目的平均值，总汇总分数可以从0到4。 较高的分数表明更多的自我效能。 我们通过占用3个项目的平均值来计算参与者的自我效能得分。 |
基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
|
改变健康措施 - 生活满意度
大体时间：基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
单项生活满意度措施将进行衡量对自己的生活的整体满意度。 询问参与者“考虑到所有事情，您对整个生活有多满意？”并且可以从以下选项中进行选择，而较低的分数对生活更加不满意（又称负面）： 0（完全不满意） 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10（完全满意）不愿回答 |
基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
|
改变偏见的机制变化 - 认知灵活性
大体时间：基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
认知灵活性库存（CFI）的第14项将用于衡量认知灵活性。 询问参与者“我经常从不同的角度看待一种情况。”响应选项如下，得分较高，表明认知灵活性更高（又称更积极的结果）：
|
基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
|
改变偏见的机制变化 - 经验避免
大体时间：基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
将对ACT过程的全面评估（COMPACT）进行第11项，以衡量经验避免。 参与者被要求“我愿意充分体验我的任何想法，感受和感觉，而无需试图改变他们。” 响应选项如下，得分较高，表明避免率较小（又称更积极的结果）：
|
基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
|
改变偏见的机制变化 - 认知重新评估
大体时间：基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
情绪调节问卷（ERQ）中将进行第7和10项，以衡量认知重新评估。 参与者有两个陈述 - “当我想感受更多积极的情绪时，我改变了我对情况的思考方式”和“当我想减少负面情绪时，我会改变我对情况的思考方式“ - 响应选项如下，得分较高，表明更高的重新评估（又称更积极的结果）：
通过占用这两个项目的平均值，总汇总分数可以从0到7。 我们通过采用这两个项目的平均值来计算参与者的认知重新评分，我们正在报告以下这些平均认知重新评分。 |
基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
|
改变偏见变化的机制 - 不确定性不耐受
大体时间：基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
从不确定性量表短形式（IUS-12）的不耐受性中，项目1和7将用于衡量不确定性的不耐受性。
项目范围= 1至7。汇总的2个项目的总范围= 2-14，得分较高，表明不宽容的不确定性不耐受。
|
基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
|
焦虑和身份圈的变化
大体时间：基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
我们将在某种程度上评估焦虑的变化是该人的自我概念的核心。 询问参与者“您的焦虑在多大程度上是您目前是谁的中心部分？” 并提供了5个圆圈的5张图像，其中一个标记为“我的焦虑”，一个标记为“我”，那里的圆圈根本不触摸，越来越近/越来越近/重叠，最后一个图像使圆圈完全重叠。 我们将这5个图像编码为0 =无重叠，1 =重叠约25％，2 =重叠约50％，3 =重叠约75％，4 =完全重叠；较高的分数表明，焦虑对人的自我概念更为核心，较低的分数表明该人没有以焦虑识别自己。 |
基线，在第3节之后（基线之后2-3周），第5节（第3届会后约2周）和2个月的随访（第5次会议后约2个月）。措施将在当天的培训课程后立即完成。
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Bethany Teachman, PhD、Univ. of Virginia
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2019年1月20日
初级完成 (实际的)
2020年12月3日
研究完成 (实际的)
2020年12月3日
研究注册日期
首次提交
2018年3月31日
首先提交符合 QC 标准的
2018年4月13日
首次发布 (实际的)
2018年4月17日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2025年3月25日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2025年1月27日
最后验证
2025年1月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.