针对成瘾行为的及时适应性干预

背景：我们的研究小组广泛使用生态瞬时评估 (EMA) 来了解人们对阿片类药物渴望、使用和失效的日常体验。 我们还实施了以临床为基础的心理疗法，例如认知行为疗法 (CBT)，在这种疗法中，客户学会避免、逃避、解决或重构可能引发药物滥用的问题（例如压力）。 CBT 与 ACT（接受和承诺疗法）形成对比，ACT 是一种基于正念的方法，在这种方法中，困难的想法和感受被视为完整生活的必要和潜在有价值的组成部分，需要观察而不是解决或重构。 CBT 和 ACT 可以并且确实在一个单一的治疗计划中共存，但我们知道没有系统的尝试来调和它们的差异。 我们也没有尝试在移动设备上管理它们中的任何一个。

目的：测试适时适应性干预 (JITAI)——一种在需要的时间和地点给予的治疗。 我们的 JITAI 将通过智能手机应用程序提供，并将结合两种广泛使用的成瘾疗法的元素：CBT 和 ACT。 我们的目标不是将另一个品牌应用程序推向市场，而是阐明此类应用程序的通用组件何时以及对谁有效。 这将包括确定 CBT 何时比 ACT 更有帮助，反之亦然。

参与者人群：身体上依赖阿片类药物的门诊成人 - 最多 185 人参加（35 人进入形成性访谈阶段，150 人进入试验阶段），目标为 115 人可评估（30 名受访者，85 名试验参与者）。 目标入学率将包括 40% 的女性和 60% 的少数族裔（主要是非裔美国人）。 在试验中，一些参与者将在我们的诊所接受丁丙诺啡，而其他参与者将在其他地方接受丁丙诺啡或美沙酮；这是一个程序问题，不是实验设计的组成部分。

实验设计：在形成性访谈阶段之后，该研究将作为微随机化试验进行，其中还将包括常规随机化的组间临床试验部分。 在微随机化中，干预措施在人体内的瞬间水平随机化；近端测量效果（例如，20 分钟后）。 这是评估在该领域实施的不同干预措施的效果和检查策略-情境匹配的有效方法，即干预措施在特定的瞬时情况下是否有效。 我们推动我们的研究主要是为了检测 (1) CBT 或 ACT 与没有干预的控制时刻的任何影响，以及 (2) CBT 优于 ACT 的优势，反之亦然，作为参与者控制能力的函数（改变，逃避）给定的情况。 需要设计的组间方面（JITAI 组与仅 EMA 对照组）来证明我们的 JITAI 对传统的远端结果测量的影响，例如阿片类药物使用的减少。

方法：在形成性访谈阶段，我们将对接受 OUD 治疗的人进行访谈，他们表示有兴趣使用移动治疗应用程序。 我们会问他们

关于他们目前在保持治疗目标进展方面面临的日常挑战，并询问他们什么可能有帮助。 然后我们将向他们展示项目列表、屏幕模型和/或功能演示，我们将要求受访者评论该应用程序可能的用处、可能存在的缺陷以及我们如何改进它。

在临床试验中，参与者将被随机分配到两组中的一组（JITAI vs. EMA-only control）。 在第 1-2 周期间，所有参与者都将接受应对方式和性格的基线评估，所有 JITAI 参与者都将观看介绍 CBT 和 ACT 基本概念的视频。 在第 3 到 10 周（8 周）内，参与者将携带用于 EMA 的智能手机，有或没有 JITAI。 在第 11 周，将对参与者重新进行一些基线评估。 然后，将向接受我们的丁丙诺啡的参与者提供逐渐减少的剂量或鼓励他们转移到其他地方继续接受治疗。 所有参与者将在整个参与过程中每周三次来我们的诊所进行尿液检测。

主要结果测量：(1) CBT 和 ACT 信息对 JITAI 组的近端影响：渴望和消极情绪在 20 分钟间隔内减少，自我效能感增加； (2) 集泰集团的战略-形势契合度； (3) 就自我效能感和应对灵活性而言，治疗远端效应（第 11 周与第 2 周）的组别差异。

次要结果测量：(1) JITAI 组中对 CBT 和 ACT 的不同反应的特征预测因子； (2) 随着时间的推移，阿片类药物阳性尿液频率的组别差异； (3) JITAI 组对 ACT 与 CBT 的反应时间进程； (4) 应用程序推送时参与者最受益的干预类型是否与参与者随后有机会拉动干预时选择的干预类型相同。