减少医学生对精神病学的污名化

设计和参与者——这项研究使用了对照试验设计。 研究人群包括在为期六周的精神病学见习期间的医学生。 该研究于 2017 年 11 月至 2018 年 7 月期间在以色列中部的八家学术医院进行。 有16组学生。

干预组包括来自一家综合医院的 3 组学生 (n=57)，对照组由来自六家精神病医院 (n=139) 和一家综合医院 (n =24). 所有学生都被告知，该研究的目的是探讨他们在轮换开始（基线）和结束（终点）时对精神疾病患者和一般精神病学的态度。 参与者得到保证，他们的回答将保密，并且不会影响他们的轮换等级。

程序——干预组和对照组接受相同的讲座和实践培训。 讲座涵盖的主题包括精神病理学、精神药理学治疗、心理治疗和法医精神病学。 实践培训包括参与住院查房、门诊就诊和咨询联络服务，以及由患者访谈和临床病例讨论组成的研讨会。 所有学生都被安置在精神科病房，由住院医师和高级精神科医师监督和负责。 每个病房分配了 4 到 7 名学生。 在轮换期间，学生承担了至少一个临床病例的监督临床责任。 尽管所有学生都接触过不同临床情况下的各种患者，但他们主要接触的是重病住院患者。

研究干预 添加到干预组的反耻辱干预课程 (ASIC) 组件旨在针对精神病患者的耻辱、精神病治疗和精神病学临床实践的知识库。 第一部分旨在减少对精神病患者的污名化，包括与处于康复或康复阶段的严重精神疾病 (SMI) 患者的两种直接接触形式：1) 一个由三人组成的两小时座谈会，他们分享了作为消费者的个人故事心理健康服务，然后与学生进行公开讨论； 2) 参观康复中心，其中包括与消费者的直接接触。 这两次会面的重点都是让学生了解个人的能力和优势，而不是他们潜在疾病的症状和体征。 第二部分旨在针对精神病治疗的耻辱感和精神病学临床实践的知识库，包括关于不同治疗效果的小组讨论（每人 20 分钟）、住院病房的临床效用、证据——精神病学基础医学，以及支持精神疾病的生物学途径。

该研究是在赫尔辛基伦理委员会批准特拉维夫大学机构审查委员会进行多中心研究后进行的。 由于伦理委员会的批准取决于个人信息的去识别化，因此调查人员仅使用汇总的、未配对的轮换前和轮换后数据。

研究评估 参与者完成了一份社会人口统计学问卷和两份自我报告问卷，精神病学态度 (ATP-30)22 和精神疾病态度 (AMI)7，这些问卷通过安全的在线服务器 (SurveyMonkey®) 进行管理。 ATP-30 由 30 个项目组成，它衡量医学生对八个不同态度领域的态度：1）精神病患者； 2) 精神疾病； 3) 精神科治疗； 4) 精神病院； 5）临床实践中的精神病学知识库； 6) 心理教育； 7) 精神病学作为职业选择； 8) 精神科医生。 AMI 由 20 个项目组成，它衡量医学生对精神疾病的态度，更具体地说，是对其病因、治疗以及对个人和社会的影响的态度。 两份问卷中的每一项都采用从强烈同意到强烈不同意的 5 点李克特量表进行评分。 为了尽量减少社会期望偏差的可能性，一些项目使用了负面措辞，综合得分越高表明对精神疾病的态度越有利（耻辱感越少）。 ATP-30 和 AMI 都已被证明具有良好的心理测量特性，并且都已被翻译成多种语言并在全球许多国家/地区使用。 7,22