具有自身免疫特征的间质性肺炎的临床过程

研究目的 本研究的目的是调查 IPAF 的临床过程，以阐明这种情况的预后，并阐明随着时间的推移出现明显 CTD 临床特征的患者比例。 患者将被前瞻性随访 3 年，或直至死亡或肺移植 (LTx)。 也将研究无 LTx 生存的预测因素。

基本原理 具有自身免疫特征的间质性肺炎 (IPAF) 是一种慢性间质性肺病 (ILD)，具有自身免疫性疾病的一些实验室和/或临床特征，但不符合结缔组织病 (CTD) 的标准，并且没有其他 ILD 原因。

间质性肺炎作为隐匿性 CTD 的首发，也可能是唯一的表现并不少见。 目前国际上IIP的诊断指南建议排除CTD。 出于这个原因，已经确定了许多具有自身免疫特征但不完全符合 CTD 标准的 ILD 病例。 按照目前的诊断标准，IPAF 患者实际上占了 ILD 患者的相当大比例。 然而，这些患者的临床过程、预后和治疗方法仍不清楚。

尽管最近努力使 IPAF 的诊断标准化，但 IPAF 患者代表了一个非常异质的患者群体，其预后和临床过程远未明确。 虽然诊断的平均年龄高于 CTD，但女性仍占优势。 自身免疫性“味道”不一定意味着真正的自身免疫性病因，但目前这种区分具有挑战性。 从这个角度来看，与风湿病学家一起采用多学科方法尤为重要。 随着时间的推移，有多少 IPAF 患者会出现明显的 CTD 特征，这一点还有待澄清。 例如，IPAF 患者可能接受免疫抑制剂治疗这一事实代表了一个问题，这可能会永久掩盖 CTD 全身特征的发展。

IPAF 和最常见的 ILD 类型之一特发性肺纤维化 (IPF) 之间的明确区别同时具有挑战性和必要性，因为这两种情况下的治疗完全不同。 CTD 和 IPAF 患者肯定可以表现为与普通型间质性肺炎相同的形态学（放射学或病理学）模式。 然而，IPF 患者对抗纤维化治疗有反应，这种治疗很昂贵，而继发于 CTD 的 ILD 患者对免疫抑制治疗有反应。 从预后的角度来看，IPF 的存活率被认为是所有类型的 ILD 中最差的一种。

IPAF 患者倾向于采用免疫抑制疗法，但其合理性仍不清楚，因为 IPAF 的自然病程尚不为人所知。 一项回顾性研究表明，IPAF 的短期预后优于 IPF。 然而，另一项回顾性研究表明，生存率比 CTD-ILD 差。 同时，后一项研究表明，IPAF 和 UIP 患者的形态学模式相同，IPF 患者的预后较差，这引起了人们的担忧，即他们实际上是 IPF 患者，并且被错误地标记为 IPAF。 同样，这些研究的回顾性使结果更难解释。

2015 年，为了标准化 IPAF 的诊断，欧洲呼吸学会 (ERS) 和美国胸科学会 (ATS) 发表了一份研究声明，概述了 IPAF 的拟议诊断标准。 这些包括：

1. 存在间质性肺炎（HRCT 或 SLB）和，
2. 排除其他病因，
3. 不符合定义的 CTD 标准，并且，
4. 至少来自这些领域中的至少两个领域的至少一个特征 A. 临床领域 B. 血清学领域 C. 形态学领域

A. 临床领域：

• 远端数字裂隙（即 “机械手”）
• 远端指尖溃疡
• 炎性关节炎或多关节晨起关节僵硬≥60分钟
• 手掌毛细血管扩张症
• 雷诺现象
• 不明原因的数字水肿
• 手指伸肌表面不明原因的固定皮疹（Gottron 征）

外周关节滑膜炎的症状或体征被认为是炎症性关节炎的证据，但由于缺乏特异性，单独的关节痛不包括在内。

不包括其他非特异性特征，例如脱发、光敏性、口腔溃疡、体重减轻、干燥症状、肌痛或关节痛。

由于对 CTD-ILD 缺乏特异性，因此不包括 CTD 中可能更频繁遇到的人口统计资料（例如年龄较小和女性、性别）。

指裂（“机械手”）、Gottron 征通常提示抗合成酶综合征或系统性硬化症-肌炎重叠雷诺现象、手掌毛细血管扩张、远端指尖溃疡和指水肿通常提示硬皮病。

B. 血清学领域：

• ANA ≥1:320 滴度、弥散、斑点、均匀模式或
• ANA 核仁模式（任何滴度）或
• ANA 着丝粒模式（任何滴度）
• 类风湿因子≥2×正常值上限
• 反中共
• 抗双链DNA
• 防滚 (SS-A)
• 抗拉 (SS-B)
• 抗核糖核蛋白
• 反史密斯
• 抗拓扑异构酶 (Scl-70)
• 抗tRNA合成酶
• 抗PM-SCL
• 抗MDA-5

C. 形态域

• HRCT 的暗示性放射学模式：

  1. 国家知识产权局
  2. OP
  3. NSIP 与 OP 重叠
  4. 唇

• 外科肺活检的组织病理学模式或特征：

  1. 国家知识产权局
  2. OP
  3. NSIP 与 OP 重叠
  4. 唇
  5. 具有生发中心的间质淋巴聚集体
• 弥漫性淋巴浆细胞浸润（伴或不伴淋巴滤泡）

• 多室受累（除了间质性肺炎）：

  1. 不明原因的胸腔积液或增厚、心包积液/增厚、固有气道疾病（通过 PFT、影像学或病理学）或肺血管病变。

ERS/ATS 研究声明的结论是“迫切需要前瞻性研究来验证提议的分类标准并确定 IPAF 分类的自然病程和临床意义”，这就是本研究的目的。

假设 我们假设 IPAF 的无 LTx 存活率优于 IPF，并且类似于继发于 CTD 的 ILD。 也可能存在不同的 IPAF 表型，在诊断时区分它们可能与预后相关。

我们还假设相当大比例的 IPAF 患者在观察期间可能会出现明显的 CTD 临床或血清学特征。