자가면역 소견을 보이는 간질성폐렴의 임상경과

연구의 목적 이 연구의 목적은 IPAF의 임상 과정을 조사하여 이 상태의 예후를 명확히 하고 시간이 지남에 따라 CTD의 명확한 임상 특징이 나타나는 환자의 비율을 명확히 하는 것입니다. 환자는 3년 동안 또는 사망 또는 폐 이식(LTx)까지 전향적으로 추적됩니다. LTx 없는 생존의 예측 인자도 연구할 것입니다.

이론적 근거 자가면역 특징이 있는 간질성 폐렴(IPAF)은 자가면역 질환의 실험실적 및/또는 임상적 특징이 일부 있지만 결합 조직 질환(CTD) 기준을 충족하지 않고 ILD의 다른 원인이 없는 만성 간질성 폐질환(ILD)입니다.

간질성 폐렴이 다른 잠재적인 CTD의 첫 번째이자 아마도 유일한 징후인 것은 드문 일이 아닙니다. IIP 진단에 대한 현재의 국제 지침에서는 CTD를 제외할 것을 권장합니다. 이러한 이유로 자가면역 기능을 가지고 있지만 CTD의 기준을 완전히 충족하지 못하는 ILD의 많은 사례가 확인되었습니다. 현재 진단 기준을 가진 IPAF 환자는 실제로 ILD 환자의 상당한 비율을 나타냅니다. 그러나 이러한 환자에 대한 임상 경과, 예후 및 치료 방법은 아직 명확하지 않습니다.

IPAF의 진단을 표준화하려는 최근의 노력에도 불구하고, IPAF 대상자는 예후와 임상 과정이 명확하지 않은 매우 이질적인 환자 그룹을 나타냅니다. 진단의 평균 연령은 CTD보다 높지만 여전히 여성이 우세합니다. 자가면역 "맛"이 반드시 실제 자가면역 병인을 의미하는 것은 아니지만 현재 구분이 어렵습니다. 이러한 관점에서 류마티스 전문의와 함께하는 다학제적 접근이 특히 중요합니다. 또한 IPAF 환자의 어느 정도가 시간이 지남에 따라 CTD의 명확한 특징을 나타내는지 명확히 해야 합니다. 예를 들어 한 가지 문제는 IPAF 환자가 면역억제제로 치료될 수 있다는 사실로 표현되며, 이는 CTD의 전신적 특징의 발달을 영구적으로 가릴 수 있습니다.

IPAF와 ILD의 가장 일반적인 유형 중 하나인 특발성 폐 섬유증(IPF) 사이의 명확한 구분은 두 조건에서 치료가 근본적으로 다르기 때문에 동시에 도전적이고 필수적입니다. CTD 및 IPAF 환자는 일반적인 간질성 폐렴과 동일한 형태학적(방사선학적 또는 병리학적) 패턴을 확실히 나타낼 수 있습니다. 그러나 IPF 환자는 고가의 항섬유화 치료에 반응하는 반면, CTD에 이차적인 ILD 환자는 면역억제 치료에 반응한다. 예후의 관점에서 IPF의 생존은 모든 유형의 ILD 중에서 최악의 것으로 간주됩니다.

면역억제 요법으로 IPAF 환자를 치료하는 경향이 있지만, IPAF의 자연사가 잘 알려져 있지 않다는 점을 감안할 때 이에 대한 합리성은 여전히 ​​불분명합니다. 한 후향적 연구는 IPAF의 단기 예후가 IPF보다 낫다고 제안했습니다. 그러나 또 다른 후향적 연구는 생존율이 CTD-ILD보다 더 나쁘다는 것을 보여주었다. 동시에, 후자의 연구는 IPAF 및 UIP 형태학적 패턴을 갖는 환자가 IPF 환자와 동일하고 불량한 예후를 갖는다는 것을 보여주었고, 그들이 실제로 IPF 환자이고 그들이 IPAF로 잘못 분류되었다는 우려를 제기하였다. 다시 말하지만, 이러한 연구의 후향적 특성으로 인해 결과를 해석하기가 더 어렵습니다.

2015년 IPAF의 진단을 표준화하기 위한 노력의 일환으로 유럽 호흡기 학회(ERS)와 미국 흉부 학회(ATS)는 IPAF에 대해 제안된 진단 기준을 설명하는 연구 성명서를 발표했습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

1. 간질성 폐렴(HRCT 또는 SLB)의 존재 및,
2. 대체 병인의 배제 및,
3. 정의된 CTD의 기준을 충족하지 않으며,
4. 이러한 영역 중 적어도 두 개에서 적어도 하나의 특징 A. 임상 영역 B. 혈청학적 영역 C. 형태학적 영역

A. 임상 영역:

• 말단 디지털 균열(예: "기계공 손")
• 말단 디지털 팁 궤양
• 염증성 관절염 또는 다관절 아침 관절 경직 ≥60분
• 손바닥 모세혈관확장증
• 레이노 현상
• 설명할 수 없는 디지털 부종
• 손가락 신근 표면의 설명할 수 없는 고정 발진(Gottron's sign)

염증성 관절염의 증거로 간주되는 말초 관절 윤활막염의 증상 또는 징후이지만 특이성이 부족하여 관절 통증 단독은 포함되지 않습니다.

탈모증, 감광성, 구강 궤양, 체중 감소, 건조증 증상, 근육통 또는 관절통과 같은 기타 비특이적 특징은 포함되지 않습니다.

CTD에서 더 자주 접할 수 있는 인구통계학적 프로필(예: 젊은 연령 및 여성, 성별)은 CTD-ILD에 대한 특이성이 부족하기 때문에 포함되지 않습니다.

손가락 균열("기계적 손"), 일반적으로 항합성효소 증후군 또는 전신성 경화증-근염을 암시하는 Gottron 징후는 Raynaud 현상과 겹치고, 손바닥 모세혈관확장증, 말단 손가락 끝 궤양 및 손가락 부종은 일반적으로 경피증을 암시합니다.

B. 혈청학적 도메인:

• ANA ≥1:320 역가, 확산, 반점, 균질 패턴 또는
• ANA 핵소체 패턴(임의 역가) 또는
• ANA centromere 패턴(모든 역가)
• 류마티스 인자 ≥2× 정상 상한
• 반공산당
• 안티 dsDNA
• 안티로(SS-A)
• 안티라(SS-B)
• 항리보핵단백질
• 반 스미스
• 항토포이소머라제(Scl-70)
• 항-tRNA 합성효소
• 안티 PM-Scl
• MDA-5 방지

C. 형태학적 영역

• HRCT에 의한 암시적인 방사선 패턴:

  1. NSIP
  2. OP
  3. OP 중첩이 있는 NSIP
  4. 말뿐인

• 외과적 폐 생검에 의한 조직병리학 패턴 또는 특징:

  1. NSIP
  2. OP
  3. OP 중첩이 있는 NSIP
  4. 말뿐인
  5. 배 중심을 갖는 간질 림프구 집합체
• 미만성 림프형질세포 침윤(림프성 여포 유무에 관계없이)

• 다구획 침범(간질성 폐렴에 추가):

  1. 설명할 수 없는 흉막 삼출 또는 비후, 심낭 삼출/비후, 내인성 기도 질환(PFT, 영상 또는 병리학에 의한) 또는 폐혈관병증.

ERS/ATS의 연구 성명서의 결론은 "제안된 분류 기준을 검증하고 IPAF 분류의 자연 경과 및 임상적 의미를 결정하기 위해 전향적 연구가 시급히 필요하다"는 것이었습니다. 이것이 이 연구의 목적입니다.

가설 우리는 IPAF에서 LTx 없는 생존이 IPF에서보다 좋고 CTD에 이차적인 ILD와 유사하다는 가설을 세웁니다. 또한 IPAF의 다른 표현형이 존재할 수 있으며 진단 시 이를 구별하는 것이 예후적으로 관련될 수 있습니다.

우리는 또한 상당한 비율의 IPAF 환자가 관찰 기간 동안 CTD의 명확한 임상적 또는 혈청학적 특징을 나타낼 수 있다는 가설을 세웁니다.