Det kliniske forløpet av interstitiell lungebetennelse med autoimmune egenskaper

Målet med studien Målet med denne studien er å undersøke det kliniske forløpet til IPAF for å klargjøre prognosen for denne tilstanden og å avklare andelen pasienter som utvikler klare kliniske trekk ved CTD over tid. Pasienter vil bli fulgt prospektivt i en periode på 3 år, eller frem til død eller lungetransplantasjon (LTx). Prediktorer for LTx-fri overlevelse vil også bli studert.

Begrunnelse Interstitiell lungebetennelse med autoimmune trekk (IPAF) er en kronisk interstitiell lungesykdom (ILD) med noen laboratoristiske og/eller kliniske trekk ved autoimmun sykdom, men uten å oppfylle kriteriene for bindevevssykdom (CTD), og uten andre årsaker til ILD.

Det er ikke uvanlig at interstitiell lungebetennelse er den første, og muligens eneste, manifestasjonen av en ellers okkult CTD. De gjeldende internasjonale retningslinjene for diagnostisering av IIP anbefaler å ekskludere CTD. Av denne grunn er det identifisert mange tilfeller av ILD med autoimmune funksjoner, men som ikke fullt ut oppfyller kriteriene for CTD. Pasienter med IPAF, med dagens diagnostiske kriterier, representerer faktisk en betydelig andel av pasientene med ILD. Det kliniske forløpet, prognosen og behandlingstilnærmingen til disse pasientene er imidlertid fortsatt uklare.

Til tross for nylige forsøk på å standardisere diagnosen IPAF, representerer forsøkspersoner med IPAF en svært heterogen gruppe pasienter, hvis prognose og kliniske forløp er langt fra klart. Mens gjennomsnittsalderen for diagnose er høyere enn ved CTD, er det fortsatt en kvinnelig overvekt. En autoimmun "smak" betyr ikke nødvendigvis en ekte autoimmun etiologi, men for øyeblikket er skillet utfordrende. Fra dette perspektivet er en tverrfaglig tilnærming sammen med revmatolog spesielt viktig. Det gjenstår også å avklare hvor stor andel av IPAF-pasienter som utvikler klare trekk ved CTD over tid. Et problem er for eksempel representert ved det faktum at pasienter med IPAF kan behandles med immunsuppressive midler, som permanent kan maskere utviklingen av systemiske trekk ved CTD.

Et klart skille mellom IPAF og idiopatisk lungefibrose (IPF), en av de vanligste typene ILD, er samtidig utfordrende og vesentlig, da behandlingen er radikalt forskjellig ved de to tilstandene. CTD- og IPAF-pasienter kan definitivt presentere det samme morfologiske (radiografiske eller patologiske) mønsteret av vanlig interstitiell lungebetennelse. Pasienter med IPF reagerer imidlertid på antifibrotisk behandling, som er dyr, mens pasienter med ILD sekundært til CTD reagerer på immunsuppressiv behandling. Fra et prognostisk synspunkt anses overlevelsen av IPF som en av de verste blant alle typer ILD.

Det er en tendens til å behandle pasienter med IPAF med immunsuppressiv terapi, men begrunnelsen for dette er fortsatt uklar, gitt at den naturlige historien til IPAF ikke er godt kjent. En retrospektiv studie antydet at den kortsiktige prognosen for IPAF er bedre enn for IPF. En annen retrospektiv studie viste imidlertid at overlevelsen er dårligere enn ved CTD-ILD. Samtidig viste sistnevnte studie at pasienter med IPAF og UIP morfologisk mønster hadde samme dårlige prognose som IPF-pasienter, noe som vekket bekymring for at de faktisk var IPF-pasienter til å begynne med og at de ble feilmerket som IPAF. Igjen, den retrospektive karakteren til disse studiene gjør resultatene vanskeligere å tolke.

I 2015, i et forsøk på å standardisere diagnosen IPAF, publiserte European Respiratory Society (ERS) og American thoracic Society (ATS) en forskningserklæring som skisserte de foreslåtte diagnostiske kriteriene for IPAF. Disse inkluderer:

1. Tilstedeværelse av en interstitiell lungebetennelse (HRCT eller SLB) og,
2. Utelukkelse av alternative etiologier og,
3. Oppfyller ikke kriteriene for definert CTD og,
4. Minst én funksjon fra minst to av disse domenene A. Klinisk domene B. Serologisk domene C. Morfologisk domene

A. Klinisk domene:

• Distal digital fissurering (dvs. "mekanikerhender")
• Distal digital spisssår
• Inflammatorisk leddgikt eller polyartikulær morgenleddstivhet ≥60 min
• Palmar telangiektasi
• Raynauds fenomen
• Uforklarlig digitalt ødem
• Uforklarlig fast utslett på de digitale ekstensoroverflatene (Gottrons tegn)

Symptomer eller tegn på perifer leddsynovitt anses som bevis for inflammatorisk leddgikt, men leddsmerter alene er ikke inkludert på grunn av mangel på spesifisitet.

Andre uspesifikke egenskaper, som alopecia, lysfølsomhet, munnsår, vekttap, sicca-symptomer, myalgi eller artralgi, er ikke inkludert.

Demografiske profiler som kan forekomme oftere ved CTD (som yngre alder og kvinne, kjønn) er ikke inkludert på grunn av deres mangel på spesifisitet for CTD-ILD.

Digital fissurering ("mekaniske hender"), Gottrons tegn som vanligvis tyder på anti-syntetasesyndrom eller systemisk sklerose-myositt overlapper Raynauds fenomen, palmar telangiectasia, distal digital spisssår og digitalt ødem tyder vanligvis på sklerodermi.

B. Serologisk domene:

• ANA ≥1:320 titer, diffuse, flekkete, homogene mønstre el
• ANA nukleolært mønster (en hvilken som helst titer) eller
• ANA sentromermønster (en hvilken som helst titer)
• Revmatoid faktor ≥2× øvre normalgrense
• Anti-KKP
• Anti-dsDNA
• Anti-Ro (SS-A)
• Anti-La (SS-B)
• Anti-ribonukleoprotein
• Anti-Smith
• Anti-topoisomerase (Scl-70)
• Anti-tRNA syntetase
• Anti-PM-Scl
• Anti-MDA-5

C. Morfologisk domene

• Suggestive radiologimønstre av HRCT:

  1. NSIP
  2. OP
  3. NSIP med OP-overlapping
  4. LEPPE

• Histopatologiske mønstre eller trekk ved kirurgisk lungebiopsi:

  1. NSIP
  2. OP
  3. NSIP med OP-overlapping
  4. LEPPE
  5. Interstitielle lymfoide aggregater med germinale sentre
• Diffus lymfoplasmacytisk infiltrasjon (med eller uten lymfoide follikler)

• Multi-kompartment involvering (i tillegg til interstitiell lungebetennelse):

  1. Uforklarlig pleural effusjon eller fortykning, perikardiell effusjon/fortykkelse, indre luftveissykdom (ved PFT, bildediagnostikk eller patologi) eller pulmonal vaskulopati.

Konklusjonen av forskningsuttalelsen fra ERS/ATS var at "prospektive studier er påtrengende nødvendig for å validere de foreslåtte klassifiseringskriteriene og for å bestemme naturhistorien og de kliniske implikasjonene av en klassifisering av IPAF", som er formålet med denne studien.

Hypotese Vi antar at LTx-fri overlevelse i IPAF er bedre enn i IPF, og lik den for ILD sekundært til CTD. Det er også mulig at ulike fenotyper av IPAF eksisterer, og det kan være prognostisk relevant å skille dem fra hverandre ved diagnosetidspunktet.

Vi antar også at en betydelig andel av IPAF-pasienter kan utvikle klare kliniske eller serologiske trekk ved CTD i løpet av observasjonsperioden.