Az intersticiális tüdőgyulladás klinikai lefolyása autoimmun tulajdonságokkal

A vizsgálat célja A vizsgálat célja az IPAF klinikai lefolyásának vizsgálata, hogy tisztázza ennek az állapotnak a prognózisát, és tisztázza azon betegek arányát, akiknél idővel a CTD egyértelmű klinikai tünetei alakulnak ki. A betegeket prospektívan 3 évig, vagy halálukig vagy tüdőtranszplantációig (LTx) követik nyomon. Az LTx-mentes túlélés előrejelzőit is tanulmányozni fogják.

Indoklás Az autoimmun jellemzőkkel járó interstitiális tüdőgyulladás (IPAF) egy krónikus intersticiális tüdőbetegség (ILD), amely az autoimmun betegség laboratóriumi és/vagy klinikai jellemzőivel rendelkezik, de nem felel meg a kötőszöveti betegség (CTD) kritériumainak, és az ILD egyéb okai nélkül.

Nem ritka, hogy az intersticiális tüdőgyulladás az első, és valószínűleg az egyetlen megnyilvánulása egy egyébként okkult CTD-nek. Az IIP diagnosztizálására vonatkozó jelenlegi nemzetközi irányelvek a CTD kizárását javasolják. Emiatt számos autoimmun tulajdonságokkal rendelkező ILD esetet azonosítottak, amelyek azonban nem felelnek meg teljes mértékben a CTD kritériumainak. Az IPAF-ban szenvedő betegek a jelenlegi diagnosztikai kritériumok mellett valójában az ILD-ben szenvedő betegek jelentős részét teszik ki. Azonban ezeknek a betegeknek a klinikai lefolyása, prognózisa és kezelési megközelítése továbbra sem világos.

Az IPAF diagnózisának szabványosítására irányuló közelmúltbeli erőfeszítések ellenére az IPAF-betegek nagyon heterogén betegcsoportot képviselnek, akiknek prognózisa és klinikai lefolyása korántsem egyértelmű. Noha a diagnózis átlagos életkora magasabb, mint a CTD-ben, még mindig a nők vannak túlsúlyban. Az autoimmun "íz" nem feltétlenül jelent valódi autoimmun etiológiát, de jelenleg a megkülönböztetés kihívást jelent. Ebből a szempontból különösen fontos a multidiszciplináris megközelítés a reumatológussal együtt. Azt is tisztázni kell, hogy az IPAF-betegek hányadánál alakulnak ki a CTD egyértelmű tünetei az idő múlásával. Az egyik probléma például az a tény, hogy az IPAF-ban szenvedő beteg immunszuppresszív szerekkel kezelhető, ami tartósan elfedheti a CTD szisztémás jellemzőinek kialakulását.

Az IPAF és az idiopátiás tüdőfibrózis (IPF), az ILD egyik leggyakoribb típusa közötti egyértelmű különbségtétel ugyanakkor kihívást és elengedhetetlen, mivel a kezelés radikálisan különbözik a két betegségben. A CTD és IPAF betegek egyértelműen a szokásos intersticiális tüdőgyulladás morfológiai (radiográfiás vagy patológiás) mintázatát mutathatják. Az IPF-ben szenvedő betegek azonban reagálnak az antifibrotikus kezelésre, amely drága, míg a CTD-vel másodlagos ILD-ben szenvedő betegek immunszuppresszív kezelésre reagálnak. Prognosztikai szempontból az IPF túlélése az egyik legrosszabbnak számít az ILD összes típusa között.

Hajlamosak az IPAF-ban szenvedő betegek immunszuppresszív terápiával történő kezelése, de ennek oka továbbra is homályos, mivel az IPAF természetes története nem jól ismert. Egy retrospektív tanulmány azt sugallta, hogy az IPAF rövid távú prognózisa jobb, mint az IPFé. Egy másik retrospektív vizsgálat azonban azt mutatta, hogy a túlélés rosszabb, mint a CTD-ILD esetében. Ugyanakkor az utóbbi vizsgálat kimutatta, hogy az IPAF és UIP morfológiai mintázatú betegeknek ugyanolyan rossz prognózisa volt, mint az IPF-es betegeknek, ami aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy kezdetben valójában IPF-betegek, és hogy tévesen IPAF-ként címkézték őket. A vizsgálatok retrospektív jellege ismét megnehezíti az eredmények értelmezését.

2015-ben az IPAF diagnózisának szabványosítása érdekében az Európai Légzőgyógyászati ​​Társaság (ERS) és az American thoracic Society (ATS) kutatási nyilatkozatot tett közzé, amely felvázolta az IPAF javasolt diagnosztikai kritériumait. Ezek tartalmazzák:

1. intersticiális tüdőgyulladás (HRCT vagy SLB) jelenléte és
2. Az alternatív etiológiák kizárása és
3. Nem felel meg a meghatározott CTD kritériumainak és
4. Ezen tartományok közül legalább kettőből legalább egy jellemző A. Klinikai tartomány B. Szerológiai tartomány C. Morfológiai tartomány

A. Klinikai terület:

• Distális digitális repedés (pl. "szerelő kezek")
• Distális digitális hegy fekélye
• Gyulladásos ízületi gyulladás vagy polyarticularis reggeli ízületi merevség ≥60 perc
• Palmar telangiectasia
• Raynaud-jelenség
• Megmagyarázhatatlan digitális ödéma
• Megmagyarázhatatlan rögzített kiütések a digitális extensor felületén (Gottron jele)

A perifériás ízületi szinovitis tüneteit vagy jeleit a gyulladásos ízületi gyulladás bizonyítékának tekintik, de az ízületi fájdalom önmagában nem szerepel a specifikusság hiánya miatt.

Egyéb nem specifikus jellemzők, mint pl. alopecia, fényérzékenység, szájfekélyek, fogyás, sicca tünetek, izom- vagy ízületi fájdalom, nem tartoznak bele.

A CTD-ben gyakrabban előforduló demográfiai profilok (például fiatalabb életkor és nő, nem) nem szerepelnek, mivel nem specifikusak a CTD-ILD-re.

Digitális repedések ("mechanikus kezek"), Gottron-jel, amely általában anti-szintetáz szindrómára vagy szisztémás sclerosis-myositisre utal, Raynaud-jelenség, tenyéri telangiectasia, distalis digitális hegy fekélye és digitális ödéma általában szklerodermára utal.

B. Szerológiai tartomány:

• ANA ≥1:320 titer, diffúz, foltos, homogén mintázatok ill.
• ANA nukleoláris mintázat (bármilyen titer) ill
• ANA centromer mintázat (bármilyen titer)
• Rheumatoid faktor ≥2-szerese a normál felső határának
• Anti-CCP
• Anti-dsDNA
• Anti-Ro (SS-A)
• Anti-La (SS-B)
• Anti-ribonukleoprotein
• Anti-Smith
• Anti-topoizomeráz (Scl-70)
• Anti-tRNS szintetáz
• Anti-PM-Scl
• Anti-MDA-5

C. Morfológiai tartomány

• A HRCT által javasolt radiológiai minták:

  1. NSIP
  2. OP
  3. NSIP OP átfedéssel
  4. AJAK

• Szövettani minták vagy jellemzők sebészeti tüdőbiopsziával:

  1. NSIP
  2. OP
  3. NSIP OP átfedéssel
  4. AJAK
  5. Intersticiális limfoid aggregátumok germinális központokkal
• Diffúz limfoplazmacitikus beszűrődés (nyiroktüszőkkel vagy anélkül)

• Többrekeszes érintettség (az intersticiális tüdőgyulladáson kívül):

  1. Megmagyarázhatatlan pleurális folyadékgyülem vagy megvastagodás, szívburok folyadékgyülem/megvastagodás, belső légúti betegség (PFT, képalkotás vagy patológia alapján) vagy pulmonalis vasculopathia.

Az ERS/ATS kutatási nyilatkozatának következtetése az volt, hogy "sürgősen prospektív tanulmányokra van szükség a javasolt osztályozási kritériumok érvényesítéséhez, valamint az IPAF osztályozásának természetrajzi és klinikai következményeinek meghatározásához", amely a jelen tanulmány célja.

Hipotézis Feltételezzük, hogy az LTx-mentes túlélés IPAF-ban jobb, mint IPF-ben, és hasonló a CTD-vel másodlagos ILD-hez. Az is lehetséges, hogy az IPAF különböző fenotípusai léteznek, és prognosztikailag releváns lehet megkülönböztetni őket a diagnózis időpontjában.

Feltételezzük azt is, hogy az IPAF-betegek jelentős részénél a CTD egyértelmű klinikai vagy szerológiai jellemzői alakulhatnak ki a megfigyelési időszak alatt.