此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

精准正畸:正畸牙套的虚拟治疗计划

2020年2月10日 更新者:Harvard School of Dental Medicine

精密正畸:定制与传统正畸托槽处方 - 一项随机对照临床试验

研究人员正在评估定制 3D 打印陶瓷(牙齿色)托槽(牙套)与传统牙齿色托槽(牙套)相比的有效性。

预计参与者将参加定期预约。 他们将接受牙齿颜色的牙套治疗,需要每 4-6 周来一次,并将被随机分配到三组中的一组。 “随机”是偶然的意思,就像抛硬币一样。 参与者和研究人员都不能选择小组作业。 第 1 组患者将由临床医生直接在每颗牙齿上放置牙齿颜色的牙套。 第 2 组患者将使用托盘将牙套放在牙齿上。 第 3 组患者将使用托盘将定制的 3D 打印牙齿彩色牙套放在牙齿上。 如果参与者被选为第 3 组的一部分,则这些 3D 支架的打印和运输可能需要额外两周的时间,因此这可能会延迟治疗的开始。 还将从电子健康记录中获取参与者的性别、年龄和病史信息。

研究概览

详细说明

牙齿和正畸治疗计划对于特定患者来说是非常独特的,但标准的正畸牙套目前是“一刀切”的。 在 20 世纪初,牙齿矫正术使用非编程托槽进行实践。 必须将一阶、二阶和三阶弯曲纳入线材中,以实现理想的最终牙齿位置。

然而,安德鲁斯在 1970 年代的直丝矫治器 (SWA) 彻底改变了正畸护理,提出了一套标准托槽,矫治器系统内置了预编程处方 [5-7]。 根据 Andrews 的说法,“通过放置托架来控制牙齿移动比弯曲钢丝要容易得多”。

Andrews 分析了 120 个病例,这些病例呈现出他所说的理想咬合。 他记录了关于角度、尖端和扭矩的共同特征,这些特征被主观认为可以创建理想的咬合。 这使他能够制定托槽处方,通过增加托槽底部的厚度来补偿牙齿面部表面轮廓的差异。 此外,他在托槽槽内引入了角度,以实现牙根的正确定位 [5, 8]。 这种“直丝矫治器”(SWA) 方法在正畸学中被广泛接受,并且自此引入了预调整托槽系统的多种变体。 然而,预调整托槽无法解决与平均牙齿形态的偏差和其他治疗细微差别。 这些通常是在椅旁通过在弓丝上放置弯曲来解决的 [9-12] - SWA 方法的发明是为了防止弯曲。 此外,支架放置的机械边界和不精确会导致治疗受到限制。 [13-15] 所有这些不准确性可能会在治疗过程中累积,从而增加治疗时间,从而导致挫败感和受损结果。

技术进步允许对托架和钢丝进行一些定制,以解决传统预调整托架系统的局限性。 在治疗开始时获得数字口腔内扫描以生成牙列的数字研究模型。 分析虚拟模型以确定实现稳定咬合所需的每颗牙齿的理想位置。 这些数字模型还允许进行支架定位设置;间接粘合转移夹具允许在口内复制虚拟定位。 临床医生使用计算机辅助技术创建最终咬合和对齐的虚拟设计,并使用逆向工程支架和弓丝来获得预期结果。 托槽槽经过定制,可容纳一根直线,将每颗牙齿移动到虚拟设置确定的理想最终位置。 然后通过间接粘合转移夹具将虚拟托槽位置转移到患者身上 [16]。

几个正畸系统实施了其中一些新技术,[17] 为正畸医生提供了一个治疗包,包括数字诊断、3 维 (3D) 数字规划以及计算机设计的定制托槽和弓丝。 Insignia (ORMCO Corporation) 系统 [18] 就是这样一种系统,它在几年前进入市场。 从理论上讲,个性化正畸治疗系统为患者和正畸医生提供了几个优势,通常提到的好处包括更好的治疗效果、更短的治疗时间和更少的坐椅时间。 [19] 制造商利用虚拟治疗计划和定制的计算机辅助制造牙齿支持的正畸矫治器,声称与传统的预调整支架系统相比,可提供卓越的护理质量和效率。 迄今为止,很少有研究调查这些系统在实现其虚拟计划牙齿位置方面的准确性。

2015 年的一项回顾性研究 [20] 报告称,与直接和间接粘合矫治器相比,计算机辅助设计/计算机辅助制造 (CAD/CAM) 正畸托槽系统 (Insignia ®) 产生了相似的治疗效果。 尽管如此,CAD/CAM 组的治疗时间仍短于直接和间接结合组。 据我们所知,只有一项前瞻性随机临床试验 (RCT) [21] 探讨了部分定制矫治器与直接或间接保税支架相比的优势或其他方面。

上述 RCT [21] 的结论是“与非定制系统相比,定制正畸系统与治疗持续时间的任何显着减少无关,并且治疗结果与两种系统相当。 治疗持续时间和质量受正畸医生和治疗开始时咬合不正严重程度的影响,而不是受所使用的正畸系统的影响。 使用定制矫治器(例如本试验中使用的矫治器)进行治疗需要正畸医生多得多的计划时间,并且由于托槽松动而导致就诊次数增加。” 然而,这项研究通过使用两种不同的粘合技术在两个测试组之间引入了显着的差异。 因此,他们的结论可能存在缺陷。 除此之外,他们使用的定制托槽不包括定制托槽底座以符合牙齿解剖结构。 这一点很重要,因为托槽基牙表面的差异会导致牙齿最终进出位置不准确。

由于最近牙科 3D 打印领域的突破——确切地说,增材制造 (AM)——以及之前研究的局限性(缺乏随机化/对潜在混杂因素的适当控制),需要评估 3D 打印陶瓷托槽是否提供优于传统陶瓷牙套的任何优势。

最大限度地减少错误和提高准确性不仅是提高患者满意度的重要因素,而且对于防止不良影响(例如发生不必要的牙齿移动时发生的牙根吸收)也很重要 [22]。 为此设计了不同的策略,其中最重要的是通过精确规划牙齿移动和更准确地定位托槽来提高治疗效果。 自多托槽矫治器开发的早期阶段以来,很明显精确的托槽放置是直线概念成功的关键 [10]。 一位作者表示,如果不对至少一个托槽组件进行个体化处理,就不可能解决根据患者特定牙齿调整托槽和个性化治疗目标的问题,并且新的增材制造 (AM) 选项可以为该领域的未来发展提供催化剂领域[23]。 使用计算机设计的定制托槽治疗具有个性化正畸护理的潜力,但其益处仍有待验证。 本随机对照试验旨在比较定制和非定制陶瓷正畸系统的正畸治疗效果。

2. 创新 正在研究的 3D 陶瓷支架是唯一可用的定制陶瓷支架。 这将是正畸专业的第一次。 这也将是第一个也是唯一一个包括定制支架底座的定制支架系统。 这有助于控制一级正畸运动,并允许将托槽粘合在牙齿的任何唇面上,同时保持理想的处方。 由于 3D 打印不受 CIM(陶瓷注射成型)[24] 中脱模的限制,此处测试的支架系统有可能实现更精确的槽尺寸。 这一点很重要,因为影响托槽处方表达的一个关键因素是托槽槽的准确性。 各种正畸教科书都定义了对托槽槽精度的期望。 在当代正畸学中,Proffitt 等人。 [25] 指出,正畸托槽制造的精度应使槽尺寸精度至少为 1 mil,以确保所选处方的准确表达。 过大的槽(由于制造限制)破坏了处方正畸托槽的前提,因为较大的槽尺寸不允许完整的处方表达 [26]。

3.1 设计 这将是一项涉及 3 个治疗组的平行臂随机对照临床试验

3.1.1 治疗组 治疗组 1:该组患者将接受直接粘合的传统(库存).018 陶瓷托槽 治疗组 2:患者将使用与治疗组 1 相同的托槽进行治疗,但使用间接粘合 (IDB) 技术 治疗组 3:患者将使用间接粘合的完全定制的 3D 打印陶瓷托槽进行治疗。 所有参与的临床医生都将接受数字正畸学和 IDB 技术方面的培训,由在使用 IDB 和数字设置方面经验丰富的正畸医生进行动手操作。

直接粘接是放置正畸托槽的传统方法,其中正畸医生在临床上观察牙齿并将托槽放置在他们认为最合适的位置。 传统上,间接粘合从创建所有牙齿的模具开始,作为患者口腔的精确复制品。 从那里开始,在实验室中,正畸医生将每个托槽精确地定位在每颗牙齿上应该放置的位置,然后创建一个定制托盘,允许将托槽从实验室模型转移到患者的牙齿上。 通过花时间将托槽放置在实验室模型上的适当位置,正畸医生消除了将正畸托槽直接放置在牙齿上的不准确过程。 从理论上讲,它还需要更少的椅旁时间并且对患者来说更舒适。 然而,它对技术更敏感。 在这项研究中,将使用常用的正畸软件以虚拟方式完成间接粘接设置。 然后托盘/夹具将被 3D 打印。

研究类型

介入性

注册 (预期的)

51

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

11年 至 65年 (孩子、成人、年长者)

接受健康志愿者

不

有资格学习的性别

全部

描述

纳入标准:

  • 10岁以上65岁以下的健康受试者;
  • 除第二和第三磨牙外的所有恒牙萌出;
  • 非拔牙治疗;
  • 最大 7mm 的拥挤/间距;
  • 旋转不超过 45 度

排除标准:

  • 存在系统性疾病、唇裂和腭裂、颅面异常、影响骨骼或牙齿的综合征、阻生牙(不包括第三磨牙);先天性缺牙和甲状旁腺肿瘤;
  • 桥或植入物的存在;
  • 严重(> 中度)牙周病、服用影响牙齿移动或骨形成的药物(长期使用非甾体类抗炎药、双膦酸盐、左旋甲状腺素或特立帕肽类药物)、怀孕;和
  • 需要拔牙的病例

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:治疗
  • 分配:随机化
  • 介入模型:并行分配
  • 屏蔽:单身的

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
有源比较器:陶瓷牙套,直接放置
该组患者将接受直接粘接的传统牙色陶瓷托槽治疗
直接粘接是放置正畸托槽的传统方法,其中正畸医生在临床上观察牙齿并将托槽放置在他们认为最合适的位置
实验性的:陶瓷牙套,间接放置
患者将使用与治疗组 1 相同的托槽进行治疗,但使用间接结合技术
传统上,间接粘合从创建所有牙齿的模具开始,作为患者口腔的精确复制品。 从那里开始,在实验室中,正畸医生将每个托槽精确地定位在每颗牙齿上应该放置的位置,然后创建一个定制托盘,允许将托槽从实验室模型转移到患者的牙齿上。 通过花时间将托槽放置在实验室模型上的适当位置,正畸医生消除了将正畸托槽直接放置在牙齿上的不准确过程。 从理论上讲,它还需要更少的椅旁时间并且对患者来说更舒适。 然而,它对技术更敏感。 在这项研究中,将使用常用的正畸软件以虚拟方式完成间接粘接设置。 然后托盘/夹具将被 3-D 打印
实验性的:3D打印定制陶瓷牙套
患者将使用间接粘合的 3D 打印陶瓷(牙齿闭合)托槽进行治疗
正在研究的 3D 陶瓷支架是唯一可用的定制陶瓷支架。 这将是正畸专业的第一次。 这也将是第一个也是唯一一个包括定制支架底座的定制支架系统。 这有助于控制一级正畸运动,并允许将托槽粘合在牙齿的任何唇面上,同时保持理想的处方。 由于 3D 打印不受 CIM 中脱模的限制,[24] 此处测试的支架系统有可能实现更精确的槽尺寸。

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
第一阶段正畸完成的质量:客观分级系统(OGS)
大体时间:12个月
已经制定了许多措施来确定正畸治疗的质量。 美国正畸委员会 (ABO) 于 1994 年开发的客观分级系统 (OGS) [27] 旨在对病例建立统一和客观的评估
12个月

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2019年8月30日

初级完成 (预期的)

2020年12月1日

研究完成 (预期的)

2021年5月1日

研究注册日期

首次提交

2019年6月27日

首先提交符合 QC 标准的

2019年6月28日

首次发布 (实际的)

2019年7月1日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2020年2月12日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2020年2月10日

最后验证

2019年4月1日

更多信息

与本研究相关的术语

其他相关的 MeSH 术语

其他研究编号

  • 18-0615

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)?

不

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

不

研究美国 FDA 监管的设备产品

是的

在美国制造并从美国出口的产品

不

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

订阅