外伤后周围神经连续性的单剂量药物诊断
研究概览
详细说明
该提案包含两个不同的目标,将在两个相似但不同的患者群体中进行研究。
目的 1:检查 4AP 在骨科创伤神经功能障碍的情况下对感觉运动功能和 EDX 敏感性恢复的机制影响。 该目的测试了这样一个假设,即口服一次性给药 4AP 可以为已知肢体损伤不涉及中枢神经系统的警觉患者提供短暂的功能恢复和 EDX 对创伤性去神经肢体的 EDX 敏感性。
目的 2:检查 4AP 对手术干预后医源性神经损伤情况下感觉运动功能和 EDX 敏感性恢复的机制影响。 该目标在一组不同的患者中测试与目标 1 中相同的假设,这些患者的神经功能障碍是临床干预的结果,并且在该干预之前其功能完好无损。
科学背景和差距
以牵拉或挤压控制肌肉和感觉功能的神经形式出现的神经损伤很常见。 由于对这些伤害的了解才刚刚开始出现,因此对潜在治疗方法的研究是重要的下一步。 通过使用 Acorda Therapeutics, Inc. 版本的药物 (AMPYRA®) 在动物身上进行的实验,4-氨基吡啶 (4-AP) 在改善标准化周围神经挤压损伤的效果方面具有惊人的效果。 实验中使用的周围神经损伤是用于测量动物恢复的周围神经损伤标准模型,是已经研究了三十多年的周围神经牵拉和挤压损伤模型。 调查人员发现:
- 受伤后第三天给予单次剂量的 4-AP,可在挤压伤发生几天后大幅减少挤压伤造成的功能障碍。
- 4-AP 治疗的效果在单次给药后持续时间很短,实际上是对被压碎但未破碎的神经恢复潜力的诊断。
- 即使使用 4-AP 治疗,切断的神经也无法恢复。
- 每日治疗方案对这些动物的恢复速度产生了深刻、持久、永久的改善。
4-AP 用于一些最脆弱的神经系统疾病患者,目前是多发性硬化症的主要治疗方法 (1)。 多发性硬化症患者患有脱髓鞘疾病,导致周围和中枢神经系统神经元周围的髓鞘脱落。 髓磷脂覆盖物允许神经冲动的正常传导,如果没有这种覆盖物,神经冲动就会变小、受损、受阻和无效。 认识到神经挤压伤不仅会切断轴突纤维,还会使一些神经细胞脱髓鞘,因此产生了研究使用 4-AP 治疗人类周围神经创伤性损伤的想法。
以前的数据
自 20 世纪 80 年代初以来,4-AP 就已经在人体中进行了研究,并且安全使用的原则已经非常成熟。 出于本提案的目的,4-AP 的速释制剂(有时称为氨吡啶)将被称为 IR 4-AP。 本研究中使用的拟议药物版本是 4-AP 的缓释制剂,称为达法吡啶,由 Acorda Therapeutics 以商品名 AMPYRA 销售。 最近,这种缓释制剂已作为仿制药上市,将被称为仿制药 AMPYRA 或达法吡啶。 无论 4-AP 是以口服速释制剂 (IR 4-AP) 还是口服缓释制剂 (dalfampridine) 提供,基本相同的原则都适用。 4-AP 的安全性似乎仅由血清水平决定。
人们早就认识到,关于 4-AP 的最重要的安全问题是癫痫发作频率增加,如果血清水平超过 100 ng/ml,则少数患者会出现这种情况。 因此,选择剂量以维持血清水平不超过 50-60ng/ml。 在此提议中,将每六小时给药一次 5mg 研究药物,每天总剂量为 20mg。 正如之前对速释 4-AP 的多项研究表明的那样,这个总剂量即使在脆弱的多发性硬化症患者群体中也具有出色的安全性。 相同剂量的 4-AP (AMPYRA®) 缓释制剂已获 FDA 批准用于多发性硬化症人群,即使这些患者已知有癫痫发作的风险。
重要的是要注意,关于 4-AP 的多项研究还包括患有慢性中风、慢性脊髓损伤、横贯性脊髓炎、原发性侧索硬化、Lambert-Eaton 肌无力综合征、眼球震颤、非动脉炎性前部缺血性视神经病变、脊髓性肌萎缩症、慢性格林-巴利综合征、2 型发作性共济失调、阻塞性睡眠呼吸暂停和脊髓小脑性共济失调。 仅在美国就进行了超过 45 项临床试验(列于 Clinicaltrials.gov 网站)。 还有 49 篇关于 4-AP 临床试验结果的主要出版物,其中包括多发性硬化症、慢性脊髓损伤、脊髓小脑性共济失调和慢性中风患者。
许多关于 4-AP 的试验都是使用速释 4-AP 和缓释 4-AP 进行的。 立即释放和持续释放制剂之间的区别在于,持续释放制剂有助于降低血清水平的峰值和谷值,而较大剂量的立即释放制剂可能会出现这种情况。
研究原理是评估 4-氨基吡啶 (4AP) 在完全性(切断)与不完全性(未切断)周围神经损伤 (PNI) 诊断中的作用。 研究性治疗将用于检验 4AP 允许比标准电诊断 (EDX) 和临床评估更早识别不完全损伤的假设。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 阶段2
- 第三阶段
联系人和位置
学习地点
-
-
Pennsylvania
-
Hershey、Pennsylvania、美国、17033
- MS Hershey Medical Center
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 创伤患者涉及两个或更少的肢体,在进行体格检查时,给定的一个或多个周围神经的连续性不清楚。
- 封闭的软组织包膜遮挡了对受影响神经的连续性的直接观察。
- 在检查期间报告感觉和运动缺陷的认知能力。
- 能够在神经损伤诊断后四天(96 小时)内完成给药。
- 能够提供知情同意
- 符合标准的护理计划监测与神经手术探查。
- 18-90岁的成人对象
- 导致神经损伤(目标 1)或术后/干预后神经损伤(目标 2)的已知肢体创伤。
- 给予书面知情同意的能力。
- 能够安全地进行电诊断测试 (EDX)。
- 所有测试日和主要试用日的可用性。
排除标准:
- 神经损伤诊断后四天(96 小时)内无法完成给药
- 妨碍充分检查的分散注意力的伤害。
- 计划在接下来的 48 小时内对神经进行手术探查。
- 计划在评估后 48 小时内将神经外科探查作为另一外科手术的一部分。
- 检查期间中毒或检查期间出现认知缺陷的证据。
- 多发性硬化症、中风或任何其他诊断出的神经系统疾病的病史
- 对 AMPYRA® 或 4-氨基吡啶过敏史
- 基于计算出的 GFR 的肾损伤(GFR<80 mL/min) 作为护理标准的一部分,该实验室值是在所有住院外伤患者中测量的。
- 难以遵守及时跟进的历史或计划在离家较近的另一家机构寻求护理。
- 超出年龄范围或无法同意的患者。
- 已知有癫痫病史的患者(在某些情况下,4AP 过量会导致癫痫活动受限)。
- 伴有创伤性脑损伤的患者。
- 无法交流的患者感觉恢复或丧失。
- 患者在基线时无法对受影响的肢体表现出运动控制。
- 患者不愿完成研究要求。
- 伤势太广而无法隔离单个神经进行测试的患者。
- 怀孕、哺乳或被监禁的人。
- 目前服用有机阳离子转运蛋白 2 (OCT2) 抑制剂的患者,例如。 西咪替丁。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:诊断
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:双倍的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:单剂量 4AP
15mm 不透明胶囊,含 10mg 4-AP
|
神经连续性的单一药物测试
其他名称:
|
|
安慰剂比较:安慰剂
不透明胶囊与 4AP 安慰剂药丸外观相同
|
安慰剂组
其他名称:
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
感觉的主观回归
大体时间:给药干预期间(5 小时)和伤后 2、6、9、12、15、20 周
|
循环 4-AP 导致神经损伤后感觉丧失的恢复。 受伤肢体或肢体部分感觉的主观恢复。 参加该试验的患者无法感知其肢体的某些部分。 测量将是感觉,以是或否的二元尺度测量(能够感觉到肢体与不能感觉到)这是通过受伤肢体的临床检查来评估的。 |
给药干预期间(5 小时)和伤后 2、6、9、12、15、20 周
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:John C Elfar, MD、Milton S. Hershey Medical Center
出版物和有用的链接
一般刊物
- SUNDERLAND S. A classification of peripheral nerve injuries producing loss of function. Brain. 1951 Dec;74(4):491-516. doi: 10.1093/brain/74.4.491. No abstract available.
- Bland JM, Altman DG. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. Lancet. 1986 Feb 8;1(8476):307-10.
- Cardenas DD, Ditunno J, Graziani V, Jackson AB, Lammertse D, Potter P, Sipski M, Cohen R, Blight AR. Phase 2 trial of sustained-release fampridine in chronic spinal cord injury. Spinal Cord. 2007 Feb;45(2):158-68. doi: 10.1038/sj.sc.3101947. Epub 2006 Jun 13.
- Robinson LR. Traumatic injury to peripheral nerves. Muscle Nerve. 2000 Jun;23(6):863-73. doi: 10.1002/(sici)1097-4598(200006)23:63.0.co;2-0.
- Robinson LR. Role of neurophysiologic evaluation in diagnosis. J Am Acad Orthop Surg. 2000 May-Jun;8(3):190-9. doi: 10.5435/00124635-200005000-00006.
- Wilbourn AJ. The electrodiagnostic examination with peripheral nerve injuries. Clin Plast Surg. 2003 Apr;30(2):139-54. doi: 10.1016/s0094-1298(02)00099-8.
- Seddon HJ, Medawar PB, Smith H. Rate of regeneration of peripheral nerves in man. J Physiol. 1943 Sep 30;102(2):191-215. doi: 10.1113/jphysiol.1943.sp004027. No abstract available.
- SEDDON HJ. Nerve grafting. Ann R Coll Surg Engl. 1963 May;32(5):269-80. No abstract available.
- SUNDERLAND S, BRADLEY KC. Denervation atrophy of the distal stump of a severed nerve. J Comp Neurol. 1950 Dec;93(3):401-9. doi: 10.1002/cne.900930304. No abstract available.
- Korompilias AV, Lykissas MG, Kostas-Agnantis IP, Vekris MD, Soucacos PN, Beris AE. Approach to radial nerve palsy caused by humerus shaft fracture: is primary exploration necessary? Injury. 2013 Mar;44(3):323-6. doi: 10.1016/j.injury.2013.01.004. Epub 2013 Jan 23.
- Niver GE, Ilyas AM. Management of radial nerve palsy following fractures of the humerus. Orthop Clin North Am. 2013 Jul;44(3):419-24, x. doi: 10.1016/j.ocl.2013.03.012. Epub 2013 Apr 24.
- Li Y, Ning G, Wu Q, Wu Q, Li Y, Feng S. Review of literature of radial nerve injuries associated with humeral fractures-an integrated management strategy. PLoS One. 2013 Nov 8;8(11):e78576. doi: 10.1371/journal.pone.0078576. eCollection 2013.
- Rocchi M, Tarallo L, Mugnai R, Adani R. Humerus shaft fracture complicated by radial nerve palsy: Is surgical exploration necessary? Musculoskelet Surg. 2016 Dec;100(Suppl 1):53-60. doi: 10.1007/s12306-016-0414-3. Epub 2016 Nov 30.
- Han SH, Hong IT, Lee HJ, Lee SJ, Kim U, Kim DW. Primary exploration for radial nerve palsy associated with unstable closed humeral shaft fracture. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg. 2017 Sep;23(5):405-409. doi: 10.5505/tjtes.2017.26517.
- Chang G, Ilyas AM. Radial Nerve Palsy After Humeral Shaft Fractures: The Case for Early Exploration and a New Classification to Guide Treatment and Prognosis. Hand Clin. 2018 Feb;34(1):105-112. doi: 10.1016/j.hcl.2017.09.011.
- Perry JD. Electrodiagnosis in musculo-skeletal disease. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2005 Jun;19(3):453-66. doi: 10.1016/j.berh.2005.01.007.
- Korte N, Schenk HC, Grothe C, Tipold A, Haastert-Talini K. Evaluation of periodic electrodiagnostic measurements to monitor motor recovery after different peripheral nerve lesions in the rat. Muscle Nerve. 2011 Jul;44(1):63-73. doi: 10.1002/mus.22023.
- Capacio BR, Byers CE, Matthews RL, Chang FC. A method for determining 4-aminopyridine in plasma: pharmacokinetics in anaesthetized guinea pigs after intravenous administration. Biomed Chromatogr. 1996 May-Jun;10(3):111-6. doi: 10.1002/(SICI)1099-0801(199605)10:33.0.CO;2-E.
- Elfar JC, Yaseen Z, Stern PJ, Kiefhaber TR. Individual finger sensibility in carpal tunnel syndrome. J Hand Surg Am. 2010 Nov;35(11):1807-12. doi: 10.1016/j.jhsa.2010.08.013.
- Sahin F, Atalay NS, Akkaya N, Ercidogan O, Basakci B, Kuran B. The correlation of neurophysiological findings with clinical and functional status in patients following traumatic nerve injury. J Hand Surg Eur Vol. 2014 Feb;39(2):199-206. doi: 10.1177/1753193413479507. Epub 2013 Mar 1.
- Sims SE, Engel L, Hammert WC, Elfar JC. Hand Sensibility, Strength, and Laxity of High-Level Musicians Compared to Nonmusicians. J Hand Surg Am. 2015 Oct;40(10):1996-2002.e5. doi: 10.1016/j.jhsa.2015.06.009. Epub 2015 Aug 5.
- Chimenti PC, McIntyre AW, Childs SM, Hammert WC, Elfar JC. Prospective cohort study of symptom resolution outside of the ulnar nerve distribution following cubital tunnel release. Hand (N Y). 2015 Jun;10(2):177-83. doi: 10.1007/s11552-014-9688-9.
- Chimenti PC, McIntyre AW, Childs SM, Hammert WC, Elfar JC. Combined Cubital and Carpal Tunnel Release Results in Symptom Resolution Outside of the Median or Ulnar Nerve Distributions. Open Orthop J. 2016 May 24;10:111-9. doi: 10.2174/1874325001610010111. eCollection 2016.
- Roberts C. Modelling patterns of agreement for nominal scales. Stat Med. 2008 Mar 15;27(6):810-30. doi: 10.1002/sim.2945.
- Kim J, Farahmand M, Dunn C, Davies Z, Frisbee E, Milla C, Wine JJ. Evaporimeter and Bubble-Imaging Measures of Sweat Gland Secretion Rates. PLoS One. 2016 Oct 21;11(10):e0165254. doi: 10.1371/journal.pone.0165254. eCollection 2016.
- Kiistala R, Kiistala U, Parkkinen MU, Mustakallio KK. Local sweat stimulation with the skin prick technique. Acta Derm Venereol. 1984;64(5):384-8.
- Park SJ, Tamura T. Distribution of evaporation rate on human body surface. Ann Physiol Anthropol. 1992 Nov;11(6):593-609. doi: 10.2114/ahs1983.11.593.
- Buchmann SJ, Penzlin AI, Kubasch ML, Illigens BM, Siepmann T. Assessment of sudomotor function. Clin Auton Res. 2019 Feb;29(1):41-53. doi: 10.1007/s10286-018-0530-2. Epub 2018 May 8.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
IPD 计划说明
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.