“LIFEView”视听技术：支持生命尽头的福祉和生活质量的虚拟旅行
2023年3月2日 更新者：Bruyere Research Institute
这项研究旨在评估使用笔记本电脑和大屏幕电视使用名为“LIFEView”的音频视频技术。 该工具旨在支持生活回顾或回忆过去的经历，使用虚拟旅行逃离当前环境，或虚拟访问一个人一生中可能想去但没能去的地方。 我们希望通过使用这项技术，我们可以为在社区和住院姑息治疗病房接受姑息治疗的患者，或在 Bruyère 长期护理中临终的患者提供更好的健康和生活质量家。
由于可能会迷失方向和身体活动能力降低，接受姑息治疗和临终关怀的患者可能无法使用虚拟现实 (VR) 耳机充分享受身临其境的体验。 为了减少使用带有“LIFEView”的 VR 耳机可能引起的迷失方向的可能性，我们的研究团队将使用加载在笔记本电脑上并连接到住院 PCU 和 LTC 的移动高清 50 英寸电视的“LIFEView”原型软件设施使用，或患者在社区住所内的个人电视。 由于其技术要求相对较低（即 电视 + 笔记本电脑），让患者和他们的亲人有机会分享珍贵的回忆和故事。
研究概览
详细说明
该项目旨在解决姑息治疗患者普遍经历的社会心理和生存痛苦。 基于技术的回忆和尊严治疗干预已被证明可以改善老年人的福祉和生活质量（Lazar 等人，2014 年），尽管几乎没有证据支持在姑息治疗背景下使用这些基于技术的干预措施.
这些技术可能需要修改以满足 PEOLC 患者的需求，这些患者有精神错乱的风险，精神错乱是一种以意识、注意力和认知的波动中断为特征的神经精神疾病（美国精神病学协会，2013 年）。 多达 88% 的患者在生命末期会出现谵妄（Hosie 等人，2013 年）。 此外，PEOLC 环境中的患者也可能行动不便或卧床不起。 由于潜在的定向障碍和身体活动能力下降，接受 PEOLC 的患者可能无法使用虚拟现实 (VR) 耳机充分享受身临其境的体验。 为了减少使用带有“LIFEView”的VR头戴设备可能引起的迷失方向的可能性，我们的研究团队计划将“LIFEView”原型软件加载到笔记本电脑上并连接到住院病人的移动高清电视40-42英寸PCU 和 LTC 设施使用，或患者在社区住所内的个人电视。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
38
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Ontario
-
Ottawa、Ontario、加拿大、K1N 5C8
- Bruyere Continuing Care
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 及以上 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
• 任何能够完成结果测量（第 5.0 节结果）并能够同意参与研究的患者都将包括在内。
排除标准：
临床护理团队确定出现以下情况的患者：
- 谵妄
- 严重认知障碍（由临床护理团队确定）
- 已知的行为异常（例如 公然的攻击性行为），临床护理团队认为这可能会阻碍对项目的任何有意义的参与
- 同意时姑息性表现量表 (PPS)（安德森等人，1996 年）的得分 <30%
- 目前已经在 LTC 环境中使用 Motiview 与健身自行车配对的个人
- 主治医师或临床团队认为身体不适不能参与项目者
- 无法完成指示的结果测量
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：支持治疗
- 分配：不适用
- 介入模型：单组作业
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：'LIFEView'干预
“LIFEView”会议涉及 Motitech AS 视听软件的使用（技术由 Motitech AS 提供并经其许可使用）。 对于其作为 Motiview 的主要用途，视听软件与适合移动用户的自行车训练器相结合。 由于虚拟自行车旅行的第二个好处可能包括回忆，这反过来又可以促进过去经历的对话，因此视听软件正在适应用于姑息治疗人群的回忆疗法。 由于参与者可以使用大量的图书馆，而且“LIFEView”会议的时间可能比研究人员进行的时间长，因此每个“LIFEView”会议将限制为每次最多 3 个视频或每次最多 1 小时的视频，以较短的持续时间为准。 可根据参与者的要求提供额外的研究后“LIFEView”课程。 |
Motitech AS 正在开发的原型视听技术。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
埃德蒙顿症状评估系统修订版 (ESAS-r) 测量的心理和身体症状的变化（Bruera 等人，1991 年；Watanabe 等人，2011 年）
大体时间：使用“LIFEView”之前至少 24 小时，以及使用“LIFEView”之后和之后 48 小时（“LIFEView”之前和之后）
|
ESAS-r 是一个 9 项症状评估工具，可评估疼痛、疲倦、嗜睡、恶心、食欲不振、呼吸急促、抑郁、焦虑和幸福感。
每个项目都由患者按照 0-10 的等级进行评分（0 = 最佳，10 = 最差）。
|
使用“LIFEView”之前至少 24 小时，以及使用“LIFEView”之后和之后 48 小时（“LIFEView”之前和之后）
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
通过麦吉尔生活质量修订问卷测量的生活质量变化（Cohen 等人，2017 年）
大体时间：使用“LIFEView”前至少 24 小时，使用“LIFEView”后至少 48 小时（“LIFEView”前后）
|
MQOL-R 将用于评估患者的生活质量。
问卷分为 4 个部分，分别是参与者的总体生活质量、身体症状、感受和想法以及生活的社会方面。
每个陈述都按照 0-10 的等级进行评分（0= 最差，10= 最好）。
|
使用“LIFEView”前至少 24 小时，使用“LIFEView”后至少 48 小时（“LIFEView”前后）
|
|
通过对同意参与者及其同意的家庭成员或照顾者的半结构化访谈确定的社会心理影响和生活质量方面。
大体时间：使用“LIFEView”后 24 小时内（“LIFEView”后）
|
这些访谈将探讨“LIFEView”干预对患者生活质量、患者与家人和患者与护理人员互动的影响，以及对“LIFEView”干预作为改善姑息治疗环境中的福祉和生活质量的工具的看法，以及使用志愿服务来支持这种干预在整个护理环境中的长期可持续性的可行性。
|
使用“LIFEView”后 24 小时内（“LIFEView”后）
|
|
心率变化
大体时间：在使用“LIFEView”之前至少 24 小时，以及在使用“LIFEView”之后（“LIFEView”之前和之后）
|
将使用无线袖带测量心率（每分钟心跳次数；bpm）。
|
在使用“LIFEView”之前至少 24 小时，以及在使用“LIFEView”之后（“LIFEView”之前和之后）
|
|
血压变化
大体时间：在使用“LIFEView”之前至少 24 小时，以及在使用“LIFEView”之后（“LIFEView”之前和之后）
|
将使用无线袖带测量血压 (mm Hg)。
|
在使用“LIFEView”之前至少 24 小时，以及在使用“LIFEView”之后（“LIFEView”之前和之后）
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
根据 Greater Cincinnati Chapter 幸福感观察工具（Rentz，2002 年；Kinney & Rentz，2005 年）在“LIFEView”会议期间的参与者总体幸福感水平的各个方面，以及其他可观察到的现象
大体时间：从启动“LIFEView”会话到使用“LIFEView”之后（在“LIFEView”期间和之后）
|
研究团队成员将使用 Greater Cincinnati Chapter Well-Being Observation 工具来评估每位患者的总体健康状况。 有 6 个领域，每个陈述的等级为 0-4（0=从不，1=很少，2=有时，3=大部分时间，4=总是）。 在“LIFEView”会议（例如， 口头化的回忆、感受……等）。 患者及其家庭成员只能通过现场记录中的参与者研究 ID 来识别。 |
从启动“LIFEView”会话到使用“LIFEView”之后（在“LIFEView”期间和之后）
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Hsieh HF, Shannon SE. Three approaches to qualitative content analysis. Qual Health Res. 2005 Nov;15(9):1277-88. doi: 10.1177/1049732305276687.
- Bruera E, Kuehn N, Miller MJ, Selmser P, Macmillan K. The Edmonton Symptom Assessment System (ESAS): a simple method for the assessment of palliative care patients. J Palliat Care. 1991 Summer;7(2):6-9.
- Watanabe SM, Nekolaichuk C, Beaumont C, Johnson L, Myers J, Strasser F. A multicenter study comparing two numerical versions of the Edmonton Symptom Assessment System in palliative care patients. J Pain Symptom Manage. 2011 Feb;41(2):456-68. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2010.04.020. Epub 2010 Sep 15.
- Mitchell AJ, Meader N, Symonds P. Diagnostic validity of the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) in cancer and palliative settings: a meta-analysis. J Affect Disord. 2010 Nov;126(3):335-48. doi: 10.1016/j.jad.2010.01.067. Epub 2010 Mar 5.
- Anderson F, Downing GM, Hill J, Casorso L, Lerch N. Palliative performance scale (PPS): a new tool. J Palliat Care. 1996 Spring;12(1):5-11.
- Kinney JM, Rentz CA. Observed well-being among individuals with dementia: Memories in the Making, an art program, versus other structured activity. Am J Alzheimers Dis Other Demen. 2005 Jul-Aug;20(4):220-7. doi: 10.1177/153331750502000406.
- Hosie A, Davidson PM, Agar M, Sanderson CR, Phillips J. Delirium prevalence, incidence, and implications for screening in specialist palliative care inpatient settings: a systematic review. Palliat Med. 2013 Jun;27(6):486-98. doi: 10.1177/0269216312457214. Epub 2012 Sep 17.
- Wang CW, Chow AY, Chan CL. The effects of life review interventions on spiritual well-being, psychological distress, and quality of life in patients with terminal or advanced cancer: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Palliat Med. 2017 Dec;31(10):883-894. doi: 10.1177/0269216317705101. Epub 2017 May 10.
- Ando M, Tsuda A, Morita T. Life review interviews on the spiritual well-being of terminally ill cancer patients. Support Care Cancer. 2007 Feb;15(2):225-31. doi: 10.1007/s00520-006-0121-y. Epub 2006 Sep 12.
- Warth M, Kessler J, Koehler F, Aguilar-Raab C, Bardenheuer HJ, Ditzen B. Brief psychosocial interventions improve quality of life of patients receiving palliative care: A systematic review and meta-analysis. Palliat Med. 2019 Mar;33(3):332-345. doi: 10.1177/0269216318818011. Epub 2019 Jan 16. No abstract available.
- Lazar A, Thompson H, Demiris G. A systematic review of the use of technology for reminiscence therapy. Health Educ Behav. 2014 Oct;41(1 Suppl):51S-61S. doi: 10.1177/1090198114537067.
- Lee JS, Hurley MJ, Carew D, Fisher R, Kiss A, Drummond N. A randomized clinical trial to assess the impact on an emergency response system on anxiety and health care use among older emergency patients after a fall. Acad Emerg Med. 2007 Apr;14(4):301-8. doi: 10.1197/j.aem.2006.11.017. Epub 2007 Mar 1.
- Stromgren AS, Goldschmidt D, Groenvold M, Petersen MA, Jensen PT, Pedersen L, Hoermann L, Helleberg C, Sjogren P. Self-assessment in cancer patients referred to palliative care: a study of feasibility and symptom epidemiology. Cancer. 2002 Jan 15;94(2):512-20. doi: 10.1002/cncr.10222.
- Bernard H. Research Methods in Anthropology: Qualitative and Quantitative Approaches. 2nd ed. Thousand Oaks, CA: Sage Publications; 1995 1995.
- Patton M. Qualitative Research and Evaluation Methods. 4th ed. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc; 2015.
- Guest G, Bunce A, Johnson L. How Many Interviews Are Enough ? An Experiment with Data Saturation and Variability. Fam Heal Int 2006;18(1):59-82 doi:10.1177/1525822X05279903.
- Hickey G, Kipping C. A multi-stage approach to the coding of data from open-ended questions. Nurse Res. 1996 Oct 1;4(1):81-91. doi: 10.7748/nr.4.1.81.s9.
- Rentz CA. Memories in the making: outcome-based evaluation of an art program for individuals with dementing illnesses. Am J Alzheimers Dis Other Demen. 2002 May-Jun;17(3):175-81. doi: 10.1177/153331750201700310.
- American Psychiatric Association. Delirium due to a general medical condition. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth edition (DSM-5). Arlington, VA: American Psychiatric Association; 2013. p. 596-602.
- Bedard G, Zeng L, Zhang L, Lauzon N, Holden L, Tsao M, Danjoux C, Barnes E, Sahgal A, Poon M, Chow E. Minimal clinically important differences in the Edmonton symptom assessment system in patients with advanced cancer. J Pain Symptom Manage. 2013 Aug;46(2):192-200. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2012.07.022. Epub 2012 Nov 22.
- Mercadante S, Adile C, Lanzetta G, Mystakidou K, Maltoni M, Guilherme Soares L, De Santis S, Ferrera P, Valenti M, Rosati M, Rossi R, Cortegiani A, Masedu F, Marinangeli F, Aielli F. Personalized Symptom Goals and Patient Global Impression on Clinical Changes in Advanced Cancer Patients. Oncologist. 2019 Feb;24(2):239-246. doi: 10.1634/theoncologist.2017-0668. Epub 2018 May 16.
- Hui D, Bruera E. Minimal clinically important differences in the edmonton symptom assessment system: the anchor is key. J Pain Symptom Manage. 2013 Mar;45(3):e4-5. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2012.12.003. No abstract available.
- Hui D, Shamieh O, Paiva CE, Khamash O, Perez-Cruz PE, Kwon JH, Muckaden MA, Park M, Arthur J, Bruera E. Minimal Clinically Important Difference in the Physical, Emotional, and Total Symptom Distress Scores of the Edmonton Symptom Assessment System. J Pain Symptom Manage. 2016 Feb;51(2):262-9. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2015.10.004. Epub 2015 Oct 19.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2019年10月16日
初级完成 (实际的)
2022年12月31日
研究完成 (实际的)
2022年12月31日
研究注册日期
首次提交
2019年7月19日
首先提交符合 QC 标准的
2019年7月22日
首次发布 (实际的)
2019年7月24日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2023年3月3日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2023年3月2日
最后验证
2023年3月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.