关于生命维持疗法的决策辅助评估
2019年7月26日 更新者：Patrick Archambault、Laval University
支持危重病人关于维持生命治疗的决定的情境适应决策援助的评估 - 一个试点项目
简介：临床实践指南推荐共同决策 (SDM) 以促进护理目标讨论。 本研究将培训临床医生如何使用情境适应决策辅助 (DA) 和 SDM 与老年人进行护理目标讨论。 本研究的目的是：1) 确定 DA 和 SDM 培训计划的使用是否：a) 增加临床医生让患者参与有关其护理目标的决策； b) 在护理目标决策方面增加采用基于证据的行为； 2) 确定患者最常见的不理解、担忧、问题和临床医生提高护理目标决策技能的机会。
方法：本研究将分为三个阶段。 第一阶段（2017 年 5 月至 6 月）将是对单个 ICU 环境（Levis，魁北克）中老年患者当前护理目标决策过程的基线评估。 第二阶段（2017 年 7 月至 8 月）将使用 DA 评估同一 ICU 中的护理目标决策过程。 第三阶段（2017 年 9 月至 12 月）将提供有关 DA 的使用以及如何就护理目标进行讨论的在线和面对面培训课程。 然后，该研究将在完成培训计划并使用 DA 后评估护理目标决策过程。 研究人员将观察并录音或录像所有符合条件的老年重症监护患者在每个阶段讨论护理目标的情况。 两名研究人员将使用 OPTION 12 量表（衡量临床医生让患者参与 SDM 的程度）和 ACCEPT 质量指标（衡量重症医师参与最佳实践护理目标讨论的程度）来分析记录。 调查人员将对视频和音频记录进行定性内容分析，以确定患者最常见的不理解、担忧、问题和临床医生提高护理目标决策技能的机会。
可交付成果：本研究将提供证据，证明适应情境的 DA 和培训计划对临床医生采用 SDM 的影响以及其他关于老年人护理目标决策的最佳实践行为，以及关于最常见患者的证据不理解、担忧、问题和临床医生提高护理目标决策技能的机会。
研究概览
研究类型
介入性
注册 (实际的)
26
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Quebec
-
Lévis、Quebec、加拿大、G6V 3Z1
- Centre de recherche de l'Hôtel-Dieu de Lévis
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
65年 及以上 (年长者)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 65岁及以上，
- 能够根据主治医生的临床判断做出自己的医疗保健决定，
- 需要讨论由主治重症医师的临床判断确定的护理目标。
排除标准：
- 插管患者，
- 面临紧急决定的患者，
- 由主要研究者照顾的患者，
- 不会阅读或说法语的患者。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：卫生服务研究
- 分配：非随机化
- 介入模型：顺序分配
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
无干预：第一阶段-基线评估
研究者项目的前两个月将是对当地 ICU 环境（Levis，魁北克）中有关护理目标的当前决策过程的基线评估。
一名博士生将收集社会人口统计数据（年龄、性别、教育水平、宗教），观察和录像（或录音）医生和新入院的老年患者讨论治疗目标的二人组。
|
|
|
实验性的：第二阶段-决策辅助的影响
接下来的两个月将在同一当地 ICU 环境中评估有关护理目标的决策过程，仅使用决策辅助工具，无需任何培训。
博士生将收集社会人口统计数据（年龄、性别、教育水平、宗教），观察和录像（或录音）新的医生和新入院的老年患者讨论治疗目标，医生是否选择使用上下文适应的决策辅助与否。
|
一小时的在线培训，内容涉及关于护理目标的共同决策以及关于护理目标讨论和决策的最佳实践。
在场汇报一小时。
其他名称：
|
|
实验性的：阶段 III-决策辅助的影响和
在重症监护医师完成培训计划并使用 DA 后，该阶段将评估在同一当地 ICU 环境中关于护理目标的决策过程。
一名博士生将收集社会人口统计数据（年龄、性别、教育水平、宗教），观察和录像（或录音）新的医生和新入院的老年患者使用上下文适应的决策辅助工具讨论护理目标和在培训计划中学到的新技能。
|
一小时的在线培训，内容涉及关于护理目标的共同决策以及关于护理目标讨论和决策的最佳实践。
在场汇报一小时。
其他名称：
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
观察患者参与决策 (OPTION) 量表
大体时间：OPTION 量表将在患者入住重症监护期间尽早测量（例如，入院后第一个 24 小时或患者能够参与治疗目标讨论的任何时间）。
|
OPTION 量表（12 个项目）衡量临床医生让患者参与共同决策的程度。
对于每个项目，给出 0（未观察到行为）到 4（观察到并以高标准执行行为）的分数。
添加每个项目的分数将得出 0（最小值）和 48（最大值）之间的数字。
OPTION 量表将由两名观察员对重症监护医师在患者重症监护期间尽早与患者进行的治疗目标讨论的音频或视频记录进行评分来衡量。
这些讨论将由主治重症监护医师在认为适当时自行决定进行。
大多数情况下，这些讨论会在患者入院时（前 24 小时）或患者能够参与治疗目标讨论时进行（例如，在患者拔管并脱离机械通气后）。
|
OPTION 量表将在患者入住重症监护期间尽早测量（例如，入院后第一个 24 小时或患者能够参与治疗目标讨论的任何时间）。
|
|
分数基于沟通、护理计划和文件审计 (ACCEPT) 研究的质量指标
大体时间：质量指标将在患者入住重症监护期间尽早测量（例如，入院后第一个 24 小时或患者能够参与治疗目标讨论时）。
|
该措施将基于 34 个 (ACCEPT) 质量指标中的 7 个，这些指标衡量临终沟通和决策制定的质量：在讨论护理目标之前提供的书面信息、在讨论期间与患者分享的不良预后、验证与患者就有关使用生命维持治疗的先前讨论或书面文件，重症监护医生使用有关护理目标的信息来支持决定，在讨论患者病历中的任何书面预先指示之前由重症监护医生进行核实, 讨论后在病历中记录所讨论的护理目标， 讨论后根据患者陈述的偏好记录在病历中的护理目标。
指标将由两名观察员对音频或视频记录进行评级来衡量。
分数是质量指标项目的总和除以这些项目的最高可能值的总和，范围为 0% 到 100%。
|
质量指标将在患者入住重症监护期间尽早测量（例如，入院后第一个 24 小时或患者能够参与治疗目标讨论时）。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
定性内容分析
大体时间：音频和视频记录将在患者重症监护期间尽早完成（例如，入院后的第一个 24 小时或患者能够参与护理目标讨论的任何时间。
|
每个音频或视频记录将由一名博士生和一名研究助理使用 R 语言定性数据分析 (RQDA) 包进行定性数据分析的内容分析。
此内容分析的目的是确定：1) 患者最常见的不理解、疑虑和问题，以及 2) 临床医生有机会提高他们在治疗目标讨论和决策制定方面的技能。
|
音频和视频记录将在患者重症监护期间尽早完成（例如，入院后的第一个 24 小时或患者能够参与护理目标讨论的任何时间。
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Patrick M Archambault, MD, MSc.、Laval University
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Legare F, Stacey D, Turcotte S, Cossi MJ, Kryworuchko J, Graham ID, Lyddiatt A, Politi MC, Thomson R, Elwyn G, Donner-Banzhoff N. Interventions for improving the adoption of shared decision making by healthcare professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Sep 15;(9):CD006732. doi: 10.1002/14651858.CD006732.pub3.
- Sinuff T, Dodek P, You JJ, Barwich D, Tayler C, Downar J, Hartwick M, Frank C, Stelfox HT, Heyland DK. Improving End-of-Life Communication and Decision Making: The Development of a Conceptual Framework and Quality Indicators. J Pain Symptom Manage. 2015 Jun;49(6):1070-80. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2014.12.007. Epub 2015 Jan 24.
- Heyland DK, Barwich D, Pichora D, Dodek P, Lamontagne F, You JJ, Tayler C, Porterfield P, Sinuff T, Simon J; ACCEPT (Advance Care Planning Evaluation in Elderly Patients) Study Team; Canadian Researchers at the End of Life Network (CARENET). Failure to engage hospitalized elderly patients and their families in advance care planning. JAMA Intern Med. 2013 May 13;173(9):778-87. doi: 10.1001/jamainternmed.2013.180.
- Heyland D, Cook D, Bagshaw SM, Garland A, Stelfox HT, Mehta S, Dodek P, Kutsogiannis J, Burns K, Muscedere J, Turgeon AF, Fowler R, Jiang X, Day AG; Canadian Critical Care Trials Group; Canadian Researchers at the End of Life Network. The Very Elderly Admitted to ICU: A Quality Finish? Crit Care Med. 2015 Jul;43(7):1352-60. doi: 10.1097/CCM.0000000000001024.
- Kon AA, Davidson JE, Morrison W, Danis M, White DB; American College of Critical Care Medicine; American Thoracic Society. Shared Decision Making in ICUs: An American College of Critical Care Medicine and American Thoracic Society Policy Statement. Crit Care Med. 2016 Jan;44(1):188-201. doi: 10.1097/CCM.0000000000001396.
- Evans R, Edwards A, Brett J, Bradburn M, Watson E, Austoker J, Elwyn G. Reduction in uptake of PSA tests following decision aids: systematic review of current aids and their evaluations. Patient Educ Couns. 2005 Jul;58(1):13-26. doi: 10.1016/j.pec.2004.06.009.
- White DB, Braddock CH 3rd, Bereknyei S, Curtis JR. Toward shared decision making at the end of life in intensive care units: opportunities for improvement. Arch Intern Med. 2007 Mar 12;167(5):461-7. doi: 10.1001/archinte.167.5.461.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2017年5月23日
初级完成 (实际的)
2018年1月22日
研究完成 (实际的)
2018年1月22日
研究注册日期
首次提交
2018年2月24日
首先提交符合 QC 标准的
2019年7月26日
首次发布 (实际的)
2019年7月29日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2019年7月30日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2019年7月26日
最后验证
2019年7月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.