关于批判性评价中严肃游戏的功效

• 人数：自2013年起，病理科每年接收医学大三学生25人。 学生被分成 7 组，每组 4 至 5 名学生，各组之间的间隔时间为 2 至 3 周。 这些学生由突尼斯医学院随机分配。 根据大学的建议，培训期为三周。 所有由教师指派并同意参加这项研究的学生都包括在内。 在其他部门进行培训期间的学生被排除在外。
• 研究类型：这是一项整群随机对照试验。 由于大学董事会的分配，将使用这种随机化。 导师似乎更愿意对每个小组使用相同的学习方法。
• 干预：这项干预性和纵向研究将在一年内进行。 学生的小组将使用计算机化的随机数字分配随机分配到两组，并给予相同的前后测试来回答。 除了与手稿相关的 5 个多项选择题外，测试还包括 7 个一般多项选择题。 此外，受训者将完成李克特式量表的满意度调查问卷，以报告他们的自我评估能力和动机。 每个建议都将在 1 到 4 之间进行评分。
• 学习活动：培训目标列在学生的大学档案袋中。 这些目标由教职员工执行，并由教学委员会验证。 目标分为与技术技能、问题解决、道德态度和科学出版物的批判性评价相关的项目。

关于学生日常活动的日记可以在学生的电子档案袋中找到。 它包含他们在部门中的重新分配和不同的学习活动。 病理学系展示了不同的学习方法，包括传统方法，包括处理培训板中提到的病理学的讲座，以及基于案例和基于问题的学习的综合和参与方法。

循证实践 (EBP) 的五个步骤计划在第三周进行。 在最初的 4 天里，导师将向学生介绍循证医学实践的基本原则。 学习方法主要以讲授为主。 在第五天，被随机分配到对照组的小组将参加一个研讨会，其中包括集体批判性评估会议。 学生将对题为“局部晚期非小细胞肺癌的自发消退”和“早期和局部晚期非小细胞肺癌 (NSCLC)：ESMO 诊断临床实践指南”的病例报告和指南进行批判性评估、治疗和随访”(7,8)。 选择案例报告和建议的动机是学生从未进行过批判性评价。 将为学生提供突尼斯医学杂志 (http://www.latunisiemedicale.com/) 的清单，以促进这种做法。

干预小组将使用导师开发的严肃游戏对同一份手稿进行批判性评价。

• 严肃游戏：作者开发了一款基于模拟的严肃游戏，其设计元素包括头像、分数和解释。 这个游戏是使用itystudio软件进行的。 不同的场景发生在一次医疗咨询中。 学生（玩家）必须选择医生的头像。 执行了一个现实的场景，以便将批判性评估的方法纳入现实的健康问题。 执行的场景是一位 5​​0 岁的患者去看他的家庭医生，以探究一次咯血发作。 探索了这一情节，医生不得不向他的病人宣布肺癌的诊断结果。 为了向患者解释疾病并让他为未来的调查和治疗方式做好准备，医生必须处理关于肺癌自发消退的病例报告，然后是 ESMO 的建议。 学生下载每篇文章后，都会提出一系列问题并进行评分。 当学生们给出好的答案后，游戏继续进行，如果他们没有答对，则游戏结束。 每个学生都有机会重复这个游戏。 评估了三种能力：宣布坏消息、对案例报告的批判性评价和对建议的批判性评价。 每一项能力都会被计分，玩家会在游戏结束时收到以 3 个坐标轴表示的最终分数。 为执行游戏而建立的场景如图 2 所示。游戏的一些插图如图 3 所示。该游戏还可以通过部门网站链接获得：https://sites.google.com/a/fmt。 utm.tn/externes-services-d-anatomie-pathologique-prof-mezni/。 游戏的主要特征如表 2 所示。
• 统计：用于比较两组分数的统计测试包括学生测试，alpha 水平设置为 0.05。 作者使用 SPSS 软件（20.0 版）。