新的城镇互联网干预措施
2020年11月11日 更新者：University of Social Sciences and Humanities, Warsaw
针对移民的城镇互联网干预新举措：一项随机对照试验
New in Town 是一项针对移民的互联网干预措施，旨在提高社会自我效能。
该研究的目的是评估其有效性。
研究概览
详细说明
在过去几年中，全世界的移民人数正在迅速增长。 迁移通常需要创建一个全新的社交网络。 有一种东西可以帮助移民做到这一点——他们的信仰。 社会自我效能感是对参与社会互动任务的能力的信心，这些社会互动任务是建立和维持人际关系所必需的。 这些信念与社会适应正相关，与文化适应压力、抑郁和孤独负相关。 因此，社会自我效能可能有利于移民的心理调整，帮助他们在社会环境中建立新的联系。 基于这一观察，调查人员创建了 New in Town，一种互联网干预措施。 干预中的练习基于认知行为疗法的原则，并涉及自我效能信念的四个来源——掌握经验、替代经验、口头说服以及情绪和生理状态。
New in Town 干预的有效性将在一项包含候补名单对照组的双臂随机对照试验中进行测试。 主要结果是社交自我效能，次要结果包括孤独感、感知到的社会支持和对生活的满意度。 其他感兴趣的衡量标准是系统可用性。 参与者将在预测试 (T1)、3 周后测试 (T2) 以及 8 周随访 (T3) 时接受评估。 研究人员旨在分析干预的效果大小以及测试后和随访时的组间比较。
这项研究将深入了解互联网干预在提高社会自我效能感、感知社会支持和生活满意度以及减少孤独感方面的有效性。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
178
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Warszawa
-
Warsaw、Warszawa、波兰、03-815
- SWPS University of Social Sciences and Humanities
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 及以上 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 至少18岁
- 在过去 6 个月内改变居住地
排除标准：
- 无法访问互联网
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：预防
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：实验组
参与者在基线测量（预测试）后获得互联网干预。
|
New in Town 是一项针对移民的互联网干预措施，旨在提高社会自我效能。
干预中的练习基于认知行为疗法的原则，并涉及自我效能信念的四个来源——掌握经验、替代经验、口头说服以及情绪和生理状态 (Bandura, 1997)。
|
|
其他：候补名单控制组
参与者在基线测量（预测试）后 8 周获得互联网干预。
|
New in Town 是一项针对移民的互联网干预措施，旨在提高社会自我效能。
干预中的练习基于认知行为疗法的原则，并涉及自我效能信念的四个来源——掌握经验、替代经验、口头说服以及情绪和生理状态 (Bandura, 1997)。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
社会自我效能的变化
大体时间：社会自我效能基线的变化（3 周）
|
社会自我效能感将通过一般自我效能感量表 (GSES) 来衡量。
该测量包括两个子量表，用于测量 1) 关于自我效能的一般信念（17 个测试项目）和 2) 关于建立和维持与他人关系的自我效能的信念（6 个测试项目）。
其余测试项目（7）是缓冲定理。
受访者按照 5 分李克特量表给出答案（1 = 非常不同意，5 = 非常同意）。
在试验中，研究人员将使用一个分量表，即关于在与他人建立和维持关系方面的自我效能感的信念。
社会自我效能感将由 6 个项目得分的总和来表示。
总分越高代表社会自我效能感越高。
|
社会自我效能基线的变化（3 周）
|
|
社会自我效能的变化
大体时间：社会自我效能基线的变化（8 周）
|
社会自我效能感将通过一般自我效能感量表 (GSES) 来衡量。
该测量包括两个子量表，用于测量 1) 关于自我效能的一般信念（17 个测试项目）和 2) 关于建立和维持与他人关系的自我效能的信念（6 个测试项目）。
其余测试项目（7）是缓冲定理。
受访者按照 5 分李克特量表给出答案（1 = 非常不同意，5 = 非常同意）。
在试验中，研究人员将使用一个分量表，即关于在与他人建立和维持关系方面的自我效能感的信念。
社会自我效能感将由 6 个项目得分的总和来表示。
总分越高代表社会自我效能感越高。
|
社会自我效能基线的变化（8 周）
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
改变孤独
大体时间：孤独感基线的变化（3 周）
|
为了衡量孤独感，研究人员将使用德容吉尔维尔德孤独感量表。
该量表由11个项目组成；其中 6 个是消极的，5 个是积极的。
每个项目都使用 5 点李克特量表进行测量（1 = 绝对是，5 = 绝对不是）。
积极的项目应该被扭转。
分数总和计算在 2 个独立的子量表上：情绪和社交孤独感。
总分越高代表孤独感越高。
|
孤独感基线的变化（3 周）
|
|
改变孤独
大体时间：孤独感基线的变化（8 周）
|
为了衡量孤独感，研究人员将使用德容吉尔维尔德孤独感量表。
该量表由11个项目组成；其中 6 个是消极的，5 个是积极的。
每个项目都使用 5 点李克特量表进行测量（1 = 绝对是，5 = 绝对不是）。
积极的项目应该被扭转。
分数总和计算在 2 个独立的子量表上：情绪和社交孤独感。
总分越高代表孤独感越高。
|
孤独感基线的变化（8 周）
|
|
改变社会支持
大体时间：社会支持基线的变化（3 周）
|
为了衡量社会支持，调查人员将使用柏林社会支持量表 (BSSS)。
该量表由 6 个分量表组成：感知可用支持、需要支持、寻求支持、实际获得支持（接受者）、提供支持（提供者）、保护缓冲量表。
BSSS 包含 32 个项目，采用 4 分制评分（1 = 非常不同意，4 = 非常同意）。
在对负面项目进行评分之前，需要将其撤消。
分数将在一般量表和子量表上计算。
在试验中，将仅应用 6 个分量表中的 3 个：感知可用支持（8 个测试项目）、需要支持（4 个测试项目）和寻求支持（5 个测试项目）。
总分越高代表社会支持越高。
|
社会支持基线的变化（3 周）
|
|
改变社会支持
大体时间：社会支持基线的变化（8 周）
|
为了衡量社会支持，调查人员将使用柏林社会支持量表 (BSSS)。
该量表由 6 个分量表组成：感知可用支持、需要支持、寻求支持、实际获得支持（接受者）、提供支持（提供者）、保护缓冲量表。
BSSS 包含 32 个项目，采用 4 分制评分（1 = 非常不同意，4 = 非常同意）。
在对负面项目进行评分之前，需要将其撤消。
分数将在一般量表和子量表上计算。
在试验中，将仅应用 6 个分量表中的 3 个：感知可用支持（8 个测试项目）、需要支持（4 个测试项目）和寻求支持（5 个测试项目）。
总分越高代表社会支持越高。
|
社会支持基线的变化（8 周）
|
|
生活满意度的变化
大体时间：生活满意度基线的变化（3 周）
|
为了衡量对生活的满意度，调查人员将使用生活满意度量表 (SWLS)。
这是一个评估对一个人的生活的感知满意度的简短量表。
它由 5 个项目组成。
受访者提供 7 分制的答案（1 = 非常不同意，7 = 非常同意）。
可能的分数范围从 5 到 35，而分数 20 表示中性点。
总分越高代表对生活的满意度越高。
|
生活满意度基线的变化（3 周）
|
|
生活满意度的变化
大体时间：生活满意度基线的变化（8 周）
|
为了衡量对生活的满意度，调查人员将使用生活满意度量表 (SWLS)。
这是一个评估对一个人的生活的感知满意度的简短量表。
它由 5 个项目组成。
受访者提供 7 分制的答案（1 = 非常不同意，7 = 非常同意）。
可能的分数范围从 5 到 35，而分数 20 表示中性点。
总分越高代表对生活的满意度越高。
|
生活满意度基线的变化（8 周）
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
系统可用性
大体时间：3周后测试（仅实验组）
|
干预的总体印象将通过用户体验问卷 (UEQ) 进行评估。
这是一个自我报告的衡量标准，包含 6 个分量表：吸引力、明晰性、效率、可靠性、刺激性、新颖性。
参与者使用 7 分制（-3 = 最消极的答案，0 = 中性，+3 = 最积极的答案）对 26 个项目做出回应。
用户体验只会在分配给实验组的参与者中进行后测评估。
|
3周后测试（仅实验组）
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Anna Rogala, PhD、SWPS University of Social Sciences and Humanities
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Diener E, Emmons RA, Larsen RJ, Griffin S. The Satisfaction With Life Scale. J Pers Assess. 1985 Feb;49(1):71-5. doi: 10.1207/s15327752jpa4901_13.
- Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. Macmillan.
- Connolly, J. (1989). Social self-efficacy in adolescence: Relations with self-concept, social adjustment, and mental health. Canadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportement, 21(3), 258.
- Constantine MG, Okazaki S, Utsey SO. Self-concealment, social self-efficacy, acculturative stress, and depression in African, Asian, and Latin American international college students. Am J Orthopsychiatry. 2004 Jul;74(3):230-241. doi: 10.1037/0002-9432.74.3.230.
- Gierveld, J. D. J., & Van Tilburg, T. (1999). Manual of the loneliness scale. Amsterdam: Department of Social Research Methodology.
- Łuszczyńska, A., Mazurkiewicz, M., Kowalska, M., & Schwarzer, R. (2006). Berlińskie skale wsparcia społecznego (BSSS): Wyniki wstępnych badań nad adaptacją skal i ich własnośnciami psychometrycznymi = Berlin social support scales (BSSS): Polish version of BSSS and preliminary results on its psychometric properties. Studia Psychologiczne, 44(3), 17-27.
- Sherer, M., Maddux, J. E., Mercandante, B., Prentice-Dunn, S., Jacobs, B., & Rogers, R. W. (1982). The self-efficacy scale: Construction and validation. Psychological reports, 51(2), 663-671.
- Smith, H. M., & Betz, N. E. (2000). Development and validation of a scale of perceived social self-efficacy. Journal of Career Assessment, 8(3), 283-301.
- Schrepp, M., Pérez Cota, M., Gonçalves, R., Hinderks, A., & Thomaschewski, J. (2017). Adaption of user experience questionnaires for different user groups. Universal Access in the Information Society, 16(3), 629-640.
- United Nations (2017). 2017 International Migration Report.
- Rogala A, Szczepaniak M, Michalak N, Andersson G. Internet-based self-help intervention aimed at increasing social self-efficacy among internal migrants in Poland: Study protocol for a randomized controlled trial. Internet Interv. 2020 Apr 23;21:100322. doi: 10.1016/j.invent.2020.100322. eCollection 2020 Sep.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2020年1月14日
初级完成 (实际的)
2020年4月3日
研究完成 (实际的)
2020年5月8日
研究注册日期
首次提交
2019年8月6日
首先提交符合 QC 标准的
2019年9月11日
首次发布 (实际的)
2019年9月12日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2020年11月13日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2020年11月11日
最后验证
2020年11月1日
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- WP/2018/A/10
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
不
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
不
研究美国 FDA 监管的设备产品
不
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.