替代疗法改善认知、平衡和身体活动的有效性
替代疗法对改善有轻度认知缺陷的老年人的认知、平衡和身体活动的有效性,用于家庭或社区翻译
轻度认知障碍 (MCI) 老年人平衡能力下降、认知能力下降、步态异常/步态障碍和身体活动的综合影响导致害怕跌倒和日常活动参与减少,从而导致心血管健康下降和失调。 尽管许多传统的平衡和力量训练计划已针对患有 MCI 的老年人实施;这些成年人没有接受足够的练习剂量来取得显着改善,这很可能是由于缺乏对治疗的依从性和/或 ICF 模型的所有领域(身体功能和结构、活动和参与)的整合不足以及缺乏针对性的认知-运动干扰(当两项任务一起执行时运动和/或认知功能恶化)。 人们发现,由于动机增强,舞蹈和虚拟现实 (VR) 等替代疗法的使用对老年人来说相对愉快,从而进一步改善了身体和认知功能。 该试点的总体目标是测试基于 VR 的舞蹈治疗范式对患有 MCI 的老年人的可行性,以及它对增强平衡、步态、认知和身体健康的影响。 研究人员还希望,改善这些健康结果领域的净效应将导致跌倒风险的前后降低,并改善患有 MCI 的老年人的生活质量。
该研究通过证明其可行性和依从率来调查基于 VR (Kinect) 的舞蹈疗法对患有 MCI 的老年人的有效性,并确定基于 VR 的舞蹈疗法在改善运动和认知功能等健康结果方面的功效,从而减少认知运动干扰。 该研究还将旨在确定基于 VR 的舞蹈范式在改善患有 MCI 的老年人的心血管健康和身体活动 (PA) 方面的有效性
研究概览
详细说明
衰老导致神经肌肉退化,例如平衡控制受损、步态不稳和认知能力恶化,越来越多的证据表明过度依赖认知功能来执行简单的运动任务。 这种恶化已被证明会影响日常功能活动、生活质量和心血管健康,同时增加跌倒的风险。 最近的文献表明,患有轻度认知障碍 (MCI) 的人在双重任务 (DT)(同时执行运动和认知任务)期间步态速度会降低,从而增加跌倒的风险。 身体活动已被推荐作为减缓神经肌肉退化和增强患有 MCI 的老年人的步态、稳定性和认知的一种手段。 此外,增加体力活动水平也显示出对心血管健康(心率变异性,HRV)的积极影响。 然而,患有 MCI 的老年人由于动力减少和缺乏对身体活动方案的依从性,不符合推荐的每日要求(至少 5000 步/天)。 缺乏依从性可能源于多感官反馈水平降低、缺乏参与以及大多数传统物理治疗干预的参与性降低。 因此,有必要对患有 MCI 的老年人实施替代干预。 这种替代疗法应该是激励和愉快的,增加参与或参与,同时提供增加的感觉运动反馈,旨在改善认知、身体活动和平衡以预防老年人跌倒。 舞蹈疗法作为一种替代疗法,已被证明可以增强身体和认知功能,并增强老年人的积极性。 对基于虚拟现实 (VR) 的舞蹈进行的初步研究表明,虚拟现实与舞蹈的结合在改善中风患者的身体机能和平衡方面是可行的。 据推测,患有 MCI 的人可以从基于 VR 的综合舞蹈疗法中受益。 然而,目前还没有关于基于 VR 的舞蹈疗法对患有 MCI 的成年人的依从性、认知、步态和身体活动测量的可行性和影响的数据。 因此,研究人员试图通过在实验室环境中使用市售且具有成本效益的 Kinect 系统来检验基于 VR 的替代舞蹈疗法的可行性。 由于动机减少,与 MCI 成人的各种形式的常规治疗相关的可行性降低和缺乏依从性已得到充分证明。 舞蹈作为一种替代疗法被发现更令人愉快,同时为老年人提供更多的动力,因为它对神经系统的动机大脑中枢有影响。 舞蹈可以刺激互动的活跃大脑中枢,这些中枢有助于运动控制、行走和认知功能。 很少有研究表明基于舞蹈的训练可以激活动作观察网络系统 (AON) 和其他大脑中枢,众所周知,这可以通过增加神经系统(镜像神经元)的可塑性来改善平衡控制,从而实现最佳舞蹈观察和实际表演。 认知功能受损被描述为双重任务条件下的缓慢步态。 慢步态双重任务是 MCI 老年人跌倒的相关预测因子。
3.0 目标/目标
目标 1:为具有轻度认知障碍的社区老年人 (CB-MCI) 展示基于 VR 的舞蹈训练范式的可行性和合规率。 假设 1:在培训后,结果将证明基于 VR 的舞蹈疗法的可行性,这将通过结构化患者访谈和结构化问卷 [ITC-存在感清单问卷] 进行评估。 参与者还将在干预后展示适当的合规性(参加 >24/30 会议)和动机(> 内在动机清单分数)。
目标 2:通过减少认知-运动干扰,确定基于 VR 的舞蹈训练范式在改善运动和认知功能方面的有效性。
假设 2:当训练后测试与训练前测试相比时,平衡(稳定性测试极限)和步态(时空参数)、运动和认知(通过神经心理学测试组合评估)会有显着改善),这将导致整体减少认知运动干扰(平衡和步态任务期间的双重任务成本)。
目标 3:确定基于 VR 的舞蹈训练范式对改善患有 MCI 的社区老年人的心血管(心率变异性 HRV)和身体健康(体力活动,PA)的影响。
假设 3:训练后测量将描述心血管和身体活动健康的显着改善。
辅助假设(目标 1-3):确定从基于 VR 的舞蹈干预中获得的认知运动功能和身体健康的改善是否会转化为改善跌倒效果和干预撤消后的生活质量。 假设:在第 14 周(干预或退出后 4 周),参与者将保留训练后在认知运动功能和心血管健康方面的收益,这将转化为跌倒效果的改善(活动特定平衡信心量表的改善)、生活质量(老年人生活质量问卷 (OPQOL-35) 和参与度(改进的社区融合量表)与培训前相比。
MCI 参与者(≥ 65 岁)将使用市售的 Kinect 舞蹈视频游戏“Just Dance 3”接受为期 10 周(共 30 节课)的基于 VR 的舞蹈训练。 对于大多数为老年人提供的舞蹈和其他替代疗法研究,为期十周的基于 VR 的舞蹈疗法属于正常持续时间。 如果成功,这种干预可以在家庭或社区环境中实施,然后在护理人员接受康复治疗师的培训后,可以在独立或辅助生活设施中由护理人员提供。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Illinois
-
Chicago、Illinois、美国、60612
- University of Illinois at Chicago
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 年龄组:≥65岁
- 蒙特利尔认知评估 (MOCA) 得分 <26/30
- t 分数≥ -2 的骨密度
- 没有任何急性或慢性神经、心肺、肌肉骨骼或全身诊断。
- 近期无大手术(< 6 个月)
- 最近没有住院(< 3 个月)
- 不服用任何镇静药物
- 可以用英语理解和交流
排除标准:
- HR > 年龄预测最大心率的 85%(HRmax = 220 - 年龄)
- 静息期间收缩压 (SBP) > 165 mmHg 和/或舒张压 (DBP) > 110 mmHg
- 静息时血氧饱和度(用脉搏血氧计测量)< 95%
- 在没有辅助器具的情况下无法站立至少 5 分钟(舞蹈游戏的长度)
- 过去六个月内有骨折或其他重大全身性疾病或手术史
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:其他
- 分配:不适用
- 介入模型:单组作业
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:基于舞蹈的运动游戏
这将是一项基于干预的单组设计研究,参与者将接受为期十周的基于 VR 的舞蹈训练。
预计将招募 20 名被诊断为轻度认知缺陷的参与者进行初步筛查
|
舞蹈课
其他名称:
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
为期 10 周的基于虚拟现实的舞蹈训练的可行性:问卷调查
大体时间:第 10 周
|
这项试点研究的可行性将由基于 ITC 存在感调查问卷的可行性调查问卷确定。
ITC-存在感清单问卷由关于研究可行性的问题和陈述组成,将从 1(强烈不同意)到 5(强烈同意)打分。
问卷包括有关参与者在虚拟环境中的体验的输入,包括虚拟环境中的感知和存在感以及他们在基于 VR 的舞蹈训练环境中的体验、潜在副作用的存在以及他们对设计和设计的输入干预的效果。
|
第 10 周
|
|
参与者对为期 10 周的基于虚拟现实的舞蹈培训的遵守率
大体时间:第 10 周结束所有舞蹈训练课程
|
每个参与者完成的会话数占总共 30 个会话数的百分比。
|
第 10 周结束所有舞蹈训练课程
|
|
单一和双重任务期间认知功能的变化
大体时间:第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的随访
|
通过使用计算机化的神经心理学电池测试评估注意力、执行功能和反应时间的认知任务表现的准确性。 准确性和反应时间也将通过连续减法、字母数字序列、试作测试和类别命名任务进行测试。 性能和成本将在双任务期间进行评估,包括序列减法、字母数字序列和类别流畅性认知任务,同时按照步态仪式行走,进行滑动和绊倒测试,以及在稳定性的意志极限、LOS 和感觉组织测试、SOT 与 NeuroCoM 平衡期间掌握。 准确性(总响应中正确响应的数量)。 更高的准确度表示更好的性能。 |
第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的随访
|
|
跌倒发生率的变化
大体时间:第 0 周的基线和第 14 周的随访
|
跌倒发生率问卷将评估 14 周内跌倒次数的变化。
这份秋季调查问卷确定了参与者在 14 周的研究中跌倒的次数。
跌倒次数的减少是干预有效性的良好指标。
|
第 0 周的基线和第 14 周的随访
|
|
终点偏移的变化
大体时间:第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
它是在不迈出一步或失去平衡的情况下,在单任务和双任务条件下以百分比衡量的自我发起运动的幅度(即,他/她想要达到目标的距离)。
较高的值表示更好的性能。
|
第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
|
移动速度的变化
大体时间:第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
它是在单任务和双任务条件下以每秒度数测量的有意运动期间重心移动的平均速度。
较高的值表示更好的性能。
|
第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
|
最大偏移的变化
大体时间:第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
它是在没有迈出一步或失去平衡的情况下,在单任务和双任务条件下以百分比衡量的自我发起运动的实际幅度(即,他/她实际达到目标的距离)。
较高的值表示更好的性能。
|
第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
|
方向控制的改变
大体时间:第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
它是在单任务和双任务条件下以百分比衡量的自我启动运动的质量(即,实际向目标展示的运动量与远离目标的无关运动量)。
较高的值表示更好的性能。
|
第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
|
反应平衡控制期间姿势稳定性的变化(单任务和双任务)
大体时间:第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
将使用 ActiveStep 跑步机设备和惯性传感器评估滑倒和行程期间的质心位置和速度方面的反应稳定性平衡。
姿势稳定性可以定义为在相对于支撑底部(后脚跟)的后缘的滑行或行程扰动期间同时控制质心 (COM) 位置和速度。
该位置用个人的脚长和速度通过重力加速度和个人身高的平方根归一化。
较大的值表示较高的稳定性。
|
第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
|
步长变化
大体时间:第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
步长(米)是跌倒的决定因素,将使用 Gaitrite 和惯性传感器进行评估。
|
第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
|
步速变化
大体时间:第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
决定跌倒的步态速度(米/秒)将使用 Gaitrite 和惯性传感器进行评估。
|
第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
|
节奏变化
大体时间:第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
节奏(每分钟步数)是跌倒的决定因素,将使用 Gaitrite 和惯性传感器进行评估。
|
第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
血压变化 (mmHg)
大体时间:第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
舞蹈训练过程中会监测血压,以确定收缩压或舒张压是否有任何变化。
还将监测心率的变化以确定其变异性、心率变异性、HRV 的一致性。
|
第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
|
心率变化(每分钟心跳次数,bpm)
大体时间:第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
还将监测心率的变化以确定其变异性、心率变异性、HRV 的一致性。
|
第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
|
身体活动水平的变化(步数)
大体时间:第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
舞蹈训练之前、期间和之后步数的变化将通过使用安装在智能手机上的身体活动应用程序(iPhone 上的健康应用程序或 Android 上的 Fit)来评估。
我们还将通过使用老年人身体活动量表 (PASE) 评估步数和其他日常活动来证实此数据。
老年人体力活动量表根据前一周的活动频率、持续时间和强度水平进行打分,评分范围为0~793,分值越高表示体力活动量越大。
|
第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
|
六分钟步行测试 (6MWT) 覆盖距离的变化
大体时间:第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
6MWT 性能期间覆盖的距离变化(以米为单位)。
6MWT 评估参与者的有氧能力和耐力,老年人的标准化距离设置在 392 至 572 米之间。
|
第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
|
完成 Timed-Up and Go (TUG) 所需时间的变化
大体时间:第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
完成 TUG 所需时间的变化(以秒为单位)将为我们提供有关参与者的活动性和平衡状态以及跌倒风险的信息。
7 到 12 秒之间的分数将被视为老年人完成 TUG 的正常时间。
|
第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
|
伯格平衡秤
大体时间:第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
评估静态和动态平衡。
该量表包括参与者从一张椅子转移到另一张椅子、向前伸手、从踏脚凳上走上走下、闭眼和睁眼站立、单腿站立。
它是一个 14 项量表,每个项目的分数范围为 0-4。
量表上的表现将以总分 56 分计算。
小于 45 表示跌倒的风险更大。
|
第 0 周的基线、第 5 周的中期干预、第 11 周的干预后和第 14 周的后续测试
|
|
家庭和社区环境中跌倒发生率的变化
大体时间:第 14 周的后续测试
|
在 4 周的随访期间,跌倒发生率的变化将通过跌倒发生率问卷进行评估。
该调查问卷确定参与者在 14 的过程中遇到的跌倒次数。
|
第 14 周的后续测试
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Ernest K Ofori, MS、University of Illinois at Chicago
- 首席研究员:Tanvi Bhatt, PhD、University of Illinois at Chicago
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.