机械通气期间的体位和肺通气
2021年11月3日 更新者：Douglas Neves、Hospital Moinhos de Vento
体位对机械通气危重病人肺通气的影响
本随机交叉临床试验旨在评估不同身体姿势对机械通气危重患者肺通气的影响。
入住重症监护病房接受有创机械通气 >24 小时且无活动禁忌症的患者将在一天内随机分配到两个干预序列之一：第 1 臂：床边坐姿，然后在 45º 处使用直立板和60º;手臂 2：45º、60º 和 80º 的直立板，然后是床边坐姿。
每个姿势方案（床边坐姿方案或直立板姿势方案）将持续 30 分钟。
两次姿势干预之间将应用 1.5 小时和 2.5 小时之间的清除窗口期。
主要结果是由训练有素的评估人员在姿势方案结束时使用肺超声评分 (LUS) 评估的肺通气量。
次要结果包括通气力学（静态顺应性、气道阻力和呼吸功）、PaO2/FiO2 比率、根据里士满激越-镇静量表 (RASS) 的意识水平和不良事件（高血压、低血压、心动过速、心动过缓、呼吸急促、呼吸急促、意识水平下降、患者痛苦、跪倒、侵入性装置牵引或丢失、滤过性血液透析凝结或破坏）。
研究概览
研究类型
介入性
注册 (实际的)
19
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
-
Porto Alegre、巴西
- Hospital Moinhos de Vento
-
Porto Alegre、巴西
- Hospital Ernesto Dornelles
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 及以上 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：18岁或以上；有创机械通气 > 24 小时；在研究资格筛选日没有断奶预期；签署知情同意书。
排除标准：
- 使用血管药物的患者（去甲肾上腺素 > 0.2mcg/kg/min 或硝基脯氨酸钠 > 1mcg/kg/min）；
- 在过去 2 小时内去甲肾上腺素剂量增加 > 50%；因为在那段时间超过 0,1 mcg / kg / min;
- 最近 2 小时内使用去甲肾上腺素，剂量 > 0.1mcg/kg/min；
- 心率低于每分钟 40 次或超过每分钟 130 次
- 活动性心肌缺血；
- 收缩压超过200 mmHg，
- 平均动脉血压低于 65 毫米汞柱或高于 110 毫米汞柱；
- 心律失常
- 主动脉内球囊
- RASS <-4 或 > +1;
- 颅内高压;
- 病人激越
- 脑室外引流；
- 妨碍体位矫正的神经系统和/或骨科疾病
- 脊髓损伤）或
- 脊髓损伤和/或不稳定的风险
- 急性中风;
- 下肢骨科骨折
- 在急性重症监护病房疾病发生之前无法在没有帮助的情况下行走（不排除使用拐杖或助行器；
- MRC > 3 MMII；
- 跟骨区域的严重压疮；
- 氧浓度 > 60%
- 呼气末正压 > 10cmH2O；
- 脉搏血氧饱和度低于 88%
- 呼吸频率低于每分钟 5 次或超过每分钟 40 次
- 神经肌肉阻滞；
- 保留预后；
- 腹膜造口术；
- 温度> 38.5 °C；
- 活动性消化道失血
- 腹内高压;
- 血小板减少症（血小板计数 <50 000）；
- 腹泻;
- 高血糖，HGT < 70mg/g
- 间歇性血液透析
- 大腹手术
- 连续硬膜外输注
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：支持治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：交叉作业
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
其他：床边坐姿，然后是直立板
床边坐姿协议，然后是直立板姿势协议。
|
患者将使用直立板以 45º、60º 和 80º 垂直。
总姿势协议将持续 30 分钟
患者将被安置在床边，背部和上肢得到支撑。
它们将保持 90º 的髋关节和膝关节屈曲并支撑双脚。
整个姿势协议将持续 30 分钟。
|
|
其他：直立板后床边坐
直立板姿势协议，然后是床边坐姿协议。
|
患者将使用直立板以 45º、60º 和 80º 垂直。
总姿势协议将持续 30 分钟
患者将被安置在床边，背部和上肢得到支撑。
它们将保持 90º 的髋关节和膝关节屈曲并支撑双脚。
整个姿势协议将持续 30 分钟。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
干预后肺通气评分（垂直化）
大体时间：坐姿干预后单日评估（方案持续 30 分钟）和站立板干预后评估（方案持续 30 分钟）
|
使用肺超声评分评估肺通气。
分界线为腋前线和腋后线，各区又分为上、下。
因此，评估了每个肺的六个代表性区域。
正常通气由存在胸膜滑动和水平 A 线或至少三个垂直 B 线表示，分配 0 分。
当发生中度通气损失时，以多条 B 线为特征，间隔规则或不规则，起源于胸膜线，得分为 1。
当合并 B 线存在于占据整个肋间的几个肋间时，该区域的得分为 2。
如果肺通气完全丧失，如在肺实变中观察到的，则指定为 3 分。
LUS总分是将检查的12个区域相加得到的，其分数范围为0~36分，分数越高，肺通气越差。
|
坐姿干预后单日评估（方案持续 30 分钟）和站立板干预后评估（方案持续 30 分钟）
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
潮量
大体时间：在坐姿方案结束时（方案持续 30 分钟）和直立板方案结束时（方案持续 30 分钟）进行单日评估。
|
潮气量随体位变化。
潮气量表示在每个呼吸周期进入和离开肺部的值（以毫升为单位）。
直接从机械通气监测仪中提取的变化。
结果没有范围，更高或更低的值都不会被认为是更好或更差的结果
|
在坐姿方案结束时（方案持续 30 分钟）和直立板方案结束时（方案持续 30 分钟）进行单日评估。
|
|
分钟音量
大体时间：在坐姿方案结束时（方案持续 30 分钟）和直立板方案结束时（方案持续 30 分钟）进行单日评估
|
每分钟通气量随体位的变化而变化。
每分钟容积表示在一分钟内进入和离开肺部的值（以升/分钟为单位）。
直接从机械通气监测仪中提取的变化。
结果没有范围，更高或更低的值都不会被认为是更好或更差的结果
|
在坐姿方案结束时（方案持续 30 分钟）和直立板方案结束时（方案持续 30 分钟）进行单日评估
|
|
垂直化专业人员数量
大体时间：在坐姿方案结束时（方案持续 30 分钟）和直立板方案结束时（方案持续 30 分钟）进行单日评估
|
计算了执行每个胸部垂直协议所需的专业人员的绝对数量。
结果没有范围，更高或更低的值都不会被认为是更好或更差的结果
|
在坐姿方案结束时（方案持续 30 分钟）和直立板方案结束时（方案持续 30 分钟）进行单日评估
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 研究主任：Pedro Dal Lago、Experimental Physiology Laboratory - Universidade Federal de Ciências da Saúde de Porto Alegre (UFCSPA)
- 研究主任：Regis Gourlart Rosa、Intensive Care Unit, Hospital Moinhos de Vento
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Bouhemad B, Brisson H, Le-Guen M, Arbelot C, Lu Q, Rouby JJ. Bedside ultrasound assessment of positive end-expiratory pressure-induced lung recruitment. Am J Respir Crit Care Med. 2011 Feb 1;183(3):341-7. doi: 10.1164/rccm.201003-0369OC. Epub 2010 Sep 17.
- Lichtenstein D, Goldstein I, Mourgeon E, Cluzel P, Grenier P, Rouby JJ. Comparative diagnostic performances of auscultation, chest radiography, and lung ultrasonography in acute respiratory distress syndrome. Anesthesiology. 2004 Jan;100(1):9-15. doi: 10.1097/00000542-200401000-00006.
- Bouhemad B, Zhang M, Lu Q, Rouby JJ. Clinical review: Bedside lung ultrasound in critical care practice. Crit Care. 2007;11(1):205. doi: 10.1186/cc5668.
- Perme C, Chandrashekar R. Early mobility and walking program for patients in intensive care units: creating a standard of care. Am J Crit Care. 2009 May;18(3):212-21. doi: 10.4037/ajcc2009598. Epub 2009 Feb 20.
- Sonpeayung R, Tantisuwat A, Klinsophon T, Thaveeratitham P. Which Body Position Is the Best for Chest Wall Motion in Healthy Adults? A Meta-Analysis. Respir Care. 2018 Nov;63(11):1439-1451. doi: 10.4187/respcare.06344. Epub 2018 Oct 16.
- Dong ZH, Yu BX, Sun YB, Fang W, Li L. Effects of early rehabilitation therapy on patients with mechanical ventilation. World J Emerg Med. 2014;5(1):48-52. doi: 10.5847/wjem.j.issn.1920-8642.2014.01.008.
- Porto EF, Castro AA, Leite JR, Miranda SV, Lancauth A, Kumpel C. Comparative analysis of respiratory systems compliance in three different positioning (lateral, dorsal and sitting) in patients in prolonged invasive mechanical ventilation. Rev Bras Ter Intensiva. 2008 Sep;20(3):213-9. English, Portuguese.
- Chang AT, Boots RJ, Hodges PW, Thomas PJ, Paratz JD. Standing with the assistance of a tilt table improves minute ventilation in chronic critically ill patients. Arch Phys Med Rehabil. 2004 Dec;85(12):1972-6. doi: 10.1016/j.apmr.2004.03.024.
- Umei N, Atagi K, Okuno H, Usuke S, Otsuka Y, Ujiro A, Shimaoka H. Impact of mobilisation therapy on the haemodynamic and respiratory status of elderly intubated patients in an intensive care unit: A retrospective analysis. Intensive Crit Care Nurs. 2016 Aug;35:16-21. doi: 10.1016/j.iccn.2016.02.001. Epub 2016 Mar 5.
- Sustic A, Protic A, Cicvaric T, Zupan Z. The addition of a brief ultrasound examination to clinical assessment increases the ability to confirm placement of double-lumen endotracheal tubes. J Clin Anesth. 2010 Jun;22(4):246-9. doi: 10.1016/j.jclinane.2009.07.010.
- Bouhemad B, Liu ZH, Arbelot C, Zhang M, Ferarri F, Le-Guen M, Girard M, Lu Q, Rouby JJ. Ultrasound assessment of antibiotic-induced pulmonary reaeration in ventilator-associated pneumonia. Crit Care Med. 2010 Jan;38(1):84-92. doi: 10.1097/CCM.0b013e3181b08cdb.
- Soummer A, Perbet S, Brisson H, Arbelot C, Constantin JM, Lu Q, Rouby JJ; Lung Ultrasound Study Group. Ultrasound assessment of lung aeration loss during a successful weaning trial predicts postextubation distress*. Crit Care Med. 2012 Jul;40(7):2064-72. doi: 10.1097/CCM.0b013e31824e68ae.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2019年12月3日
初级完成 (实际的)
2020年7月31日
研究完成 (实际的)
2020年7月31日
研究注册日期
首次提交
2019年10月19日
首先提交符合 QC 标准的
2019年11月21日
首次发布 (实际的)
2019年11月25日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2021年12月13日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2021年11月3日
最后验证
2019年11月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.