抑郁症的计算精神病学方法
2024年8月5日 更新者：Wake Forest University Health Sciences
药物抵抗性抑郁症预后的计算精神病学方法
这项研究的目的是调查接受电休克 (ECT) 治疗抑郁症的患者的大脑如何变化。 受试者将被邀请参加这项研究，因为 (1) 他们是即将接受 ECT 治疗抑郁症的患者，或 (2) 他们是被诊断患有抑郁症但不符合 ECT 治疗条件的患者，或 (3) 他们是没有抑郁症病史的健康成年志愿者。
所有志愿者的年龄必须在 18-85 岁之间。 参与这项研究将涉及三次访问。 每次访问将持续约 3-4 小时。 如果受试者是因抑郁症而接受 ECT 的患者，研究团队将安排研究访问与患者治疗访问一起进行。 如果受试者被诊断患有抑郁症（不是难治性抑郁症）或者是一名健康的志愿者，他们的第一次访问将在他们方便的时候安排，第二次访问将在第一次访问后 1-3 个月进行，第三次访问将在 1-2 个月后进行后访问两次，共计三次调研访问。
参与这项研究将涉及玩简单的电脑游戏，同时用磁共振成像 (MRI) 扫描受试者的大脑。 此外，研究小组将使用问卷评估抑郁症的症状。 接受 ECT 的患者的 ECT 治疗计划护理标准不会发生任何变化。 健康且无治疗抵抗力的抑郁志愿者不会接受 ECT 治疗。
研究概览
详细说明
本研究的目标是检验以下总体假设：(1) 难治性抑郁症患者的适应性决策过程受到干扰，以及 (2) 与难治性抑郁症相关的神经和行为变化可能使用功能磁共振成像与计算受限的自适应决策游戏配对进行评估。
研究人员将使用激励决策任务、脑成像（功能性磁共振成像，fMRI）和标准临床评估的计算模型来描述转诊至维克森林浸信会医疗中心接受 ECT 的患者特征。 表征将在多次访问中进行，以与患者护理的正常过程保持一致。
收集的数据可用于假设驱动的分析，以：
- 将治疗抵抗性抑郁症与健康对照和非治疗抵抗性抑郁症进行分类
- ECT 治疗成功与失败的预测因素
- 表征与治疗成功与失败一致的大脑和行为变化
- 预测谁需要维持性 ECT 治疗
- 确定需要 ECT 维持治疗的患者与不需要 ECT 维持治疗的患者的决策行为有哪些明显变化。
研究类型
观察性的
注册 (实际的)
128
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
North Carolina
-
Winston-Salem、North Carolina、美国、27157
- Wake Forest School of Medicine
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 至 85年 (成人、年长者)
接受健康志愿者
是的
取样方法
非概率样本
研究人群
符合 ECT 治疗标准护理评估标准的患者、临床抑郁症患者（非治疗耐药性患者）和健康成人。
描述
对于患者：
纳入标准：
- 成人志愿者（18-85岁）
- 难治性抑郁症患者必须符合 ECT 治疗的护理标准评估标准
- 临床抑郁症患者必须符合抑郁症护理标准评估标准。
排除标准：
- 无法进行 MRI 扫描的个人
- 无法提供书面同意和口头同意的个人
- 无法理解任务说明或同意文件的个人
- 怀孕的妇女
对于健康受试者志愿者：
纳入标准：
- 健康成年志愿者（18-85岁）
排除标准：
- 被诊断患有抑郁症的人（无论治疗状态如何）
- 无法进行 MRI 扫描的个人
- 无法提供书面同意和口头同意的个人
- 无法理解任务说明或同意文件的个人
- 怀孕的妇女
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 观测模型：队列
- 时间观点：预期
队列和干预
团体/队列 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
患有难治性抑郁症的受试者
大约 48 名患有难治性抑郁症的受试者将接受 (1) 临床评估，(2) 执行基于计算机的决策任务，同时 (3) 使用 3T MRI 扫描仪监测他们的大脑活动。
|
行为任务将通过计算机界面执行。 下面，我们提供了每次访问的预计时间表，并随后提供了相关阶段的详细信息。 每个参与者的访问将持续大约 4-5 小时。 每次访问将包括以下任务（按此顺序）：
其他名称：
|
|
健康受试者
大约 48 名健康受试者将接受 (1) 临床评估，(2) 执行基于计算机的决策任务，同时 (3) 使用 3T MRI 扫描仪监测他们的大脑活动。
|
|
|
患有非难治性抑郁症的受试者
大约 48 名患有非治疗性抑郁症的受试者将接受 (1) 临床评估，(2) 执行基于计算机的决策任务，同时 (3) 使用 3T MRI 扫描仪监测他们的大脑活动。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
功能性脑扫描 - 神经激活
大体时间：基线
|
在功能性 MRI 期间测量的神经激活
|
基线
|
|
功能性脑扫描 - 神经激活
大体时间：第 1 个月
|
在功能性 MRI 期间测量的神经激活
|
第 1 个月
|
|
功能性脑扫描 - 神经激活
大体时间：第 2 个月
|
在功能性 MRI 期间测量的神经激活
|
第 2 个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
感觉寻求量表
大体时间：基线、第 1 个月、第 2 个月
|
这个量表有 43 个项目。
总分 0-430，数字越高表示结果越差。
|
基线、第 1 个月、第 2 个月
|
|
内部状态感知控制量表 (PCISS)
大体时间：基线、第 1 个月、第 2 个月
|
PCISS 是一个包含 18 个项目的量表，旨在衡量受访者对其控制内部状态和减轻厌恶事件对其情绪、思想和身体健康的影响的能力的看法。
分数范围从 18 到 90，分数越高表明对内部状态的感知控制水平越高。
|
基线、第 1 个月、第 2 个月
|
|
蒙特利尔认知评估
大体时间：基线、第 1 个月、第 2 个月
|
蒙特利尔认知评估 (MoCA) 是一种广泛使用的筛查评估，用于检测认知障碍。MoCA 分数范围在 0 到 30 之间。
26 分或以上被认为是正常的，较低的数字表示较差的结果。
|
基线、第 1 个月、第 2 个月
|
|
物理风险评估清单
大体时间：基线、第 1 个月、第 2 个月
|
27 项。
总分 0-162，数字越高表示结果越差。
|
基线、第 1 个月、第 2 个月
|
|
患者健康问卷 9
大体时间：基线、第 1 个月、第 2 个月
|
患者健康问卷 (PHQ) 是一种常用的基于标准的抑郁症诊断工具。
总分1-29分，分数越高表示抑郁程度越严重。
|
基线、第 1 个月、第 2 个月
|
|
汉密尔顿抑郁量表 (HAM-D)
大体时间：基线、第 1 个月、第 2 个月
|
HAM-D 旨在评估患者抑郁的严重程度。
总分0-54分，分数越高表示抑郁的严重程度越差。
|
基线、第 1 个月、第 2 个月
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
Snaith-Hamilton 愉悦量表 (SHAPS)
大体时间：基线、第 1 个月、第 2 个月
|
SHAPS 是一份自我管理的问卷，有 14 个项目评估愉悦反应/享乐体验的领域。
总分范围为 0-42，分数越高表示快感缺乏增加。
|
基线、第 1 个月、第 2 个月
|
|
正价系统量表 (PVSS)
大体时间：基线、第 1 个月、第 2 个月
|
PVSS 是一份自填问卷，包含 21 个项目，用于衡量 NIMH 的研究领域标准正价系统领域。
总分范围为 1-189，分数越高表示对奖励的反应越强。
|
基线、第 1 个月、第 2 个月
|
|
哥伦比亚自杀量表 (C-SSRS)
大体时间：基线、第 1 个月、第 2 个月
|
C-SSRS 旨在根据一生和最近的想法来评估个人的自杀风险。
分数的范围可以是无风险、低风险、中等风险和高风险。
|
基线、第 1 个月、第 2 个月
|
|
冷漠动机指数 (AMI)
大体时间：基线、第 1 个月、第 2 个月
|
AMI 是一个包含 18 个项目的自我报告的行为、社会和情感领域的冷漠和动机指数。
每个领域的总分是 0-24，分数越高表示越冷漠。
|
基线、第 1 个月、第 2 个月
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Kenneth T Kishida, PhD、Wake Forest University Health Sciences
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Kishida KT, King-Casas B, Montague PR. Neuroeconomic approaches to mental disorders. Neuron. 2010 Aug 26;67(4):543-54. doi: 10.1016/j.neuron.2010.07.021.
- Montague PR, Dolan RJ, Friston KJ, Dayan P. Computational psychiatry. Trends Cogn Sci. 2012 Jan;16(1):72-80. doi: 10.1016/j.tics.2011.11.018. Epub 2011 Dec 14. Erratum In: Trends Cogn Sci. 2012 May;16(5):306.
- Wang XJ, Krystal JH. Computational psychiatry. Neuron. 2014 Nov 5;84(3):638-54. doi: 10.1016/j.neuron.2014.10.018. Epub 2014 Nov 5.
- Huys QJ, Maia TV, Frank MJ. Computational psychiatry as a bridge from neuroscience to clinical applications. Nat Neurosci. 2016 Mar;19(3):404-13. doi: 10.1038/nn.4238.
- Berlim MT, Turecki G. Definition, assessment, and staging of treatment-resistant refractory major depression: a review of current concepts and methods. Can J Psychiatry. 2007 Jan;52(1):46-54. doi: 10.1177/070674370705200108.
有用的网址
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2020年3月9日
初级完成 (实际的)
2023年5月22日
研究完成 (实际的)
2023年7月10日
研究注册日期
首次提交
2019年12月4日
首先提交符合 QC 标准的
2019年12月4日
首次发布 (实际的)
2019年12月6日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2024年8月6日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2024年8月5日
最后验证
2023年10月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.