自伤社区门诊心理治疗参与服务 (COPESS)
自残社区门诊心理治疗参与服务 (COPESS):一项可行性研究
背景:自残 (SH) 是指任何有意或无意死亡的故意自伤或自我中毒行为。 SH 的人未来自杀的风险很高,并且经常遭受相当大的情绪困扰。 抑郁症在 SH 人群中很常见,可能是自残行为的潜在驱动因素。 治疗 SH 患者的抑郁症有可能降低进一步 SH 和自杀的风险。 自残行为经常重复发生,并且在自残行为发生后立即重复发生的风险最高。 容易获得的简短谈话疗法在帮助 SH 患者方面显示出希望,但需要对这些方法进行进一步评估。 社区门诊自残心理参与服务 (COPESS) 是一项针对抑郁症和自残的简短谈话治疗干预措施。 这种干预在医院急诊科环境中被证明是可行和可接受的,但可及性有限;因此,研究人员希望开发和测试这种干预的社区版本。 COPESS 项目将这种疗法转移到社区环境中,从而增加了可以获得帮助的人数,尤其是那些来自难以接触到的群体和来自贫困地区的人数。
目的:评估在社区环境中针对自我伤害的抑郁症患者进行 COPESS 干预试验的可行性,以及参与者的招募和保留。 还将评估干预的治疗、可接受性和安全性。
方法:使用单盲随机对照试验 (RCT) 设计,研究人员将招募 n=60 名在过去六个月内有 SH 病史且目前也患有抑郁症的参与者样本。 将通过 GP 诊所招募以下患者:1) 寻求自我伤害咨询; 2) 在过去 6 个月内咨询过自残(由全科医生搜索自己的数据系统确定);或 3) 通过全科医生自行推荐。 在进行基线评估后,参与者将被随机分配接受 COPESS 加常规治疗 [TAU; n = 30)] 或单独的 TAU (n = 30)。 后续评估将在第一个月、第二个月和三个月进行。 招聘率、流失率和数据完整性将受到监控。 与参与者和利益相关者的定性访谈将进一步调查可行性。
研究概览
详细说明
设计 一项单盲随机对照试验 (RCT) 的混合方法评估将确定 COPES 干预的可接受性和安全性,为未来 COPES 对 SH 患者抑郁症疗效的大规模试验做准备。 社区中患有抑郁症和 SH 的人将被随机分配接受 COPES 加常规治疗 (TAU) 或仅接受 TAU。
募集率和功效计算 本研究旨在初步评估未来对 COPES 干预进行大规模随机对照试验的可行性。 由于调查人员未对有效性进行任何假设检验,也未对流行率进行估计(除损耗外),因此不适合进行正式的功效计算。 将使用 n=60(每个试验组 n=30)的招募目标。 这是可行性试验的一个常见且现实的招募目标,并将允许足够精确地估计与试验结果相关的比率(例如 损耗、不良事件)。 这将允许估计 30% 的总体损耗率,95% 的置信区间为 +/- 12%,或者单臂为 16%。 这个样本量足以估计相关的分析参数,例如影响的标准偏差,这是确定以后功效试验的可行性所需要的。 为避免高流失率,调查人员将通过短信和/或电话提醒让参与者保持参与。 之前在 ED 内进行的 HOPE 试点平均每月招募 9 名符合条件的推荐人。 61% 的参与者参与了治疗并至少参加了一次治疗。 SH 在利物浦地区的 GP 诊所和步入式中心的出勤率估计为每月 70 人。 根据这些数字,每月招募 3 到 4 名参与者的速度是可以实现的,总体目标是 n=60 名参与者。
研究地点 研究将在英格兰西北部的利物浦进行。 西北部的 SH 率特别高。 2011 年 4 月至 2014 年 3 月期间,有 16,405 次向默西塞德郡和柴郡的急诊部门介绍 SH。 利物浦地方当局是该地区 SH 出席人数最多的地方之一(15%,n = 2,489)。 因此,利物浦为开展 SH 工作提供了一个很好的地点。
GP 实践的招聘将邀请被确定为适合纳入 COPES 研究的实践的首席 GP 和/或实践经理参与书面。 邀请包将由 GP 提供,随后由研究团队成员通过电话/Skype/面对面/面对面联系以确定兴趣程度,并在适当的情况下安排会议讨论研究更详细。 临床研究网络 (CRN) 将协助招募全科医生,并提供了一封支持信(见附录 B)。 将向临床医生简要介绍 COPES 试验,并提供有关将患者转诊至研究的指导。 为协助招募,将向临床医生提供一份简短的筛查清单,以帮助确定可能关注抑郁症相关 SH 的患者。
研究类型
注册 (预期的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名:Pooja Saini, PhD
- 电话号码:01512318121
- 邮箱:poojasaini@hotmail.co.uk
研究联系人备份
- 姓名:Pauline Parker
- 邮箱:Pauline.parker@merseycare.nhs.uk
学习地点
-
-
-
Liverpool、英国
- 招聘中
- Brownlow Medical Group
-
接触:
- Diane Exley
- 邮箱:Diane.Exley@livgp.nhs.uk
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- SH最近一集(过去六个月,自述)
- 贝克抑郁量表-II (BDI-II) 得分为 14 分或更高,对应于 BDI-II 得分,其中 14-19 = 轻度抑郁,20-28 = 中度抑郁,>28 = 重度抑郁
- 16 岁及以上(SH 在青少年和年轻人中尤为普遍,而且这一过渡年龄往往被忽视。 这项研究将至少提供年轻人可能无法获得的 TAU。 将 16-18 岁的人排除在这项研究之外可能是不道德的,英国心理学会的指导指出,16 岁及以上的人可以给予知情同意)
- 寻求帮助,定义为参加全科医生诊所或自我推荐参加试验
排除标准:
- 不会说英语
- 根据临床记录的审查确定诊断为智力障碍——该疗法尚未适用于该人群
- 遇到酒精或非法药物成瘾的严重问题
- 临床团队判断有自杀倾向或精神病和/或严重抑郁和对治疗无反应
- 不能或不愿书面同意参与研究
- 目前正在接受 SH 的谈话治疗
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:双倍的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
有源比较器:像往常一样应对和治疗
COPES 是一种基于心理动力学和认知分析原理的简短(4 + 1 节,50 分钟)心理治疗,旨在帮助那些与 SH 和抑郁症作斗争的人。 COPES 旨在简明易懂,涉及与客户合作,尝试识别情绪体验和人际关系中与抑郁情绪和 SH 行为相关的模式或冲突。 治疗师与客户合作构建共享地图或对这些体验的理解。 治疗的一个目标是朝着少数特定的“出口”努力,代表客户可能为改善他们的困难而采取的有用步骤。 治疗将在参与者家中或社区环境中进行(例如 健康中心或诊所)取决于偏好。 在整个招聘期间,将审查治疗师的安全性和/或患者的活动能力。 COPES 试验组的参与者也将接受 TAU。 |
干预包括在初级保健环境中提供的简短心理治疗
其他名称:
|
|
无干预:仅照常治疗
对照组将接受照常治疗 (TAU),定义为向自残 (SH) 挣扎的个人提供的标准护理,详见“在初级保健中管理 SH”NICE 指南。
其中包括: 对技能和风险的初步综合心理社会评估;共同制定护理和风险管理护理计划,其中应包括减少伤害计划、需要 3 至 12 次心理干预以及对相关心理健康状况的治疗。
控制臂中的初级保健实践将被要求提供有关其组织内 TAU 构成的信息。
该试验可能会增强 TAU,因为研究人员将为目前可能未遵循这些指南的 GP 实践提供 NICE 指南的详细信息。
我们将收集有关两个治疗组中 GP 提供的 TAU 治疗 SH 的可接受性的数据。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
通过干预组参与者完成的治疗次数评估干预的可接受性。
大体时间:2年
|
将记录完成所有商定疗程的患者比例(> 60% 优秀。
40-60% 可接受;低于 40% 不可接受)。
对完成和未完成治疗的参与者以及提供治疗的治疗师进行半结构化访谈的数据分析。
|
2年
|
|
根据心理治疗自我报告措施中的不良经历评估的治疗紧急不良事件的发生率
大体时间:2年
|
心理治疗中的不良经历 (AEP) 自我报告措施将识别心理治疗中可能发生的不良经历。
安全性将作为严重不良事件 (SAE) 常规监测的一部分进行评估。
因任何原因住院、医学上严重的 SH 行为和自杀危机(定义为参与者有计划并打算立即尝试自杀)将被视为 SAE。
如果发生这些情况,将进行审查以评估干预导致严重不良事件的合理性。
将记录 SAE 的发生和审查过程的结果。
在 SAE 可能与试验相关的情况下,将根据需要考虑退出参与者、停止或终止试验。
|
2年
|
|
通过干预组参与者完成的评估次数评估干预的可行性
大体时间:2年
|
我们将收集有关已完成评估的缺失数据量的数据
|
2年
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
贝克抑郁量表-II:抑郁症状
大体时间:2年
|
贝克抑郁量表-II - 对应于 BDI-II 评分,其中 14-19 = 轻度抑郁,20-28 = 中度抑郁,>28 = 重度抑郁
|
2年
|
|
使用自我伤害思想和行为访谈的自我伤害想法和行为的频率和严重程度 - 简短形式(SITBI),这是一种结构化访谈
大体时间:2年
|
自伤想法和行为访谈包括定量和定性项目,用于评估各种自伤想法和行为的存在、频率和特征,包括自杀意念、自杀计划、自杀姿势、自杀企图和非自杀自我-受伤
|
2年
|
|
前一周的 SH 冲动频率和强度使用 Alexian Brothers Urge to Self-Injury Scale (ABUSI) 来评估自残冲动的频率、强度和持续时间。
大体时间:2年
|
Alexian Brothers 自残冲动量表 (ABUSI) 是衡量自残冲动严重程度的单维度量表,具有较高的内部一致性和重测信度。
反应采用 7 分制,最高总分为 30 分,分数越高,反映出越强烈的自伤冲动。
|
2年
|
|
情绪调节将使用情绪调节问卷进行测量,该问卷由 10 个项目组成,捕捉两种特定的情绪调节策略,认知重评和表达抑制。
大体时间:2年
|
情绪调节问卷采用李克特7点计分,1代表“非常不同意”,4代表“中立”,7代表“非常同意”。
分数越高,情绪调节策略的使用越多。
|
2年
|
|
常规评估中的临床结果 (CORE-10)
大体时间:2年
|
在临床健康环境中使用的常规评估中的临床结果。
该措施有 6 个高强度/严重性和 4 个低强度/严重性项目。
较高的分数表示较高的一般心理困扰水平,其中总分 11 分或以上在临床显着范围内,分数高于 13 分可能表示抑郁。
|
2年
|
|
求助问卷使用一般求助问卷 (GHSQ) 和实际求助问卷 (AHSQ) 来评估从不同来源和针对不同问题寻求帮助的意图。
大体时间:2年
|
一般求助问卷 (GHSQ) 和实际求助问卷 (AHSQ)。
对于这些措施,参与者通过对每个帮助来源选项(包括“没有人。 “
较高的分数表示较高的意图。
|
2年
|
|
帮助关系问卷 (HRQ) 通过 11 个自我报告项目衡量患者对治疗师与患者关系的看法。
大体时间:2年
|
HRQ 的项目采用 6 点李克特量表进行评分,范围从 -3(“强烈感觉它不是真的”)到 +3(“强烈感觉它是真的”)。
通过将所有项目相加计算得出的总分,范围从 -33 到 33,总分越高反映治疗联盟越强。
|
2年
|
|
人口特征
大体时间:2年
|
将在基线记录年龄、性别、种族、教育、就业、社会剥夺和临床病史。
|
2年
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Pooja Saini, PhD、Liverpool John Moores University
出版物和有用的链接
一般刊物
- Witt KG, Hetrick SE, Rajaram G, Hazell P, Taylor Salisbury TL, Townsend E, Hawton K. Psychosocial interventions for self-harm in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2021 Apr 22;4(4):CD013668. doi: 10.1002/14651858.CD013668.pub2.
- Saini P, Hunt A, Taylor P, Mills C, Clements C, Mulholland H, Kullu C, Hann M, Duarte R, Mattocks F, Guthrie E, Gabbay M. Community Outpatient Psychotherapy Engagement Service for Self-harm (COPESS): a feasibility trial protocol. Pilot Feasibility Stud. 2021 Aug 27;7(1):165. doi: 10.1186/s40814-021-00902-3.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (预期的)
研究完成 (预期的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.