用于教育环境的行为技能培训计划的迭代重新设计
研究概览
详细说明
大约 50% 的自闭症谱系障碍 (ASD) 儿童表现出破坏性行为，例如发脾气、攻击性和不服从，这些行为会严重影响社交、适应性和学业功能。 RUBI 项目是一项以证据为基础的父母介导的干预措施，可改善 ASD 儿童的破坏性行为。 考虑到学校是 ASD 儿童的主要干预场所，而教师和学校工作人员经常难以解决具有挑战性的行为，因此有机会通过在学校采用 RUBI 来有意义地改善护理。 为了满足这些需求，利用以用户为中心的设计和实施科学的发现、设计/构建、测试 (DDBT) 框架将用于吸引来自 20 所小学的 40 名最终用户，以告知当前的课堂行为管理实践和重新设计需求用于 RUBI 课程以确保修改后的课程（RUBI in Educational Settings; RUBIES）对与 ASD 儿童一起工作的学校人员有用和可用。 具体目标包括：
目标 1：确定与课堂破坏性行为管理相关的情境约束和最终用户（教师、学校心理学家、行为技术人员、课堂助手）。 通过课堂行为观察和访谈，目标 1 将使我们能够了解学校环境的价值观和优先事项以及直接与 ASD 儿童相关的最终用户（例如 资源、工作流程、政策）。
目标 2：确定 RUBI 重新设计的目标。 使用 RUBI 的深入干预演示，结合行为排练、前瞻性自言自语和结构化评估方法，目标 2 将使我们能够确定哪些 RUBI 组件应该保留、消除或修改，以满足环境和最终的需求- 在目标 1 中确定的用户。
目标 3：根据重新设计和持续用户测试的确定目标，迭代调整 RUBI 内容和程序，以改进重新设计（可用性）和感知实施结果（可行性、可接受性和适当性）的假设机制。 目标 3 将使我们能够确定重新设计的 RUBI 或 RUBIES 在多大程度上提高了可用性和实施结果。
研究类型
注册 (实际的)
联系人和位置
学习地点
-
-
Washington
-
Seattle、Washington、美国、98105
- Seattle Public Schools
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
有资格学习的性别
取样方法
研究人群
描述
纳入标准：
- 小学（幼儿园至五年级）人员（即 普通和特殊教育教师、学校心理学家、辅助专业人员）
- 在一天的部分时间与至少一名患有 ASD 的学生一起工作
排除标准：
- 在工作日没有接触自闭症青少年的学校工作人员
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 观测模型：队列
- 时间观点：追溯
队列和干预
团体/队列 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
课堂观察
调查人员将对来自四所学校的八名教职员工进行为期一天的观察和访谈。
课堂观察将侧重于记录课堂破坏行为的情节，包括行为的前因和后果。
访谈将涉及与员工讨论决策过程和当前围绕课堂行为管理的需求。
|
|
|
瑞比重新设计
由 6 名工作人员组成的两个独立的示范研究将侧重于告知与 RUBI 内容和结构相关的适应或修剪需求，以确保重新设计的课程（RUBIES）在上下文中适合学校。
|
利用应用行为分析原理针对破坏性行为的家长介导的行为计划
|
|
RUBIES 协同设计
来自 4 所学校的 8 名员工将参加四场 2 小时的面对面反馈会议之一，以支持围绕 RUBI 重新设计的协作反馈，包括可行性和适当性以及支持实施的方法。
|
利用应用行为分析原理针对破坏性行为的学校工作人员调解行为计划
|
|
红宝石重新设计
两个独立的示范研究由 6 名工作人员组成，每个研究将侧重于告知最终的 RUBIES 适应或修剪需求。
|
利用应用行为分析原理针对破坏性行为的学校工作人员调解行为计划
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
干预措施的可接受性 (AIM)：5 分制
大体时间：由参与者在 4 小时的 RUBI 重新设计会议期间完成（目标 1）
|
4 项 AIM 评估参与者对 RUBI(ES) 的接受度。
评分者按照从 (1)“完全不同意”到 (5)“完全同意”的 5 分制对项目进行评分。
内部一致性 (α = .89)
重测信度良好 (α = .83)。
|
由参与者在 4 小时的 RUBI 重新设计会议期间完成（目标 1）
|
|
干预措施的可接受性 (AIM)：5 分制
大体时间：由参与者在 4 小时的 RUBIES 重新设计会议期间完成（目标 3）
|
4 项 AIM 评估参与者对 RUBI(ES) 的接受度。
评分者按照从 (1)“完全不同意”到 (5)“完全同意”的 5 分制对项目进行评分。
内部一致性 (α = .89)
重测信度良好 (α = .83)。
|
由参与者在 4 小时的 RUBIES 重新设计会议期间完成（目标 3）
|
|
干预适当性衡量标准 (IAM)：5 分制
大体时间：由参与者在 4 小时的 RUBI 重新设计会议期间完成（目标 1）
|
4 项 IAM 评估 RUBI(ES) 的适当性。
评分者按照从 (1)“完全不同意”到 (5)“完全同意”的 5 分制对每个项目进行评分。
内部一致性 (α = .87)
重测信度良好 (α = .87)。
|
由参与者在 4 小时的 RUBI 重新设计会议期间完成（目标 1）
|
|
干预适当性衡量标准 (IAM)：5 分制
大体时间：由参与者在 4 小时的 RUBIES 重新设计会议期间完成（目标 3）
|
4 项 IAM 评估 RUBI(ES) 的适当性。
评分者按照从 (1)“完全不同意”到 (5)“完全同意”的 5 分制对每个项目进行评分。
内部一致性 (α = .87)
重测信度良好 (α = .87)。
|
由参与者在 4 小时的 RUBIES 重新设计会议期间完成（目标 3）
|
|
干预措施的可行性 (FIM)：5 分制
大体时间：由参与者在 4 小时的 RUBI 重新设计会议期间完成（目标 1）
|
4 项 FIM 评估 RUBI(ES) 的可行性。
评分者按照从 (1)“完全不同意”到 (5)“完全同意”的 5 分制对每个项目进行评分。
内部一致性 (α = .89)
重测信度良好 (α = .88)。
|
由参与者在 4 小时的 RUBI 重新设计会议期间完成（目标 1）
|
|
干预措施的可行性 (FIM)：5 分制
大体时间：由参与者在 4 小时的 RUBIES 重新设计会议期间完成（目标 3）
|
4 项 FIM 评估 RUBI(ES) 的可行性。
评分者按照从 (1)“完全不同意”到 (5)“完全同意”的 5 分制对每个项目进行评分。
内部一致性 (α = .89)
重测信度良好 (α = .88)。
|
由参与者在 4 小时的 RUBIES 重新设计会议期间完成（目标 3）
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
干预可用性量表 (IUS)
大体时间：由参与者在 4 小时的 RUBI 重新设计会议期间完成（目标 1）
|
10 项 IUS 改编自系统可用性量表，并以 5 分制评估干预可用性，范围从 (1)“强烈不同意”到 (5)“强烈同意”。
IUS 的分数≥70 表明可用性“良好”或更好。
|
由参与者在 4 小时的 RUBI 重新设计会议期间完成（目标 1）
|
|
干预可用性量表 (IUS)
大体时间：由参与者在 4 小时的 RUBIES 重新设计会议期间完成（目标 3）
|
10 项 IUS 改编自系统可用性量表，并以 5 分制评估干预可用性，范围从 (1)“强烈不同意”到 (5)“强烈同意”。
IUS 的分数≥70 表明可用性“良好”或更好。
|
由参与者在 4 小时的 RUBIES 重新设计会议期间完成（目标 3）
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
教师人口统计
大体时间：由参加课堂行为观察、4 小时 RUBI 重新设计会议、2 小时 RUBIES 协作设计会议或 4 小时 RUBIES 重新设计会议的参与者完成
|
衡量个人特征（年龄、性别、性别认同、种族/族裔、年资等）。
|
由参加课堂行为观察、4 小时 RUBI 重新设计会议、2 小时 RUBIES 协作设计会议或 4 小时 RUBIES 重新设计会议的参与者完成
|
|
学校人口统计
大体时间：在为期 12 个月的研究过程中通过对参与者受雇学校的公共记录审查收集
|
学校人口统计数据（免费/减价午餐率、学校规模、残疾学生人数、资源、服务等）将通过公共教育总监办公室和学校记录收集。
|
在为期 12 个月的研究过程中通过对参与者受雇学校的公共记录审查收集
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员：Karen Bearss, PhD、University of Washington
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.