教育現場で使用するための行動スキルトレーニングプログラムの反復的な再設計
調査の概要
詳細な説明
自閉症スペクトラム障害 (ASD) の子供の約 50% は、かんしゃく、攻撃性、不遵守などの破壊的な行動を示し、社会的、適応的、および学問的機能に大きな影響を与えます。 RUBI プログラムは、ASD の子供たちの破壊的な行動を改善する、証拠に基づいた親による介入です。 学校が ASD の子供たちの主要な介入環境として機能し、教師や学校スタッフが困難な行動に対処するのに苦労することが多いことを考えると、学校での出産に RUBI を適応させることでケアを有意義に改善する機会があります。 これらのニーズに対応するために、ユーザー中心の設計と実装科学を活用する発見、設計/構築、テスト (DDBT) フレームワークを使用して、20 の小学校から 40 人のエンド ユーザーを参加させ、現在の教室での行動管理の実践と再設計の必要性を知らせます。修正されたカリキュラム (RUBI in Educational Settings; RUBIES) が、ASD の子供たちと一緒に働く学校職員にとって有用で使いやすいものであることを保証するために、RUBI カリキュラムについて。 具体的な目的は次のとおりです。
目的 1: 教室での破壊的な行動の管理に関連する文脈上の制約とエンド ユーザー (教師、学校心理学者、行動技術者、教室の補佐官) を特定します。 クラス内での行動観察とインタビューを通じて、目的 1 により、学校の状況の価値と優先順位、および ASD の子供に直接関与するエンドユーザー (例: リソース、ワークフロー、ポリシー)。
目的 2: RUBI 再設計のターゲットを特定する。 目的 2 では、RUBI の詳細な介入デモンストレーションを行動リハーサル、前向き思考、構造化評価法と組み合わせて使用することで、コンテキストのニーズに対応するためにどの RUBI コンポーネントを保持、削除、または変更する必要があるかを判断し、最後に-目的 1 で特定されたユーザー。
目標 3: 再設計と継続的なユーザー テストの特定されたターゲットに基づいて、RUBI のコンテンツと手順を反復的に適応させ、再設計の仮説メカニズム (ユーザビリティ) と知覚的な実装結果 (実現可能性、受容性、および適切性) を改善します。 目標 3 により、再設計された RUBI または RUBIES がユーザビリティと実装結果をどの程度改善するかを判断できます。
研究の種類
入学 (実際)
連絡先と場所
研究場所
-
-
Washington
-
Seattle、Washington、アメリカ、98105
- Seattle Public Schools
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 子
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
サンプリング方法
調査対象母集団
説明
包含基準:
- 小学校（幼稚園～小学5年生）の職員（ 一般および特殊教育の教師、学校心理学者、準専門家)
- 1 日の一部で、少なくとも 1 人の ASD を持つ生徒と一緒に働きます
除外基準:
-勤務中にASDの若者と接触しない学校職員
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 観測モデル：コホート
- 時間の展望：回顧
コホートと介入
グループ/コホート |
介入・治療 |
|---|---|
|
教室見学
調査官は、4 つの学校から 8 人のスタッフとの終日の観察とインタビュー手順を使用します。
教室での観察では、前例や行動への影響など、教室での破壊的な行動のエピソードを記録することに焦点を当てます。
面接では、教室での行動管理に関する意思決定プロセスと現在のニーズについてスタッフと話し合います。
|
|
|
ルビのリデザイン
それぞれ 6 人のスタッフで構成される 2 つの個別のデモンストレーション スタディでは、RUBI のコンテンツと構造に関連する適応または剪定の必要性を知らせることに焦点を当て、再設計されたカリキュラム (RUBIES) が学校にとって文脈的に適切であることを確認します。
|
応用行動分析の原理を利用した、破壊的行動を対象とした親を介した行動プログラム
|
|
RUBIESコラボデザイン
4 つの学校から 8 人のスタッフが 4 つの 2 時間の対面フィードバック セッションの 1 つに参加し、実行可能性と適切性、実装をサポートする方法など、RUBI の再設計に関する共同フィードバックをサポートします。
|
応用行動分析の原理を利用した破壊的行動を対象とした教職員媒介行動プログラム
|
|
RUBIES リデザイン
それぞれ 6 人のスタッフで構成される 2 つの個別のデモンストレーション スタディでは、最終的な RUBIES の適応または剪定の必要性を知らせることに焦点を当てます。
|
応用行動分析の原理を利用した破壊的行動を対象とした教職員媒介行動プログラム
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
介入措置の受容性 (AIM): 5 段階評価
時間枠：4 時間の RUBI リデザイン ミーティング中に参加者が完成 (目的 1)
|
4 項目の AIM は、参加者の RUBI(ES) の受容性を評価します。
評価者は、(1)「まったくそう思わない」から(5)「まったくそう思う」までの 5 段階で項目を採点します。
内部一貫性 (α = .89)
テストと再テストの信頼性は良好でした (α = .83)。
|
4 時間の RUBI リデザイン ミーティング中に参加者が完成 (目的 1)
|
|
介入措置の受容性 (AIM): 5 段階評価
時間枠：4 時間の RUBIES リデザイン ミーティング中に参加者が完成 (目的 3)
|
4 項目の AIM は、参加者の RUBI(ES) の受容性を評価します。
評価者は、(1)「まったくそう思わない」から(5)「まったくそう思う」までの 5 段階で項目を採点します。
内部一貫性 (α = .89)
テストと再テストの信頼性は良好でした (α = .83)。
|
4 時間の RUBIES リデザイン ミーティング中に参加者が完成 (目的 3)
|
|
介入の適切性測定 (IAM): 5 段階評価
時間枠：4 時間の RUBI リデザイン ミーティング中に参加者が完成 (目的 1)
|
4項目のIAMでRUBI(ES)の妥当性を評価します。
評価者は、(1)「まったくそう思わない」から(5)「まったくそう思う」までの 5 段階で各項目を採点します。
内部一貫性 (α = .87)
テストと再テストの信頼性は良好でした (α = .87)。
|
4 時間の RUBI リデザイン ミーティング中に参加者が完成 (目的 1)
|
|
介入の適切性測定 (IAM): 5 段階評価
時間枠：4 時間の RUBIES リデザイン ミーティング中に参加者が完成 (目的 3)
|
4項目のIAMでRUBI(ES)の妥当性を評価します。
評価者は、(1)「まったくそう思わない」から(5)「まったくそう思う」までの 5 段階で各項目を採点します。
内部一貫性 (α = .87)
テストと再テストの信頼性は良好でした (α = .87)。
|
4 時間の RUBIES リデザイン ミーティング中に参加者が完成 (目的 3)
|
|
介入措置の実現可能性 (FIM): 5 段階評価
時間枠：4 時間の RUBI リデザイン ミーティング中に参加者が完成 (目的 1)
|
4 項目の FIM は、RUBI(ES) の実現可能性を評価します。
評価者は、(1)「まったくそう思わない」から(5)「まったくそう思う」までの 5 段階で各項目を採点します。
内部一貫性 (α = .89)
テストと再テストの信頼性は良好でした (α = .88)。
|
4 時間の RUBI リデザイン ミーティング中に参加者が完成 (目的 1)
|
|
介入措置の実現可能性 (FIM): 5 段階評価
時間枠：4 時間の RUBIES リデザイン ミーティング中に参加者が完成 (目的 3)
|
4 項目の FIM は、RUBI(ES) の実現可能性を評価します。
評価者は、(1)「まったくそう思わない」から(5)「まったくそう思う」までの 5 段階で各項目を採点します。
内部一貫性 (α = .89)
テストと再テストの信頼性は良好でした (α = .88)。
|
4 時間の RUBIES リデザイン ミーティング中に参加者が完成 (目的 3)
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
介入ユーザビリティ スケール (IUS)
時間枠：4 時間の RUBI リデザイン ミーティング中に参加者が完成 (目的 1)
|
10 項目の IUS はシステム ユーザビリティ スケールから採用されており、介入のユーザビリティを (1) 「まったくそう思わない」から (5) 「強くそう思う」までの 5 段階で評価します。
IUS で 70 以上のスコアは、「良好」またはより優れたユーザビリティを示します。
|
4 時間の RUBI リデザイン ミーティング中に参加者が完成 (目的 1)
|
|
介入ユーザビリティ スケール (IUS)
時間枠：4 時間の RUBIES リデザイン ミーティング中に参加者が完成 (目的 3)
|
10 項目の IUS はシステム ユーザビリティ スケールから採用されており、介入のユーザビリティを (1) 「まったくそう思わない」から (5) 「強くそう思う」までの 5 段階で評価します。
IUS で 70 以上のスコアは、「良好」またはより優れたユーザビリティを示します。
|
4 時間の RUBIES リデザイン ミーティング中に参加者が完成 (目的 3)
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
教師の人口統計
時間枠：クラス内行動観察、4時間のRUBIリデザイン会議、2時間のRUBIES共同設計会議、または4時間のRUBIESリデザイン会議の参加者によって完成
|
個人の特性（年齢、性別、性同一性、人種/民族、経験年数など）を測定します。
|
クラス内行動観察、4時間のRUBIリデザイン会議、2時間のRUBIES共同設計会議、または4時間のRUBIESリデザイン会議の参加者によって完成
|
|
学校の人口統計
時間枠：参加者が雇用されている学校の公開記録レビューを通じて、12 か月の調査の過程で収集されます。
|
学校の人口統計 (無料/割引価格のランチ料金、学校の規模、障害のある生徒の数、リソース、サービスなど) は、教育長のオフィスと学校の記録を通じて収集されます。
|
参加者が雇用されている学校の公開記録レビューを通じて、12 か月の調査の過程で収集されます。
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：Karen Bearss, PhD、University of Washington
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
追加の関連 MeSH 用語
その他の研究ID番号
- SCH-STUDY00001890
- 1P50MH115837 (米国 NIH グラント/契約)
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。
自閉症スペクトラム障害の臨床試験
ルビの臨床試験
-
Baylor UniversityUniversity of Texas Rio Grande Valleyまだ募集していません
-
University of WashingtonNational Institute of Mental Health (NIMH)募集
-
Rutgers, The State University of New JerseyAutism Speaks募集