Refonte itérative d'un programme de formation aux compétences comportementales pour une utilisation en milieu éducatif
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Environ 50 % des enfants atteints de troubles du spectre autistique (TSA) présentent des comportements perturbateurs tels que les crises de colère, l'agressivité et la non-conformité qui ont un impact significatif sur le fonctionnement social, adaptatif et scolaire. Le programme RUBI est une intervention parentale fondée sur des données probantes qui améliore les comportements perturbateurs chez les enfants atteints de TSA. Étant donné que les écoles servent de cadre d'intervention principal pour les enfants atteints de TSA et que les enseignants et le personnel scolaire ont souvent du mal à faire face aux comportements difficiles, il est possible d'améliorer considérablement les soins en adaptant RUBI pour la prestation dans les écoles. Pour répondre à ces besoins, le cadre Discover, Design/Build, Test (DDBT), qui s'appuie sur la science de la conception et de la mise en œuvre centrée sur l'utilisateur, sera utilisé pour engager 40 utilisateurs finaux de 20 écoles élémentaires afin d'informer les pratiques actuelles de gestion du comportement en classe et les besoins de refonte. pour le programme RUBI afin de s'assurer que le programme modifié (RUBI dans les milieux éducatifs ; RUBIES) est utile et utilisable pour le personnel scolaire qui travaille avec des enfants atteints de TSA. Les objectifs spécifiques incluent :
Objectif 1 : Identifier les contraintes contextuelles et les utilisateurs finaux (enseignants, psychologues scolaires, techniciens du comportement, aides-enseignants) pertinents pour la gestion des comportements perturbateurs en classe. Grâce à des observations comportementales et des entretiens en classe, l'objectif 1 nous permettra de comprendre les valeurs et les priorités du contexte scolaire et des utilisateurs finaux directement impliqués auprès des enfants atteints de TSA (par ex. ressources, flux de travail, politiques).
Objectif 2 : Identifier les cibles pour la refonte de RUBI. En utilisant une démonstration d'intervention approfondie de RUBI associée à des méthodes de répétition comportementale, de réflexion prospective à haute voix et d'évaluation structurée, l'objectif 2 nous permettra de déterminer quels composants RUBI doivent être conservés, éliminés ou modifiés pour répondre aux besoins du contexte et de la fin. -utilisateurs identifiés dans le but 1.
Objectif 3 : Adapter de manière itérative le contenu et les procédures RUBI en fonction des objectifs identifiés pour la refonte et les tests utilisateurs continus afin d'améliorer les mécanismes hypothétiques de reconception (utilisabilité) et les résultats de mise en œuvre perceptifs (faisabilité, acceptabilité et pertinence). L'objectif 3 nous permettra de déterminer dans quelle mesure la refonte de RUBI, ou RUBIES, améliore la convivialité et les résultats de mise en œuvre.
Type d'étude
Inscription (Réel)
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
Washington
-
Seattle, Washington, États-Unis, 98105
- Seattle Public Schools
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Enfant
- Adulte
- Adulte plus âgé
Accepte les volontaires sains
Sexes éligibles pour l'étude
Méthode d'échantillonnage
Population étudiée
La description
Critère d'intégration:
- Personnel de l'école primaire (de la maternelle à la 5e année) (c.-à-d. enseignants de l'enseignement général et spécialisé, psychologue scolaire, paraprofessionnels)
- Travaille avec au moins un élève atteint de TSA pendant une partie de la journée
Critère d'exclusion:
-Personnel scolaire qui n'a pas de contact avec les jeunes avec TSA pendant la journée de travail
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Modèles d'observation: Cohorte
- Perspectives temporelles: Rétrospective
Cohortes et interventions
Groupe / Cohorte |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Observation en classe
Les enquêteurs utiliseront des procédures d'observation et d'entretien d'une journée avec huit membres du personnel de quatre écoles.
L'observation en classe se concentrera sur la documentation des épisodes de comportement perturbateur en classe, y compris les antécédents et les conséquences des comportements.
L'entretien impliquera de discuter avec le personnel des processus décisionnels et des besoins actuels en matière de gestion du comportement en classe.
|
|
|
Refonte RUBI
Deux études de démonstration distinctes comprenant chacune 6 membres du personnel se concentreront sur l'information sur les besoins d'adaptation ou d'élagage liés au contenu et à la structure de RUBI afin de garantir que le programme repensé (RUBIES) est adapté au contexte des écoles.
|
Programme comportemental à médiation parentale ciblant les comportements perturbateurs utilisant le principe de l'analyse comportementale appliquée
|
|
Conception collaborative RUBIES
Huit membres du personnel de 4 écoles assisteront à l'une des quatre séances de rétroaction en personne de 2 heures pour soutenir la rétroaction collaborative autour de la refonte de RUBI, y compris la faisabilité et la pertinence et les méthodes de soutien à la mise en œuvre.
|
Programme comportemental médiatisé par le personnel scolaire ciblant les comportements perturbateurs utilisant le principe de l'analyse comportementale appliquée
|
|
Refonte RUBIS
Deux études de démonstration distinctes comprenant chacune 6 membres du personnel se concentreront sur l'information sur les besoins finaux d'adaptation ou d'élagage de RUBIES.
|
Programme comportemental médiatisé par le personnel scolaire ciblant les comportements perturbateurs utilisant le principe de l'analyse comportementale appliquée
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Acceptabilité de la mesure d'intervention (AIM) : échelle de 5 points
Délai: Rempli par les participants lors de la réunion de 4 heures sur la refonte de RUBI (Objectif 1)
|
L'AIM en 4 points évalue l'acceptabilité de RUBI(ES) par les participants.
Les évaluateurs notent les éléments sur une échelle de 5 points allant de (1) « Complètement en désaccord » à (5) « Complètement d'accord ».
Cohérence interne (α = .89)
et la fidélité test-retest étaient bonnes (α = 0,83).
|
Rempli par les participants lors de la réunion de 4 heures sur la refonte de RUBI (Objectif 1)
|
|
Acceptabilité de la mesure d'intervention (AIM) : échelle de 5 points
Délai: Rempli par les participants lors de la réunion RUBIES Redesign de 4 heures (Objectif 3)
|
L'AIM en 4 points évalue l'acceptabilité de RUBI(ES) par les participants.
Les évaluateurs notent les éléments sur une échelle de 5 points allant de (1) « Complètement en désaccord » à (5) « Complètement d'accord ».
Cohérence interne (α = .89)
et la fidélité test-retest étaient bonnes (α = 0,83).
|
Rempli par les participants lors de la réunion RUBIES Redesign de 4 heures (Objectif 3)
|
|
Mesure d'adéquation de l'intervention (IAM) : échelle de 5 points
Délai: Rempli par les participants lors de la réunion de 4 heures sur la refonte de RUBI (Objectif 1)
|
L'IAM en 4 points évalue la pertinence de RUBI(ES).
Les évaluateurs notent chaque élément sur une échelle de 5 points allant de (1) « Complètement en désaccord » à (5) « Complètement d'accord ».
Cohérence interne (α = .87)
et la fidélité test-retest étaient bonnes (α = 0,87).
|
Rempli par les participants lors de la réunion de 4 heures sur la refonte de RUBI (Objectif 1)
|
|
Mesure d'adéquation de l'intervention (IAM) : échelle de 5 points
Délai: Rempli par les participants lors de la réunion RUBIES Redesign de 4 heures (Objectif 3)
|
L'IAM en 4 points évalue la pertinence de RUBI(ES).
Les évaluateurs notent chaque élément sur une échelle de 5 points allant de (1) « Complètement en désaccord » à (5) « Complètement d'accord ».
Cohérence interne (α = .87)
et la fidélité test-retest étaient bonnes (α = 0,87).
|
Rempli par les participants lors de la réunion RUBIES Redesign de 4 heures (Objectif 3)
|
|
Faisabilité de la mesure d'intervention (FIM) : échelle de 5 points
Délai: Rempli par les participants lors de la réunion de 4 heures sur la refonte de RUBI (Objectif 1)
|
Le FIM en 4 points évalue la faisabilité de RUBI(ES).
Les évaluateurs notent chaque élément sur une échelle de 5 points allant de (1) « Complètement en désaccord » à (5) « Complètement d'accord ».
Cohérence interne (α = .89)
et la fidélité test-retest étaient bonnes (α = 0,88).
|
Rempli par les participants lors de la réunion de 4 heures sur la refonte de RUBI (Objectif 1)
|
|
Faisabilité de la mesure d'intervention (FIM) : échelle de 5 points
Délai: Rempli par les participants lors de la réunion RUBIES Redesign de 4 heures (Objectif 3)
|
Le FIM en 4 points évalue la faisabilité de RUBI(ES).
Les évaluateurs notent chaque élément sur une échelle de 5 points allant de (1) « Complètement en désaccord » à (5) « Complètement d'accord ».
Cohérence interne (α = .89)
et la fidélité test-retest étaient bonnes (α = 0,88).
|
Rempli par les participants lors de la réunion RUBIES Redesign de 4 heures (Objectif 3)
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Échelle d'utilisabilité des interventions (IUS)
Délai: Rempli par les participants lors de la réunion de 4 heures sur la refonte de RUBI (Objectif 1)
|
L'IUS à 10 éléments est adapté de l'échelle d'utilisabilité du système et évalue l'utilisabilité de l'intervention sur une échelle de 5 points allant de (1) « Fortement en désaccord » à (5) « Fortement d'accord ».
Un score ≥70 sur l'IUS démontre une "bonne" ou une meilleure utilisabilité.
|
Rempli par les participants lors de la réunion de 4 heures sur la refonte de RUBI (Objectif 1)
|
|
Échelle d'utilisabilité des interventions (IUS)
Délai: Rempli par les participants lors de la réunion RUBIES Redesign de 4 heures (Objectif 3)
|
L'IUS à 10 éléments est adapté de l'échelle d'utilisabilité du système et évalue l'utilisabilité de l'intervention sur une échelle de 5 points allant de (1) « Fortement en désaccord » à (5) « Fortement d'accord ».
Un score ≥70 sur l'IUS démontre une "bonne" ou une meilleure utilisabilité.
|
Rempli par les participants lors de la réunion RUBIES Redesign de 4 heures (Objectif 3)
|
Autres mesures de résultats
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Démographie des enseignants
Délai: Rempli par les participants à l'observation du comportement en classe, à la réunion de reconception RUBI de 4 heures, à la réunion de conception collaborative RUBIES de 2 heures ou à la réunion de reconception RUBIES de 4 heures
|
Mesure les caractéristiques individuelles (âge, sexe, identité de genre, race/ethnicité, années d'expérience, etc.).
|
Rempli par les participants à l'observation du comportement en classe, à la réunion de reconception RUBI de 4 heures, à la réunion de conception collaborative RUBIES de 2 heures ou à la réunion de reconception RUBIES de 4 heures
|
|
Démographie scolaire
Délai: Recueillies au cours de l'étude de 12 mois grâce à l'examen des dossiers publics des écoles où les participants sont employés
|
Les données démographiques de l'école (tarif du déjeuner gratuit/à prix réduit, taille de l'école, nombre d'élèves handicapés, ressources, services, etc.) seront recueillies par le Bureau du surintendant de l'instruction publique et les dossiers de l'école.
|
Recueillies au cours de l'étude de 12 mois grâce à l'examen des dossiers publics des écoles où les participants sont employés
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Collaborateurs
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Karen Bearss, PhD, University of Washington
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Réel)
Achèvement de l'étude (Réel)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- SCH-STUDY00001890
- 1P50MH115837 (Subvention/contrat des NIH des États-Unis)
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .