失语症的语义特征分析治疗
2025年6月25日 更新者:VA Pittsburgh Healthcare System
优化和理解失语症的语义特征分析治疗:随机对照比较有效性试验
这项随机对照的比较有效性研究检查了对失语症命名障碍的既定有效治疗的关键组成部分的操作,以及治疗成功的认知和大脑相关性。
研究参与者将被随机分配到两种治疗条件之一,比较两种不同版本的语义特征分析治疗。
他们在标准化和特定于研究的措施上的表现将用于确定哪种治疗提供更好的结果,自动语言处理和功能性脑成像的措施也将用于确定与积极治疗反应相关的潜在神经认知机制。
研究概览
详细说明
这项随机比较有效性试验检查了主动操纵语义特征分析 (SFA) 治疗失语症找词困难的关键组成部分是否会改善结果。 将招募 40 名研究参与者并随机接受两种治疗方案中的一种。 两种情况下的总治疗时间相等。
研究参与者将免费住在匹兹堡现场,并且有资格获得差旅费报销。 在为期五周的研究治疗阶段,参与者将接受 60 小时的 SFA 治疗,并在治疗前后评估他们命名经过处理和未处理的语义相关名词图片的能力。 还将收集其他次要结果,包括连接语音和患者报告的沟通能力的测量。 为了解决有关 SFA 的潜在认知和神经机制的未解决问题,参与者还将使用眼动追踪方法和功能磁共振成像 (fMRI) 同时接受自动文字处理能力的治疗前和治疗后评估。 参与者还将被要求在大约 2-3 个月后返回匹兹堡两天,以进行后续语言、眼动追踪和 fMRI 测试。
语言测试结果将用于确定哪种版本的 SFA 治疗可以优化结果。 眼动追踪结果将用于推断 SFA 的积极影响是否可以归因于词汇语义表征的激活改善、抑制竞争表征的能力提高,或两者兼而有之。 fMRI 结果将用于识别与 SFA 导致的命名能力变化相关的大脑网络和激活变化。 这项研究将提供有关如何进行失语症治疗及其影响的神经认知机制的理论和临床相关信息。
研究类型
介入性
注册 (估计的)
40
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Pennsylvania
-
Pittsburgh、Pennsylvania、美国、15240
- VA Pittsburgh Healthcare System
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 及以上 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
描述
纳入标准:
- 单侧左半球 (LH) 中风导致失语症发作后 6 个月
- 独立于居住在社区住房所必需的日常生活活动 (ADL) 或可用的护理人员协助 ADL
- 身体状况稳定且能够耐受强化治疗计划(例如 没有不受控制的癫痫发作、呼吸困难、频繁偏头痛)
- 英语作为第一语言
- 在本研究期间不参与任何其他语言治疗,包括随访期
- 在筛选过程中表现出足够的听觉理解能力
- 放映期间表现出足够的命名障碍
排除标准:
- 右脑中风
- 中风以外的神经系统疾病
- 显着的精神障碍
- 严重的运动性言语障碍
- 活性物质依赖
学习计划
本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:四人间
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:SFA实验干预
将管理语义特征分析的修改版本。
|
在每次治疗试验中,临床医生都会向患有失语症的参与者展示一个图片中的物体,并要求他们说出它的名字。
然后,临床医生将指导参与者为目标口头生成语义特征,使用指定五种特征的图表:组、使用/动作、属性、位置和个人关联。
当参与者无法生成给定的特征时,将提供提示或其他帮助。
生成特征后,临床医生会要求参与者再次为图片命名,并在需要时提供提示。
然后,临床医生将审查生成的特征,并要求参与者再次命名该项目,并在需要时提供提示。
最后,临床医生会要求参与者说出包含目标词的句子,并在需要时提供提示。
然后处理将进行到下一个项目。
参与者将在三个 10 项列表中的每一个上接受大约 20 小时的治疗,总共 60 小时的治疗。
其他名称:
|
|
有源比较器:SFA 有源比较器干预
将管理标准版本的语义特征分析。
|
在每次治疗试验中,临床医生都会向患有失语症的参与者展示一个图片中的物体,并要求他们说出它的名字。
然后,临床医生将指导参与者为目标口头生成语义特征,使用指定五种特征的图表:组、使用/动作、属性、位置和个人关联。
当参与者无法生成给定的特征时,将提供提示或其他帮助。
生成特征后,临床医生会要求参与者再次为图片命名,并在需要时提供提示。
然后,临床医生将审查生成的特征,并要求参与者再次命名该项目,并在需要时提供提示。
最后,临床医生会要求参与者说出包含目标词的句子,并在需要时提供提示。
然后处理将进行到下一个项目。
参与者将在三个 10 项列表中的每一个上接受大约 20 小时的治疗,总共 60 小时的治疗。
其他名称:
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
对抗命名
大体时间:(1) 干预前1周; (2) 即将进行干预之前; (3) 干预后 1-2 天 (4) 干预后 8 至 12 周
|
30 个处理过的图片对象名词和 30 个未处理的图片对象名词在语义上与处理过的项目相关的命名准确性的变化。
|
(1) 干预前1周; (2) 即将进行干预之前; (3) 干预后 1-2 天 (4) 干预后 8 至 12 周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
尼古拉斯和布鲁克希尔图片描述
大体时间:(1) 干预前1周; (2) 即将进行干预之前; (3) 干预后 1-2 天 (4) 干预后 8 至 12 周
|
响应 Nicholas 和 Brookshire (1993) 以及 Brookshire & Nicholas (1994) 描述的刺激和程序时,在连接语音期间产生的正确信息单元数量的变化。
|
(1) 干预前1周; (2) 即将进行干预之前; (3) 干预后 1-2 天 (4) 干预后 8 至 12 周
|
|
失语症沟通结果测量 (ACOM)
大体时间:(1) 干预前1周; (2) 即将进行干预之前; (3) 干预后 1-2 天 (4) 干预后 8 至 12 周
|
ACOM T 分数的变化源自 Hula 及其同事 (2015) 描述的评分模型。
该量表的分数越高表明自我报告的交际功能越好。
量表的构建使得平均分数为 50,标准差为 10 分。
最低可能得分为 15,最高可能得分为 85。
|
(1) 干预前1周; (2) 即将进行干预之前; (3) 干预后 1-2 天 (4) 干预后 8 至 12 周
|
|
视觉世界范式
大体时间:(1) 干预前1周; (2) 即将进行干预之前; (3) 干预后 1-2 天 (4) 干预后 8 至 12 周
|
对目标和相关竞争者的注视平均比例的变化(与不相关的干扰图像相比),在试验中取平均值。
|
(1) 干预前1周; (2) 即将进行干预之前; (3) 干预后 1-2 天 (4) 干预后 8 至 12 周
|
|
功能磁共振成像
大体时间:(1) 干预前1周; (2) 即将进行干预之前; (3) 干预后 1-2 天 (4) 干预后 8 至 12 周
|
任务相关血氧水平依赖性 (BOLD) 激活以及任务相关和静息状态功能连接的变化
|
(1) 干预前1周; (2) 即将进行干预之前; (3) 干预后 1-2 天 (4) 干预后 8 至 12 周
|
|
综合失语测试
大体时间:(1) 干预前1周; (2) 即将进行干预之前; (3) 干预后 1-2 天 (4) 干预后 8 至 12 周
|
根据以下六个模态子测试计算的模态平均 T 分数的变化:口语理解、书面语言理解、重复、命名、阅读和写作。
|
(1) 干预前1周; (2) 即将进行干预之前; (3) 干预后 1-2 天 (4) 干预后 8 至 12 周
|
|
费城命名测试 (PNT)
大体时间:(1) 干预前1周; (2) 即将进行干预之前; (3) 干预后 1-2 天 (4) 干预后 8 至 12 周
|
从 Fergadiotis、Kellough 和 Hula (2015) 描述的项目反应理论模型得出的 PNT 分数估计值的变化。
分数将按比例缩放,使得失语症患者的预期平均分数为 50,标准差为 10,最小和最大可能分数分别约为 20 和 80。
更高的分数表示更好的结果。
|
(1) 干预前1周; (2) 即将进行干预之前; (3) 干预后 1-2 天 (4) 干预后 8 至 12 周
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员:William D Hula, Ph.D.、VA Pittsburgh Healthcare System
- 首席研究员:Patrick J Doyle, Ph.D.、VA Pittsburgh Healthcare System
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Nicholas LE, Brookshire RH. A system for quantifying the informativeness and efficiency of the connected speech of adults with aphasia. J Speech Hear Res. 1993 Apr;36(2):338-50. doi: 10.1044/jshr.3602.338.
- Brookshire RH, Nicholas LE. Speech sample size and test-retest stability of connected speech measures for adults with aphasia. J Speech Hear Res. 1994 Apr;37(2):399-407. doi: 10.1044/jshr.3702.399.
- Fergadiotis G, Kellough S, Hula WD. Item Response Theory Modeling of the Philadelphia Naming Test. J Speech Lang Hear Res. 2015 Jun 1;58(3):865-877. doi: 10.1044/2015_JSLHR-L-14-0249.
- Hula WD, Doyle PJ, Stone CA, Austermann Hula SN, Kellough S, Wambaugh JL, Ross KB, Schumacher JG, St Jacque A. The Aphasia Communication Outcome Measure (ACOM): Dimensionality, Item Bank Calibration, and Initial Validation. J Speech Lang Hear Res. 2015 Jun;58(3):906-19. doi: 10.1044/2015_JSLHR-L-14-0235.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2020年2月24日
初级完成 (估计的)
2025年8月30日
研究完成 (估计的)
2025年8月30日
研究注册日期
首次提交
2019年12月20日
首先提交符合 QC 标准的
2019年12月31日
首次发布 (实际的)
2020年1月2日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2025年6月26日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2025年6月25日
最后验证
2025年6月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.