废旧超声波能量装置功效回顾 (REUSED)
急性阑尾炎患者腹腔镜阑尾切除术与新超声刀与重复使用超声刀横向热损伤和临床结果的比较 - 随机临床试验
研究概览
详细说明
由于需要特定的精密设备,腹腔镜阑尾切除术以增加的成本提供了更好的恢复。 目前,许多常用设备都被制造商标记为仅供一次性使用。 这种趋势在对患者安全的担忧中占据了重要地位,尤其是在预防交叉感染和其他与安全相关的问题上。 另一方面,手术费用成倍增加。 关于在手术中重复使用一次性设备 (SUD) 的安全性的证据很少。 SUD 的再利用(可能包括翻新或再加工和再灭菌)是一个复杂的问题,具有道德、技术、经济和环境影响。 有几篇论文讨论了所涉及的道德困境。 经过再处理的仪器通常被认为与新仪器一样安全。 然而,关于这个主题的实验和临床研究很少。 他们中的大多数人受到赞助商或制造商的影响,因此存在偏见。 更重要的是,他们的结论有时极具争议性。 本研究的目的是为重复使用 SUD 的安全性提供确凿证据,并发现体外和临床结果的差异。 腹腔镜手术最常见的 SUD 之一是超声手术刀,它使用高频下颚振动,同时凝固和分开结构,对周围组织的热损伤最小。 最著名的一次性超声波剪刀之一是谐波手术刀(Ultracision® Ethicon EndoSurgery,强生公司)。 超声波剪正在被翻新和/或重新消毒,以便在有限的循环次数内重复使用,或者直到变得功能失调或分解。 常规取决于当地法规和实践中的变化。 为了鼓励或禁止上述做法,我们需要基于正确进行的临床试验的可靠证据。 因此,我们根据用于组织解剖的仪器的纯度设计了一项单盲随机临床试验。 由于 Ultracision 设备是最常用的超声波密封设备,我们决定研究使用新的(未使用的)仪器与重新消毒的重复使用仪器进行手术的结果。
根据独立统计学家提供的预定义随机序列,所有临床和放射学怀疑患有急性阑尾炎的患者将被盲目分配到两组中。 符合条件的患者将签署知情同意书。 第一只手臂将使用新的超声设备进行腹腔镜阑尾切除术。 对于分配,患者将被蒙蔽,但外科医生不能被蒙蔽,因为新器械和重复使用器械的包装不同。 即使擦洗护士在没有包装的情况下给外科医生器械,也可能会在器械钳口的塑料涂层上看到一些轻微的损坏。 第二只手臂将使用重复使用的超声设备进行腹腔镜阑尾切除术。 所有其他治疗,包括手术技术、术后管理和随访,都将保持不变或符合护理标准。 手术技术是标准化的全身麻醉三套管针方法。 手术的所有其他细节根据局部发现、炎症程度、解剖结构变化等而变化。取出的标本将进行常规分析,同时测量阑尾系膜和阑尾基部的横向热损伤。 根据 Clavien-Dindo 分类和住院时间,将对患者进行抗生素治疗时间、镇痛药用量、早期手术并发症的筛查。 此外,将进行一个月的随访,以发现可能的晚期并发症或再入院。 研究将在两个中心进行一段时间,直到招募到足够数量的参与者。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
-
Split、克罗地亚、23000
- Clinical Hospital Split
-
Zadar、克罗地亚、23000
- General Hospital Zadar
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 手术中确诊急性阑尾炎的临床诊断
- 腹腔镜阑尾切除术
- 使用 UltraCision 谐波手术刀操作。
排除标准:
- 无辜(白色)阑尾的发现
- 怀孕
- 显着合并症 (ASA III-IV)
- 开腹阑尾切除术
- 使用 Ultracision 谐波手术刀以外的器械进行腹腔镜阑尾切除术。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
有源比较器:新设备
将使用新的超声波剪刀进行腹腔镜阑尾切除术。
|
使用新型超声波剪刀进行腹腔镜阑尾切除术。
|
|
实验性的:使用过的设备
腹腔镜阑尾切除术将使用经过再处理的超声波剪刀完成。
|
使用经过再处理的超声剪进行腹腔镜阑尾切除术。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
阑尾系膜侧向热损伤
大体时间:通过学习完成,平均1年。
|
阑尾系膜侧向热损伤的显微镜测量距离
|
通过学习完成,平均1年。
|
|
阑尾基部横向热损伤
大体时间:通过学习完成,平均1年。
|
阑尾基部侧向热损伤的显微镜测量距离
|
通过学习完成,平均1年。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
临床结果 - 术后并发症
大体时间:术后30天随访
|
Clavien Dindo 术后并发症分类
|
术后30天随访
|
|
临床结果 - 住院时间
大体时间:通过学习完成,平均1年。
|
住院天数
|
通过学习完成,平均1年。
|
|
横切阑尾基部的时间
大体时间:手术过程中
|
以秒为单位的阑尾基部横切速度与其直径有关
|
手术过程中
|
|
评级设备功能
大体时间:手术后即刻
|
使用性能评估量表 (PES) 对外科医生对超声波剪切机性能的满意度进行评级,其中:1 是不可接受的,2 是可接受的,3 是最佳的。 PES有5大类:1.止血作用,2.凝血作用,3.切割作用,4.仪器启动力,5.干扰音。 |
手术后即刻
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Jakov Mihanovic, MD、General Hospital Zadar
出版物和有用的链接
一般刊物
- Chu T, Chandhoke RA, Smith PC, Schwaitzberg SD. The impact of surgeon choice on the cost of performing laparoscopic appendectomy. Surg Endosc. 2011 Apr;25(4):1187-91. doi: 10.1007/s00464-010-1342-1. Epub 2010 Sep 11.
- Dunn D. Reprocessing single-use devices--the ethical dilemma. AORN J. 2002 May;75(5):989-99; quiz 1000-4. doi: 10.1016/s0001-2092(06)61462-2.
- Collier R. The ethics of reusing single-use devices. CMAJ. 2011 Aug 9;183(11):1245. doi: 10.1503/cmaj.109-3907. Epub 2011 Jul 11. No abstract available.
- Lester BR, Miller K, Boers A, Harris DC, Gamble WG. Comparison of in vivo clinical performance and shaft temperature and in vitro tissue temperature and transection times between new and reprocessed harmonic scalpels. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2010 Oct;20(5):e150-9. doi: 10.1097/SLE.0b013e3181eff973.
- Weld KJ, Dryer S, Hruby G, Ames CD, Venkatesh R, Matthews BD, Landman J. Comparison of mechanical and in vivo performance of new and reprocessed harmonic scalpels. Urology. 2006 May;67(5):898-903. doi: 10.1016/j.urology.2005.11.027.
- Jacobs P, Akpinar I. Single-use medical devices: economic issues. Heart Asia. 2018 Nov 9;10(2):e011034. doi: 10.1136/heartasia-2018-011034. eCollection 2018. No abstract available.
- Hailey D, Jacobs PD, Ries NM, Polisena J. Reuse of single use medical devices in Canada: clinical and economic outcomes, legal and ethical issues, and current hospital practice. Int J Technol Assess Health Care. 2008 Fall;24(4):430-6. doi: 10.1017/S0266462308080562.
- Sloan TW. Safety-cost trade-offs in medical device reuse: a Markov decision process model. Health Care Manag Sci. 2007 Feb;10(1):81-93. doi: 10.1007/s10729-006-9007-2.
- Collier R. Reprocessing single-use devices: an international perspective. CMAJ. 2011 Aug 9;183(11):1244. doi: 10.1503/cmaj.109-3906. Epub 2011 Jul 4. No abstract available.
- Popp W, Rasslan O, Unahalekhaka A, Brenner P, Fischnaller E, Fathy M, Goldman C, Gillespie E. What is the use? An international look at reuse of single-use medical devices. Int J Hyg Environ Health. 2010 Jul;213(4):302-7. doi: 10.1016/j.ijheh.2010.04.003. Epub 2010 May 13.
- Magetsari R, van der Houwen EB, Bakker MT, van der Mei HC, Verkerke GJ, Rakhorst G, Hilmy CR, van Horn JR, Busscher HJ. Biomechanical and surface physico-chemical analyses of used osteosynthesis plates and screws--potential for reuse in developing countries? J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2006 Nov;79(2):236-44. doi: 10.1002/jbm.b.30534.
- Roth K, Heeg P, Reichl R. Specific hygiene issues relating to reprocessing and reuse of single-use devices for laparoscopic surgery. Surg Endosc. 2002 Jul;16(7):1091-7. doi: 10.1007/s00464-001-9190-7. Epub 2002 Apr 9.
- Fengler TW, Pahlke H, Bisson S, Kraas E. The clinical suitability of laparoscopic instrumentation. A prospective clinical study of function and hygiene. Surg Endosc. 2000 Apr;14(4):388-94. doi: 10.1007/s004640020064.
- Manatakis DK, Georgopoulos N. Reducing the Cost of Laparoscopy: Reusable versus Disposable Laparoscopic Instruments. Minim Invasive Surg. 2014;2014:408171. doi: 10.1155/2014/408171. Epub 2014 Jul 22.
- Druzijanic N, Pogorelic Z, Perko Z, Mrklic I, Tomic S. Comparison of lateral thermal damage of the human peritoneum using monopolar diathermy, Harmonic scalpel and LigaSure. Can J Surg. 2012 Oct;55(5):317-21. doi: 10.1503/cjs.000711.
- Pogorelic Z, Katic J, Mrklic I, Jeroncic A, Susnjar T, Jukic M, Vilovic K, Perko Z. Lateral thermal damage of mesoappendix and appendiceal base during laparoscopic appendectomy in children: comparison of the harmonic scalpel (Ultracision), bipolar coagulation (LigaSure), and thermal fusion technology (MiSeal). J Surg Res. 2017 May 15;212:101-107. doi: 10.1016/j.jss.2017.01.014. Epub 2017 Jan 28.
- Zilberstein. Reprocessamento de pincas de alta resolucao para corte e coagulacao. ABCD Arq Bras Cir Dig. 2013.
- Colak T, Ersoz G, Akca T, Kanik A, Aydin S. Efficacy and safety of reuse of disposable laparoscopic instruments in laparoscopic cholecystectomy: a prospective randomized study. Surg Endosc. 2004 May;18(5):727-31. doi: 10.1007/s00464-004-8112-x. Epub 2004 Mar 19.
- Ramshaw BJ. Reusing disposal laparoscopic instruments. Surg Endosc. 2004 Aug;18(8):1161-2. doi: 10.1007/s00464-004-8203-8. Epub 2004 Jul 7. No abstract available.
- Chan AC, Ip M, Koehler A, Crisp B, Tam JS, Chung SC. Is it safe to reuse disposable laparoscopic trocars? An in vitro testing. Surg Endosc. 2000 Nov;14(11):1042-4. doi: 10.1007/s004640000118.
- DesCoteaux JG, Tye L, Poulin EC. Reuse of disposable laparoscopic instruments: cost analysis. Can J Surg. 1996 Apr;39(2):133-9.
- Emam TA, Cuschieri A. How safe is high-power ultrasonic dissection? Ann Surg. 2003 Feb;237(2):186-91. doi: 10.1097/01.SLA.0000048454.11276.62.
- Lopes Cde L, Graziano KU, Pinto Tde J. Evaluation of single-use reprocessed laparoscopic instrument sterilization. Rev Lat Am Enfermagem. 2011 Mar-Apr;19(2):370-7. doi: 10.1590/s0104-11692011000200020. English, Portuguese, Spanish.
- Mues AC, Haramis G, Casazza C, Okhunov Z, Badani KK, Landman J. Prospective randomized single-blinded in vitro and ex vivo evaluation of new and reprocessed laparoscopic trocars. J Am Coll Surg. 2010 Dec;211(6):738-43. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2010.08.003. Epub 2010 Oct 30.
- Gartner D, Munz K, Huckelheim E, Hesse U. [Ultrasonic scissors. New vs resterilized instruments]. Chirurg. 2008 Feb;79(2):175-9. doi: 10.1007/s00104-007-1420-7. German.
- Bruning LM. Disposables v. reusables in OR practice: Part I, Weighing contributions to patient care. Nurs Manage. 1992 Feb;23(2):80J-80K, 80N, 80P. doi: 10.1097/00006247-199202000-00026. No abstract available.
- Bruning LM. Disposables v. reusables in or practice: Part II, Weighing costs, risks and wastes. Nurs Manage. 1992 Mar;23(3):72I-72K, 72N, 72P. doi: 10.1097/00006247-199203000-00024. No abstract available.
- Uyeno et al. Experimental study on the analysis of sterility in the reuse of harmonic scalpels. Revista Brasileira de Ciencias Medicas e da Saude (Brazilian J Medical Science and Health). 2015.
- Kadesky KM, Schopf B, Magee JF, Blair GK. Proximity injury by the ultrasonically activated scalpel during dissection. J Pediatr Surg. 1997 Jun;32(6):878-9. doi: 10.1016/s0022-3468(97)90641-2.
- Kinoshita T, Kanehira E, Omura K, Kawakami K, Watanabe Y. Experimental study on heat production by a 23.5-kHz ultrasonically activated device for endoscopic surgery. Surg Endosc. 1999 Jun;13(6):621-5. doi: 10.1007/s004649901055.
- Klar M, Haberstroh J, Timme S, Fritzsch G, Gitsch G, Denschlag D. Comparison of a reusable with a disposable vessel-sealing device in a sheep model: efficacy and costs. Fertil Steril. 2011 Feb;95(2):795-8. doi: 10.1016/j.fertnstert.2010.09.014. Epub 2010 Oct 16.
- Laustsen G. Reduce--recycle--reuse: guidelines for promoting perioperative waste management. AORN J. 2007 Apr;85(4):717-22, 724, 726-8. doi: 10.1016/S0001-2092(07)60146-X.
- Gartner D, Munz K, Huckelheim E, Hesse U. Ultrasound scissors: new single-use instruments vs. resterilised single-use instruments - a prospective randomised study. GMS Krankenhhyg Interdiszip. 2008 Sep 3;3(3):Doc20.
- Yung E, Gagner M, Pomp A, Dakin G, Milone L, Strain G. Cost comparison of reusable and single-use ultrasonic shears for laparoscopic bariatric surgery. Obes Surg. 2010 Apr;20(4):512-8. doi: 10.1007/s11695-008-9723-4. Epub 2008 Nov 18.
- Siu J, Hill AG, MacCormick AD. Systematic review of reusable versus disposable laparoscopic instruments: costs and safety. ANZ J Surg. 2017 Jan;87(1-2):28-33. doi: 10.1111/ans.13856. Epub 2016 Nov 23.
- Hussain M, Balsara KP, Nagral S. Reuse of single-use devices: looking back, looking forward. Natl Med J India. 2012 May-Jun;25(3):151-5.
- Renton D, Denk P, Varban O. Reprocessed single-use devices in laparoscopy: assessment of cost, environmental impact, and patient safety. Surg Endosc. 2018 Oct;32(10):4310-4313. doi: 10.1007/s00464-018-6275-0. Epub 2018 Jun 15. No abstract available.
- Jacobs P, Polisena J, Hailey D, Lafferty S. Economic analysis of reprocessing single-use medical devices: a systematic literature review. Infect Control Hosp Epidemiol. 2008 Apr;29(4):297-301. doi: 10.1086/529587.
- Martins et al. Reprocessing of single-use medical devices: clinical and financial results. Port J Public Health. 2019.
- Brady JT, Bhakta A, Steele SR, Trunzo JA, Senagore AJ, Holmgren K, Schillero A, Champagne BJ. Reprocessed bipolar energy for laparoscopic colectomy: Is it worth it? Am J Surg. 2017 Jul;214(1):59-62. doi: 10.1016/j.amjsurg.2017.02.012. Epub 2017 Feb 20.
- Mihanovic J, Sikic NL, Mrklic I, Katusic Z, Karlo R, Jukic M, Jeroncic A, Pogorelic Z. Comparison of new versus reused Harmonic scalpel performance in laparoscopic appendectomy in patients with acute appendicitis-a randomized clinical trial. Langenbecks Arch Surg. 2021 Feb;406(1):153-162. doi: 10.1007/s00423-020-02039-y. Epub 2020 Nov 25.
有用的网址
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.