- ICH GCP
- Yhdysvaltain kliinisten tutkimusten rekisteri
- Kliininen tutkimus NCT04226482
Käytetyn ultraäänienergialaitteen tehokkuuden katsaus (REUSED)
Lateraalisen lämpövaurion ja laparoskooppisen umpilisäkkeenpoistoleikkauksen kliinisten tulosten vertailu uudella vs. uudelleen käytetyllä ultraääniveitsellä potilailla, joilla on akuutti umpilisäke - satunnaistettu kliininen tutkimus
Tutkimuksen yleiskatsaus
Tila
Ehdot
Interventio / Hoito
Yksityiskohtainen kuvaus
Laparoskooppinen umpilisäkkeen poisto parantaa palautumista korkeammilla kustannuksilla, koska tarvitaan erityisiä kehittyneitä laitteita. Tällä hetkellä valmistajat merkitsevät monet yleisesti käytetyistä laitteista vain kertakäyttöisiksi. Tämä suuntaus on vahva potilasturvallisuuteen liittyvissä huolenaiheissa, erityisesti ristiininfektioiden ehkäisyssä ja muissa turvallisuuteen liittyvissä asioissa. Toisaalta leikkauskustannukset kasvavat eksponentiaalisesti. Kertakäyttöisten laitteiden (SUD) uudelleenkäytön turvallisuudesta leikkauksessa on vähän näyttöä. SUD:n uudelleenkäyttö, johon voi sisältyä kunnostus tai uudelleenkäsittely ja uudelleensterilointi, on monimutkainen ongelma, jolla on moraalisia, teknisiä, taloudellisia ja ympäristövaikutuksia. On olemassa useita papereita, jotka käsittelevät asiaan liittyviä eettisiä ongelmia. Uudelleenkäsiteltyjä instrumentteja pidetään yleensä yhtä turvallisina kuin uusia. Tästä aiheesta on kuitenkin vain vähän kokeellisia ja kliinisiä tutkimuksia. Suurin osa heistä on sponsorien tai valmistajien vaikutteita ja siksi puolueellisia. Lisäksi heidän johtopäätöksensä ovat joskus erittäin kiistanalaisia. Tämän tutkimuksen tavoitteena on tarjota vankkaa näyttöä SUD:n uudelleenkäytön turvallisuudesta ja löytää eroja in vitro ja kliinisissä tuloksissa. Yksi yleisimmistä laparoskooppisen leikkauksen SUD-laitteista on ultraääniveikkaus, joka käyttää korkeataajuista leukavärähtelyä, joka samanaikaisesti koaguloi ja jakaa rakenteita niin, että ympäröivän kudoksen lämpövaurio on minimaalinen. Yksi tunnetuimmista kertakäyttöisistä ultraäänileksista on harmoninen leikkausveitsi (Ultracision® Ethicon EndoSurgery, Johnson&Johnson Company). Ultraäänilekset kunnostetaan ja/tai steriloidaan uudelleen toistuvaa käyttöä varten rajoitetuissa jaksoissa tai kunnes ne eivät toimi tai hajoaa. Rutiini riippuu paikallisista määräyksistä ja käytännön vaihteluista. Edistääksemme tai kieltääksemme edellä mainitun käytännön tarvitsemme vankkaa näyttöä, joka perustuu asianmukaisesti suoritettuun kliiniseen tutkimukseen. Siksi olemme suunnitelleet yksisokkoutetun satunnaistetun kliinisen tutkimuksen riippuen kudosdissektioon käytetyn instrumentin neitsyydestä. Koska Ultracision-laite on yleisimmin käytetty ultraäänitiivistyslaite, päätimme tutkia uudella (käyttämättömällä) instrumentilla suoritetun leikkauksen tuloksia verrattuna uudelleen steriloituun uudelleenkäytettävään instrumenttiin.
Kaikki potilaat, joilla epäillään kliinisesti ja radiologisesti akuuttia umpilisäkkeentulehdusta, jaetaan sokeasti kahteen haaraan riippumattoman tilastotieteilijän ennalta määritetyn satunnaisjärjestyksen mukaisesti. Tukikelpoiset potilaat allekirjoittavat tietoisen suostumuslomakkeen. Ensimmäiselle kädelle tehdään laparoskooppinen umpilisäkkeen poisto uudella ultraäänilaitteella. Potilas sokennetaan allokaatiosta, mutta kirurgia ei voida sokeuttaa, koska uusien ja uudelleenkäytettyjen instrumenttien pakkaus eroaa. Vaikka kuuraushoitaja antaisikin kirurgille instrumentteja pakkaamatta, instrumentin leukojen muovipinnoitteessa saattaa näkyä pieniä vaurioita. Toiselle kädelle tehdään laparoskooppinen umpilisäkkeen poisto uudelleen käytetyllä ultraäänilaitteella. Kaikki muut hoidot mukaan lukien kirurginen tekniikka, leikkauksen jälkeinen hoito ja seuranta ovat ennallaan tai hoitostandardien mukaisia. Kirurginen tekniikka on standardoitu kolmen troakaarin lähestymistapa yleisanestesiassa. Kaikki muut leikkauksen yksityiskohdat vaihtelevat riippuen paikallisista löydöksistä, tulehduksen laajuudesta, anatomian vaihteluista jne. Poistetut näytteet analysoidaan rutiininomaisesti ja niihin lisätään mesoappendiksin ja umpilisäkkeen pohjan lateraalisen lämpövaurion mittaus. Potilaat seulotaan antibioottihoidon keston, kipulääkkeiden käytön, varhaisten kirurgisten komplikaatioiden Clavien-Dindo luokituksen ja oleskelun pituuden suhteen. Lisäksi suoritetaan kuukauden seuranta mahdollisten myöhäisten komplikaatioiden tai takaisinottoa varten. Tutkimus suoritetaan kahdessa keskuksessa niin kauan, kunnes riittävä määrä osallistujia rekrytoidaan.
Opintotyyppi
Ilmoittautuminen (Todellinen)
Vaihe
- Ei sovellettavissa
Yhteystiedot ja paikat
Opiskelupaikat
-
-
-
Split, Kroatia, 23000
- Clinical Hospital Split
-
Zadar, Kroatia, 23000
- General Hospital Zadar
-
-
Osallistumiskriteerit
Kelpoisuusvaatimukset
Opintokelpoiset iät
Hyväksyy terveitä vapaaehtoisia
Sukupuolet, jotka voivat opiskella
Kuvaus
Sisällyttämiskriteerit:
- Akuutin umpilisäkkeen tulehduksen kliininen diagnoosi vahvistettiin leikkauksen aikana
- Laparoskooppinen umpilisäkkeen poisto
- Toimii UltraCision harmonisella skalpellilla.
Poissulkemiskriteerit:
- Viattoman (valkoisen) liitteen löytö
- Raskaus
- Merkittävä samanaikainen sairaus (ASA III-IV)
- Avoin umpilisäkkeen poisto
- Laparoskooppinen umpilisäkkeen poisto muilla instrumenteilla kuin Ultracision-harmonisella skalpellilla.
Opintosuunnitelma
Miten tutkimus on suunniteltu?
Suunnittelun yksityiskohdat
- Ensisijainen käyttötarkoitus: Hoito
- Jako: Satunnaistettu
- Inventiomalli: Rinnakkaistehtävä
- Naamiointi: Yksittäinen
Aseet ja interventiot
Osallistujaryhmä / Arm |
Interventio / Hoito |
|---|---|
|
Active Comparator: Uusi laite
Laparoskooppinen umpilisäkkeen poisto tehdään uusilla ultraäänileksillä.
|
Laparoskooppinen umpilisäkkeen poisto uusilla ultraäänileksisillä.
|
|
Kokeellinen: Käytetty laite
Laparoskooppinen umpilisäkkeen poisto tehdään uudelleen käsitellyillä ultraäänileikkureilla.
|
Laparoskooppinen umpilisäkkeen poisto uudelleen käsitellyillä ultraäänileikkureilla.
|
Mitä tutkimuksessa mitataan?
Ensisijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Mesoappendixin lateraalinen lämpövaurio
Aikaikkuna: Opintojen suorittamisen kautta keskimäärin 1 vuosi.
|
Mikroskooppisesti mitattu mesoappendiksin lateraalisen lämpövaurion etäisyys
|
Opintojen suorittamisen kautta keskimäärin 1 vuosi.
|
|
Umpilisäkkeen pohjan lateraalinen lämpövaurio
Aikaikkuna: Opintojen suorittamisen kautta keskimäärin 1 vuosi.
|
Mikroskooppisesti mitattu etäisyys umpilisäkkeen pohjan lateraalisesta lämpövauriosta
|
Opintojen suorittamisen kautta keskimäärin 1 vuosi.
|
Toissijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Kliininen tulos - Leikkauksen jälkeiset komplikaatiot
Aikaikkuna: Leikkauksen jälkeinen seuranta 30 päivää
|
Clavien Dindo postoperatiivisten komplikaatioiden luokittelu
|
Leikkauksen jälkeinen seuranta 30 päivää
|
|
Kliininen tulos - Oleskelun pituus
Aikaikkuna: Opintojen suorittamisen kautta keskimäärin 1 vuosi.
|
Sairaalahoito päivissä
|
Opintojen suorittamisen kautta keskimäärin 1 vuosi.
|
|
Aika leikata umpilisäkkeen kanta
Aikaikkuna: Leikkauksen aikana
|
Umpilisäkkeen pohjan poikkileikkausnopeus sen halkaisijan suhteen sekunneissa
|
Leikkauksen aikana
|
|
Arvioi laitteen toiminnallisuus
Aikaikkuna: Välittömästi leikkauksen jälkeen
|
Arvio kirurgin tyytyväisyydestä ultraäänileksien suorituskykyyn käyttämällä suorituskyvyn arviointiasteikkoa (PES), jossa: 1 ei ole hyväksyttävää, 2 on hyväksyttävää, 3 on optimaalinen. PES:llä on 5 luokkaa: 1. Hemostaasi, 2. Koagulaatiovaikutus, 3. Leikkaava vaikutus, 4. Instrumentin aktivointivoima, 5. Häiritsevät äänet. |
Välittömästi leikkauksen jälkeen
|
Yhteistyökumppanit ja tutkijat
Tutkijat
- Päätutkija: Jakov Mihanovic, MD, General Hospital Zadar
Julkaisuja ja hyödyllisiä linkkejä
Yleiset julkaisut
- Chu T, Chandhoke RA, Smith PC, Schwaitzberg SD. The impact of surgeon choice on the cost of performing laparoscopic appendectomy. Surg Endosc. 2011 Apr;25(4):1187-91. doi: 10.1007/s00464-010-1342-1. Epub 2010 Sep 11.
- Dunn D. Reprocessing single-use devices--the ethical dilemma. AORN J. 2002 May;75(5):989-99; quiz 1000-4. doi: 10.1016/s0001-2092(06)61462-2.
- Collier R. The ethics of reusing single-use devices. CMAJ. 2011 Aug 9;183(11):1245. doi: 10.1503/cmaj.109-3907. Epub 2011 Jul 11. No abstract available.
- Lester BR, Miller K, Boers A, Harris DC, Gamble WG. Comparison of in vivo clinical performance and shaft temperature and in vitro tissue temperature and transection times between new and reprocessed harmonic scalpels. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2010 Oct;20(5):e150-9. doi: 10.1097/SLE.0b013e3181eff973.
- Weld KJ, Dryer S, Hruby G, Ames CD, Venkatesh R, Matthews BD, Landman J. Comparison of mechanical and in vivo performance of new and reprocessed harmonic scalpels. Urology. 2006 May;67(5):898-903. doi: 10.1016/j.urology.2005.11.027.
- Jacobs P, Akpinar I. Single-use medical devices: economic issues. Heart Asia. 2018 Nov 9;10(2):e011034. doi: 10.1136/heartasia-2018-011034. eCollection 2018. No abstract available.
- Hailey D, Jacobs PD, Ries NM, Polisena J. Reuse of single use medical devices in Canada: clinical and economic outcomes, legal and ethical issues, and current hospital practice. Int J Technol Assess Health Care. 2008 Fall;24(4):430-6. doi: 10.1017/S0266462308080562.
- Sloan TW. Safety-cost trade-offs in medical device reuse: a Markov decision process model. Health Care Manag Sci. 2007 Feb;10(1):81-93. doi: 10.1007/s10729-006-9007-2.
- Collier R. Reprocessing single-use devices: an international perspective. CMAJ. 2011 Aug 9;183(11):1244. doi: 10.1503/cmaj.109-3906. Epub 2011 Jul 4. No abstract available.
- Popp W, Rasslan O, Unahalekhaka A, Brenner P, Fischnaller E, Fathy M, Goldman C, Gillespie E. What is the use? An international look at reuse of single-use medical devices. Int J Hyg Environ Health. 2010 Jul;213(4):302-7. doi: 10.1016/j.ijheh.2010.04.003. Epub 2010 May 13.
- Magetsari R, van der Houwen EB, Bakker MT, van der Mei HC, Verkerke GJ, Rakhorst G, Hilmy CR, van Horn JR, Busscher HJ. Biomechanical and surface physico-chemical analyses of used osteosynthesis plates and screws--potential for reuse in developing countries? J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2006 Nov;79(2):236-44. doi: 10.1002/jbm.b.30534.
- Roth K, Heeg P, Reichl R. Specific hygiene issues relating to reprocessing and reuse of single-use devices for laparoscopic surgery. Surg Endosc. 2002 Jul;16(7):1091-7. doi: 10.1007/s00464-001-9190-7. Epub 2002 Apr 9.
- Fengler TW, Pahlke H, Bisson S, Kraas E. The clinical suitability of laparoscopic instrumentation. A prospective clinical study of function and hygiene. Surg Endosc. 2000 Apr;14(4):388-94. doi: 10.1007/s004640020064.
- Manatakis DK, Georgopoulos N. Reducing the Cost of Laparoscopy: Reusable versus Disposable Laparoscopic Instruments. Minim Invasive Surg. 2014;2014:408171. doi: 10.1155/2014/408171. Epub 2014 Jul 22.
- Druzijanic N, Pogorelic Z, Perko Z, Mrklic I, Tomic S. Comparison of lateral thermal damage of the human peritoneum using monopolar diathermy, Harmonic scalpel and LigaSure. Can J Surg. 2012 Oct;55(5):317-21. doi: 10.1503/cjs.000711.
- Pogorelic Z, Katic J, Mrklic I, Jeroncic A, Susnjar T, Jukic M, Vilovic K, Perko Z. Lateral thermal damage of mesoappendix and appendiceal base during laparoscopic appendectomy in children: comparison of the harmonic scalpel (Ultracision), bipolar coagulation (LigaSure), and thermal fusion technology (MiSeal). J Surg Res. 2017 May 15;212:101-107. doi: 10.1016/j.jss.2017.01.014. Epub 2017 Jan 28.
- Zilberstein. Reprocessamento de pincas de alta resolucao para corte e coagulacao. ABCD Arq Bras Cir Dig. 2013.
- Colak T, Ersoz G, Akca T, Kanik A, Aydin S. Efficacy and safety of reuse of disposable laparoscopic instruments in laparoscopic cholecystectomy: a prospective randomized study. Surg Endosc. 2004 May;18(5):727-31. doi: 10.1007/s00464-004-8112-x. Epub 2004 Mar 19.
- Ramshaw BJ. Reusing disposal laparoscopic instruments. Surg Endosc. 2004 Aug;18(8):1161-2. doi: 10.1007/s00464-004-8203-8. Epub 2004 Jul 7. No abstract available.
- Chan AC, Ip M, Koehler A, Crisp B, Tam JS, Chung SC. Is it safe to reuse disposable laparoscopic trocars? An in vitro testing. Surg Endosc. 2000 Nov;14(11):1042-4. doi: 10.1007/s004640000118.
- DesCoteaux JG, Tye L, Poulin EC. Reuse of disposable laparoscopic instruments: cost analysis. Can J Surg. 1996 Apr;39(2):133-9.
- Emam TA, Cuschieri A. How safe is high-power ultrasonic dissection? Ann Surg. 2003 Feb;237(2):186-91. doi: 10.1097/01.SLA.0000048454.11276.62.
- Lopes Cde L, Graziano KU, Pinto Tde J. Evaluation of single-use reprocessed laparoscopic instrument sterilization. Rev Lat Am Enfermagem. 2011 Mar-Apr;19(2):370-7. doi: 10.1590/s0104-11692011000200020. English, Portuguese, Spanish.
- Mues AC, Haramis G, Casazza C, Okhunov Z, Badani KK, Landman J. Prospective randomized single-blinded in vitro and ex vivo evaluation of new and reprocessed laparoscopic trocars. J Am Coll Surg. 2010 Dec;211(6):738-43. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2010.08.003. Epub 2010 Oct 30.
- Gartner D, Munz K, Huckelheim E, Hesse U. [Ultrasonic scissors. New vs resterilized instruments]. Chirurg. 2008 Feb;79(2):175-9. doi: 10.1007/s00104-007-1420-7. German.
- Bruning LM. Disposables v. reusables in OR practice: Part I, Weighing contributions to patient care. Nurs Manage. 1992 Feb;23(2):80J-80K, 80N, 80P. doi: 10.1097/00006247-199202000-00026. No abstract available.
- Bruning LM. Disposables v. reusables in or practice: Part II, Weighing costs, risks and wastes. Nurs Manage. 1992 Mar;23(3):72I-72K, 72N, 72P. doi: 10.1097/00006247-199203000-00024. No abstract available.
- Uyeno et al. Experimental study on the analysis of sterility in the reuse of harmonic scalpels. Revista Brasileira de Ciencias Medicas e da Saude (Brazilian J Medical Science and Health). 2015.
- Kadesky KM, Schopf B, Magee JF, Blair GK. Proximity injury by the ultrasonically activated scalpel during dissection. J Pediatr Surg. 1997 Jun;32(6):878-9. doi: 10.1016/s0022-3468(97)90641-2.
- Kinoshita T, Kanehira E, Omura K, Kawakami K, Watanabe Y. Experimental study on heat production by a 23.5-kHz ultrasonically activated device for endoscopic surgery. Surg Endosc. 1999 Jun;13(6):621-5. doi: 10.1007/s004649901055.
- Klar M, Haberstroh J, Timme S, Fritzsch G, Gitsch G, Denschlag D. Comparison of a reusable with a disposable vessel-sealing device in a sheep model: efficacy and costs. Fertil Steril. 2011 Feb;95(2):795-8. doi: 10.1016/j.fertnstert.2010.09.014. Epub 2010 Oct 16.
- Laustsen G. Reduce--recycle--reuse: guidelines for promoting perioperative waste management. AORN J. 2007 Apr;85(4):717-22, 724, 726-8. doi: 10.1016/S0001-2092(07)60146-X.
- Gartner D, Munz K, Huckelheim E, Hesse U. Ultrasound scissors: new single-use instruments vs. resterilised single-use instruments - a prospective randomised study. GMS Krankenhhyg Interdiszip. 2008 Sep 3;3(3):Doc20.
- Yung E, Gagner M, Pomp A, Dakin G, Milone L, Strain G. Cost comparison of reusable and single-use ultrasonic shears for laparoscopic bariatric surgery. Obes Surg. 2010 Apr;20(4):512-8. doi: 10.1007/s11695-008-9723-4. Epub 2008 Nov 18.
- Siu J, Hill AG, MacCormick AD. Systematic review of reusable versus disposable laparoscopic instruments: costs and safety. ANZ J Surg. 2017 Jan;87(1-2):28-33. doi: 10.1111/ans.13856. Epub 2016 Nov 23.
- Hussain M, Balsara KP, Nagral S. Reuse of single-use devices: looking back, looking forward. Natl Med J India. 2012 May-Jun;25(3):151-5.
- Renton D, Denk P, Varban O. Reprocessed single-use devices in laparoscopy: assessment of cost, environmental impact, and patient safety. Surg Endosc. 2018 Oct;32(10):4310-4313. doi: 10.1007/s00464-018-6275-0. Epub 2018 Jun 15. No abstract available.
- Jacobs P, Polisena J, Hailey D, Lafferty S. Economic analysis of reprocessing single-use medical devices: a systematic literature review. Infect Control Hosp Epidemiol. 2008 Apr;29(4):297-301. doi: 10.1086/529587.
- Martins et al. Reprocessing of single-use medical devices: clinical and financial results. Port J Public Health. 2019.
- Brady JT, Bhakta A, Steele SR, Trunzo JA, Senagore AJ, Holmgren K, Schillero A, Champagne BJ. Reprocessed bipolar energy for laparoscopic colectomy: Is it worth it? Am J Surg. 2017 Jul;214(1):59-62. doi: 10.1016/j.amjsurg.2017.02.012. Epub 2017 Feb 20.
- Mihanovic J, Sikic NL, Mrklic I, Katusic Z, Karlo R, Jukic M, Jeroncic A, Pogorelic Z. Comparison of new versus reused Harmonic scalpel performance in laparoscopic appendectomy in patients with acute appendicitis-a randomized clinical trial. Langenbecks Arch Surg. 2021 Feb;406(1):153-162. doi: 10.1007/s00423-020-02039-y. Epub 2020 Nov 25.
Hyödyllisiä linkkejä
Opintojen ennätyspäivät
Opi tärkeimmät päivämäärät
Opiskelun aloitus (Todellinen)
Ensisijainen valmistuminen (Todellinen)
Opintojen valmistuminen (Todellinen)
Opintoihin ilmoittautumispäivät
Ensimmäinen lähetetty
Ensimmäinen toimitettu, joka täytti QC-kriteerit
Ensimmäinen Lähetetty (Todellinen)
Tutkimustietojen päivitykset
Viimeisin päivitys julkaistu (Todellinen)
Viimeisin lähetetty päivitys, joka täytti QC-kriteerit
Viimeksi vahvistettu
Lisää tietoa
Tähän tutkimukseen liittyvät termit
Avainsanat
Muita asiaankuuluvia MeSH-ehtoja
Muut tutkimustunnusnumerot
- REUSED2019
Yksittäisten osallistujien tietojen suunnitelma (IPD)
Aiotko jakaa yksittäisten osallistujien tietoja (IPD)?
Lääke- ja laitetiedot, tutkimusasiakirjat
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää lääkevalmistetta
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää laitetuotetta
Yhdysvalloissa valmistettu ja sieltä viety tuote
Nämä tiedot haettiin suoraan verkkosivustolta clinicaltrials.gov ilman muutoksia. Jos sinulla on pyyntöjä muuttaa, poistaa tai päivittää tutkimustietojasi, ota yhteyttä register@clinicaltrials.gov. Heti kun muutos on otettu käyttöön osoitteessa clinicaltrials.gov, se päivitetään automaattisesti myös verkkosivustollemme .