颈椎病节段松动术与全节段松动术的比较

颈椎病是一种常见的与年龄相关的过程，具有扰乱颈椎的一个或多个节段。 颈椎病表现为椎体骨质增生、椎板弓和小关节肥大、颈椎各节段不稳等一系列椎间盘和小关节退行性改变。 任何退行性疾病的起源都与衰老过程有关。 颈椎病随着年龄的增长而恶化。随着年龄的增长，构成我们脊柱的软骨和骨骼逐渐磨损和撕裂，这些变化可能包括椎间盘脱水、椎间盘突出、骨刺并导致颈部受伤。

机械性颈部疾病对保守治疗反应很大，但机械性颈部疼痛的金标准干预尚未得到认可。 有许多干预措施已经在各种随机对照研究 (RCT) 中对一些治疗方法进行了审查，但我将展示最常用的干预措施的最佳可获得证据。

颈部疼痛的保守治疗反应良好。在日常活动中，姿势意识和压力管理策略、工作场所（人体工程学）或爱好可能对许多患者有价值。 患者再教育是必要的，建议患者晚上只使用一个枕头，当疼痛强度高时，广泛和常用的抗炎药或镇痛药。 每晚低剂量的三轮抗抑郁药，例如阿米替林（10-30 毫克），可能会产生更好的效果。瑜伽、亚历山大技术和普拉提练习对于改善颈部姿势至关重要，但这些治疗颈部疼痛的干预措施的费用是暂定的。

随机对照研究 (RCT) 包含在手法治疗干预疗法（推拿或动员理疗）的荟萃分析中，提供的证据不足以证明动员技术和推拿对于治疗严重颈部疼痛比积极治疗更有价值（患者再教育、咨询、药物治疗）。 然而，与动员相比，操作与严重的神经系统并发症和损伤有关，大约每 1000 万次操作中有 5-10 例损伤。

操纵（高速振幅推力）、动员或治疗性练习似乎同样成功。 一项评估操纵与治疗性运动是否单独使用方式的研究证明，结合使用三个月更有价值，但与仅使用一到两年的运动疗法相比没有显着差异。 然而，另一项研究表明，通过额外的干预手法治疗技术、63% 的人口动员理疗或短波透热疗法 (SWD) 以及锻炼和建议，在六周和六个月内没有显着优势。

对各种脆弱的随机对照试验和研究的荟萃分析显示，没有强有力的证据表明手动和机械牵引以及针灸与一系列其他治疗对慢性颈部疼痛患者的价值能力和有用性。 进一步的额外干预技术，如心理治疗，例如认知行为治疗，也会对单独的机械和物理干预产生额外和额外的影响。 需要许多研究和系统评价来评估标准化干预对颈椎病患者的有效性和实用性。 由于发现干预的长期影响、样本量大、研究设计缺乏规律性以及在研究中使用多个设置，因此很复杂。 由于在同一研究设计中使用了不止一种干预策略，分析也将很困难。需要强有力的证据来确定干预策略的成本效益。

一项研究确定中央和单侧后前（UPA）动员技术对颈椎前凸、肌肉僵硬和颈椎病运动范围的影响。颈椎前凸有显着改善。然而 干预后肌肉僵硬明显减轻，治疗效果持续五天，无需任何补充干预。 颈椎屈曲角度和颈椎伸展角度比以前大。 侧屈和左旋的角度都明显更好，并且在没有任何额外干预的情况下进行了五天的治疗效果。 这些结果表明，中枢和 UPA 动员手法治疗技术在增加颈椎前凸和运动范围以及减轻颈椎病患者的肌肉僵硬方面更有价值和有效。