负压伤口治疗的有效性
负压伤口疗法与干湿敷料在压力性损伤中的疗效比较
研究概览
详细说明
压力性损伤是一个主要的健康问题,因为它们难以治疗,降低患者的生活质量,增加住院时间和整体医疗保健费用。 此外,一些可能的伤口愈合并发症,如感染,可导致死亡。 也就是说,压力性损伤的发生率是医院质量的重要指标。 压伤不仅会影响健康,还会导致社会孤立和依赖,从而导致进一步的心理问题。
我们对文献的回顾显示,住院患者的压疮发生率在 0.4% 到 38% 之间,在重症监护病房中为 2.2% 到 23.9% 之间,在家庭护理中为 0-17% 之间。 NPUAP(国家压力性溃疡咨询小组)报告说,治疗压力性溃疡的费用一直在逐渐增加。 据估计,仅在美国,每年治疗压力性损伤的费用就约为 110 亿美元。 治疗压力性溃疡的费用在 500 美元到 70,000 美元之间,其中最主要的部分是护理服务。 在英国,治疗 1 期压力性损伤的费用为 1,064 英镑,而对于更晚期的溃疡,这个数字可能达到 10,551 英镑。 这说明了压力性损伤阶段与治疗费用之间的直接联系。 平均而言,英国医疗保健系统每年花费 1.4-21 亿英镑来治疗压疮。
有许多产品和方法可用于压疮治疗,但最著名和最常用的首选方法是干湿敷料。 尽管如此,研究人员已经尝试并开发了几种治疗压力性损伤的新方法,包括 NPWT(负压伤口疗法)、高压氧疗法、超声检查、水疗、磁场疗法、紫外线、电刺激、光疗和生长激素应用. 与这些非侵入性治疗方法一起,手术干预也可以成为一种治疗选择,尤其是对于未愈合的伤口。 欧洲和美国国家压力性溃疡咨询小组(EPUAP 和 NPUAP)指南推荐 NPWT 作为早期治疗的支持工具用于深部组织压力性损伤,即第 3 和第 4 阶段。 该方法基于施加负压以促进伤口愈合。 几项研究报告说,NPWT 增加了肉芽组织的形成并减少了伤口面积。 表明NPWT在伤口区域提供持续有效的伤口清创,并增加伤口的血液供应。
压力性损伤是当前医疗护士处理的最重要的健康问题之一。 作为住院患者的主要护理人员,护士必须优先考虑防止伤口形成和消除任何危险因素。 如果确实形成压疮,主要目标是与患者及其家人合作计划和实施适当的护理和护理干预措施,以确保伤口正常愈合。
护士有责任跟上患者护理的科学发展,并努力将其融入自己的工作中。 PUSH 是一种用于监测压疮的工具;但是,它尚未成为土耳其常规做法的一部分。 自 2015 年以来,三维伤口管理 (3-DWM) 设备已用于医疗服务,但评估其有效性的研究数量有限。 目前,湿转干敷料法是土耳其医疗保健领域最常用的伤口护理首选治疗方法。 确实有许多研究表明湿敷料在伤口愈合中的有效性。 湿敷料为患者自身体液在伤口表面和敷料之间的积聚提供了适当的介质,同时防止脱水。 本研究旨在比较负压伤口疗法 (NPWT) 和干湿敷料对 3 期和 4 期压力损伤的影响,并研究 3-DWM 设备测量结果与 PUSH 工具评分的一致性。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 患有 III 级或 IV 级压疮
- ≥18岁,
- 没有时间/访问限制,
- 自愿性。
排除标准:
- I 期和 II 期压疮,
- 癌症,
- 增加出血风险,
- 骨髓炎,
- 皮质类固醇治疗
- 意识和
- NPWT 的禁忌症
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:跨界
- 屏蔽:双倍的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:负压创面治疗组
NPWT 应用于 III 类和压力性溃疡 3 次。
初始治疗前测量用作基线,随后在每轮之后进行三个治疗后测量以评估伤口愈合。
每个受试者总共进行了四次测量。
两组的伤口愈合均使用 PUSH 工具和 3DWM 设备进行测量。
|
最初评估伤口是否有任何坏死发现并在需要时进行清创,然后用消毒液清洗。
3-DWM通过拍照测量压疮。伤口的长度和宽度用一次性纸尺测量。
伤口深度以厘米为单位,用无菌棉尖涂药器通过尺子测量来确定。
使用包括泡沫敷料、薄膜盖布、带管的TRAC垫和引流罐的伤口护理套件闭合伤口。
泡沫材料被放置在伤口内并通过管道连接到罐子上。罐子连接到真空辅助闭合装置,这是一种施加间歇或连续负压的便携式装置。该装置在 125 mmHg 压力下运行5 分钟和 2 分钟不使用主动真空。伤口敷料每 48 小时更换一次。在所有三轮治疗后测量伤口面积。
|
|
其他:控制组
干湿敷料组
|
最后用浸有生理盐水的纱布包扎伤口。
伤口每天处理 3 次,每 48 小时重复测量一次。
每个伤口总共测量四次:一次治疗前(基线)和三次治疗后测量。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
肉芽组织形成和伤口收缩
大体时间:8周
|
实验组和对照组的肉芽组织形成 (%) 和伤口收缩 (cm²)
|
8周
|
|
PUSH 工具和 3-DWM 测量结果
大体时间:8周
|
PUSH 工具评估的伤口面积和 3-DWM 设备评估的伤口面积和肉芽组织
|
8周
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:EZGİ ARAYAN, Msc、BAŞKENT ÜNİVERSİTESİ İSTANBUL SAĞLIK UYGULAMA VE RAŞTIRMA MERKEZİ
- 研究主任:SELDA RIZALAR, Assoc.Prof.、Istanbul Medipol Üniversitesi
- 研究主任:EMRE ÖZKER, Assoc.Prof.、BAŞKENT ÜNİVERSİTESİ İSTANBUL SAĞLIK UYGULAMA VE RAŞTIRMA MERKEZİ
出版物和有用的链接
一般刊物
- Ersilia LA, Anagha K, Thomas EB, KAthryn MM, John SS, Karen KE, Paul JK, Christopher EA, Reliability of a novel 3D Wound Measurement Device, 2015
- Bills JD, Berriman SJ, Noble DL, Lavery LA, Davis KE. Pilot study to evaluate a novel three-dimensional wound measurement device. Int Wound J. 2016 Dec;13(6):1372-1377. doi: 10.1111/iwj.12534. Epub 2015 Nov 11.
- Moues CM, van den Bemd GJ, Heule F, Hovius SE. Comparing conventional gauze therapy to vacuum-assisted closure wound therapy: a prospective randomised trial. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2007;60(6):672-81. doi: 10.1016/j.bjps.2006.01.041. Epub 2006 Jun 22.
- Sinha K, Chauhan VD, Maheshwari R, Chauhan N, Rajan M, Agrawal A. Vacuum Assisted Closure Therapy versus Standard Wound Therapy for Open Musculoskeletal Injuries. Adv Orthop. 2013;2013:245940. doi: 10.1155/2013/245940. Epub 2013 Jun 26.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.