适应和检查患有严重精神疾病的退伍军人的协作决策技能培训 (CDST)
改善患有严重精神疾病的退伍军人的协作决策
以康复为导向的护理对 VA 来说势在必行,特别是在针对患有严重精神疾病 (SMI) 的退伍军人的心理健康计划中。 协作决策 (CDM) 是一种以恢复为导向的治疗决策方法,它在决策的各个方面为患者和提供者分配平等的参与和义务,从而赋予患者权力并促进基于患者价值观的更好决策和优先。 CDM 与几个重要结果相关,包括改善治疗参与度、治疗满意度和社会功能。 然而,目前患有 SMI 的退伍军人的 CDM 水平很低,并且还没有基于证据的方法来改善 CDM。 提高与参与 CDM 相关的退伍军人技能是一种潜在的干预策略。 协作决策技能训练 (CDST) 是一种很有前途的新干预措施,申请人之前开发用于患有 SMI 的成年平民,发现它可以提高相关技能并提高个人康复意识。
拟议的研究有两个主要阶段。 首先,一项小型、单臂、开放标签试验将确定 CDST 的可行性,该试验将在 VA 圣地亚哥心理康复和恢复中心 (PRRC) 接受 SMI 服务的 12 名退伍军人中评估 CDST,并确定并完成对 CDST 的任何必要调整。 将收集来自退伍军人、VA 临床医生和 VA 管理人员的利益相关者反馈,以评估退伍军人的需求和服务环境,以确定对 CDST 手册或 CDST 交付的任何需要的调整,以最大限度地提高其影响和可行性。 CDST 的开发人员将审查所有反馈并做出有关调整的最终决定,以确保 CDST 保留其基本组件以防止功效丧失。 例如,调整角色扮演主题以更好地反映退伍军人需求的建议将被接受,因为它会增加 CDST 的相关性而不损害其完整性,但删除所有角色扮演的建议不会被接受,因为它会造成损失的一个关键部件。
其次,将使用 72 名退伍军人的随机临床试验将 CDST 与主动控制 (AC) 进行比较。 主要结果测量将在康复环境中发挥作用,作为退伍军人-提供者互动期间退伍军人 CDM 行为的频率进行操作。 次要结果是治疗出勤率、参与度、满意度和动机,以及治疗结果(即康复目标实现、个人康复感、症状严重程度和社会功能)。 将评估三个探索性结果:退伍军人发起的协作行为、急性服务使用以及提供者的态度和行为。 退伍军人将被随机分配到 CDST 或 AC 条件。 这两个小组的退伍军人将参加为期八周的八小时小组会议。 所有退伍军人都将在基线、干预后和干预后三个月的随访中完成评估组合。
在试验和适应阶段之后,研究结果将用于制定 CDST 服务交付手册并设计合乎逻辑的后续研究。 拟议研究的结果将为更大规模 CDST 试验的潜力以及向患有 SMI 的退伍军人广泛提供 CDST 的效用提供信息。 本研究的结果将通过提供以下数据来扩大目前患有 SMI 的退伍军人对 CDM 的理解:1) 确定为在 PRRC 中接受服务的退伍军人优化 CDST 所需的调整; 2) 确定 CDST 可能带来的好处; 3) 为改进 CDM 的替代干预措施或方法的开发提供信息; 4) 进一步阐明接受 VA 康复服务的 SMI 退伍军人的 CDM 和相关治疗过程。
研究概览
详细说明
拟议的研究分为三个阶段,每个阶段都与一个目标相关联。 首先,一项小型、单臂、开放标签试验将为在社会心理康复和恢复中心 (PRRC) 接受护理的退伍军人确定协作决策技能培训 (CDST) 的可行性,确定并完成适应性调整,并对评估策略进行试点。 将通过动态适应流程收集利益相关者的反馈,以确定在进行 RCT 之前是否需要调整 CDST 或服务交付的各个方面。 其次,RCT 将在 72 名患有严重精神疾病 (SMI) 的退伍军人中比较 CDST 与主动控制 (AC)。 这两个阶段将解决评估有希望的干预措施的两个关键方面:1) CDST 是否可以可行地整合到 VA 圣地亚哥医疗保健系统 (VASHDS) PRRC 和全国其他 PRRC 的常规护理实践中,以及 2) CDST 是否会带来显着改善在目标人群的重要领域。 第三,前两个阶段的发现将为后续价值研究的设计和两个主要产品(CDST 临床医生手册和 CDST 服务交付手册)的完成提供信息。
目标 1:进行小型、单臂、开放标签试验,以确定并完成将 CDST 成功整合到 PRRC 设置中所需的任何调整。 动态适应过程将用于制作 CDST 临床医生手册和 CDST 服务交付手册。 试点研究中现有的 CDST 临床手册将根据该项目的发现在目标 1 期间根据需要进行修改。 新的 CDST 服务交付手册将在目标 1 期间制定,并在目标 1 和目标 2 研究活动期间磨练。
适应资源团队 (ART) 将成立,包括 2 名目前在 VASDHS PRRC 接受服务的 SMI 退伍军人、2 名在 VASDHS PRRC 提供治疗的临床医生,以及 2 名负责管理 VASDHS PRRC 退伍军人的管理人员将通过以下方式注册: 1) 临床医生的转诊,以及 2) 在 PRRC 候诊室打印广告。 将直接征求临床医生和管理人员的意见。 将从每位参与者处获得书面知情同意书。
每位 ART 成员将收到一份《临床医生手册》的副本和《服务交付手册》的目的说明。 他们将被要求审查这些材料并记下他们的看法,包括不相关的部分,可能不会引起退伍军人群体的共鸣或在 PRRC 背景下不可行。 大约 2 周后,每个参与者将在研究助理的陪同下,使用半结构化访谈方法完成个人访谈。 这些访谈将通过干预的 CDST 内容和服务交付方面系统地开展工作。 这些访谈将被分析、汇编并提交回 ART 进行讨论。 ART 将在 CDST 开发人员的监督下就改编达成共识,以确保忠实于 CDST 的活性成分。
公开试验将在初步调整后进行。 十二名退伍军人将参加。 公开试验不会有对照组。
在公开试验和 RCT 期间,将有三个评估时间点:基线、干预后和干预完成后 3 个月的随访。 一项措施也将在中点完成,但这将由恢复教练完成,不需要退伍军人时间。 退伍军人将因完成评估而获得补偿,但不会因参加干预而获得补偿,以尽量减少补偿对治疗参与的潜在影响。
将鼓励退伍军人、临床医生和管理员 ART 参与者在随机对照试验期间继续参与 ART。 RCT 退伍军人将与试验一起加入队列基地。 具体来说,在每个 RCT 队列完成数据收集后,将招募两名分配到 CDST 组的退伍军人加入适应过程。 因此,这将等于总共 10 名退伍军人(2 名非试验 + 2 名公开试验 + 2 名来自 RCT 队列 1 + 2 名来自 RCT 队列 2 + 2 名来自 RCT 队列 3)。 如果给定队列中有 2 名以上的退伍军人希望加入,则所有退伍军人都将被录取(每个队列有 4 名退伍军人的预算已考虑到这一点)。 如果目标 1 ART 成员选择不继续,将努力由具有类似角色的人(例如,另一位提供者、另一位非试用退伍军人)取代他们。 ART 将在每个新的 RCT 队列之前开会两次,以审查和批准对服务交付手册的添加和更改,并将在每个队列的数据收集完成后开会一次,以讨论从该队列中吸取的经验教训,为服务交付手册提供信息。 在第 5 年所有 RCT 数据收集结束后,ART 临床医生和管理人员将完成一次半结构化访谈,以评估 VASDHS PRRC CDST 的实施和可持续性可行性。
为了在 RCT 中获得 58 名退伍军人的最终样本,研究人员将招募 72 名退伍军人(估计 20% 的流失率)。 将有三个队列,每个队列有 24 名退伍军人。 在第 2-4 年,每年都会招募一个队列。 退伍军人将按队列随机分配,其中 12 名退伍军人随机分配到 CDST,12 名随机分配到 AC。 每个队列将有两个 CDST 组,每个队列将有两个 AC 组,因此,每种类型总共有六个组。
完成基线评估后,退伍军人将被随机分配到 CDST 条件或 AC。 为了最大限度地提高组间比较的功效,随机化将是 1:1,每组 36 名参与者。 参与者将按队列随机分配,因此对于每个队列,CDST 和 AC 各有 12 名参与者。 如有必要,可以调整随机化程序以解决不均匀的群体规模或人口统计(例如,由于减员),例如通过引入分层变量。 完成评估的研究助理将对病情视而不见,并且不会参加任何临床团队会议或以其他方式参加任何与研究无关的 PRRC 活动以保持失明。
本研究的最终目标是 1) 根据拟议研究的结论设计后续研究,以及 2) 制定 CDST 服务交付手册,以促进 VA PRRC 中 CDST 的交付。 具体研究设计和目标将根据拟议研究的结果确定,并将响应 VASDHS PRRC、全国 PRRC 和更广泛的 VA 背景中可能发生的变化。 基于三个潜在结果,本次后续研究存在三种一般可能性。 首先,如果这项研究支持 CDST 在患有 SMI 的退伍军人中的有效性和 VASDHS PRRC 的实施可行性,则后续研究可能是一项更大的多中心临床试验,将允许确认 CDST 的有效性并努力将 CDST 广泛应用于整个 VA 系统中的 PRRC。 在这种情况下,研究人员计划与其他沙漠太平洋 PRRC 合作进行更大规模的试验。 该试验还可能包括在 6 或 12 个月的随访期后维持效果,以及为各个 PRRC 提供个性化 CDST 服务的能力。 其次,如果本研究支持 CDST 在患有 SMI 的退伍军人中的有效性,但不支持其对 VASDHS PRRC 的实施可行性,反之亦然,则后续研究将使用本研究的数据来告知解决该问题的潜在方法,以便 CDST 成为有效的方法和可行的干预。 例如,如果支持有效性但不支持可行性,并且结果表明 CDST 的会话太多,则后续研究可以开发更短版本的 CDST 并在 VASDHS PRRC 中对其进行测试。 第三,如果这项研究不支持 CDST 在患有 SMI 的退伍军人中的有效性,也不支持其在 PRRC 中的实施可行性,那么后续研究将寻求其他机制来增加患有 SMI 的退伍军人之间的协作决策。
服务交付手册将在目标 1 和目标 2 中得到发展和完善。本手册旨在作为临床医生手册的补充,以帮助临床医生在他们自己的服务环境中提供 CDST。 服务交付手册将包括对经批准的手册改编的讨论,这些改编不会稀释或去除 CDST 的活性成分。 该手册还将包括来自 CDST 提供者和参与者的提示,这些提示可以帮助未来的提供者有效交付。 这些经批准的调整和技巧可能包括有关管理团队动态的建议,决定角色扮演以适应退伍军人的优先事项,以及经批准的不会影响保真度的服务方法变化(例如,每周的会议次数)。 如果本研究的数据驳斥了 CDST 对患有 SMI 的退伍军人的可行性,则 CDST 特定的服务交付手册不太可能成为有用的产品。 在这种情况下,将开发更通用的服务交付产品;例如,一套基于收集到的数据的 PRRC 管理员和提供者协作决策指南。 这项研究的产品将在 VA 和 VA 之外传播。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
California
-
San Diego、California、美国、92161-0002
- VA San Diego Healthcare System, San Diego, CA
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
目前在 VASDHS PRRC 接受服务
- 即,过去一个月在诊所就诊和/或在过去三个月完成了 PRRC 小组
根据电子病历进行 SMI 诊断
- 例如,精神分裂症、分裂情感障碍、妄想障碍和具有精神病特征的重度抑郁症
- 同意对一部分治疗预约进行录音
排除标准:
- 有主要物质使用或器质性神经系统疾病诊断
- 由 PRRC 和/或研究人员确定由于参与研究而存在症状恶化、自杀意念或其他风险的重大风险
- 有暴力史和/或当前的暴力风险,PRRC 和/或研究人员认为风险过高,无法在 PRRC 的门诊诊所地点(其警力少于主要 VASDHS 医院地点)进行有效管理
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:协同决策技能培训
协作决策技能培训 (CDST) 是干预组(实验组)。
|
为期十节的小组技能培训干预,重点关注与治疗相关的决策,以促进改善决策过程的参与。
CDST 在治疗计划和决策的背景下教授自信技能、解决问题、目标规划和冲突谈判。
每节课时长 60 分钟。
|
|
有源比较器:升级
Leveling Up 是主动控制臂。
|
为期十次的小组干预,重点关注围绕交友的心理教育。
每节课时长 60 分钟。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
共享决策编码系统
大体时间:协作决策行为从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)的变化
|
共享决策编码系统 (SDM-CS) 是一种经过验证的方法,用于在 SMI 患者及其提供者的治疗决策过程中对协作行为进行编码。SDM-CDS 对决策过程的 9 个要素进行编码,包括目标设定、探索患者偏好和治疗选择。
通过记录特定交互的频率(例如,患者陈述偏好)来完成此度量的编码。
分数范围为 0-18,分数越高越好(表示更多协作行为)。
|
协作决策行为从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)的变化
|
|
共享决策编码系统
大体时间:从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月(第 5 个月)的协作决策行为的变化
|
共享决策编码系统 (SDM-CS) 是一种经过验证的方法,用于在 SMI 患者及其提供者的治疗决策过程中对协作行为进行编码。SDM-CDS 对决策过程的 9 个要素进行编码,包括目标设定、探索患者偏好和治疗选择。
通过记录特定交互的频率(例如,患者陈述偏好)来完成此度量的编码。
分数范围为 0-18,分数越高越好(表示更多协作行为)。
|
从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月(第 5 个月)的协作决策行为的变化
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
服务参与量表
大体时间:服务参与度从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)的变化
|
使用 4 点李克特量表的 14 项临床医生评定指标。
分数范围为 0-42,分数越高表示服务参与度越高。
|
服务参与度从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)的变化
|
|
精神分裂症研究情境动机量表
大体时间:从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)的治疗动机变化
|
16 项自我报告测量,分数范围为 16-112,分数越高表明动机水平越高。
|
从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)的治疗动机变化
|
|
对辅助康复方法的兴趣
大体时间:从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)对辅助康复方法的兴趣变化
|
简短的自我报告调查,评估对以前未参与的康复方法的兴趣。
该量表将根据 VASDHS PRRC 目前提供的康复方法而有所不同,因此总分也会有所不同。
对每种方法的兴趣将以 0-4 的李克特量表进行衡量,最多将衡量 10 种方法。
因此,最低可能得分为 0,最高可能得分为 40。
更高的分数将表明更多的兴趣。
|
从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)对辅助康复方法的兴趣变化
|
|
客户满意度问卷
大体时间:客户满意度从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)的变化
|
客户满意度的 8 项自我报告衡量标准,分数范围为 8-32。
分数越高表明满意度越高。
|
客户满意度从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)的变化
|
|
加拿大职业绩效测量 - 绩效子量表
大体时间:从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)目标实现的变化
|
一种基于访谈的简短测量,用于评估一系列职能领域的目标实现情况。
在这项研究中,研究人员将使用绩效子量表。
绩效子量表的评分在 1-10 之间,分数越高表示绩效越好。
|
从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)目标实现的变化
|
|
目标达成量表
大体时间:从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)目标实现的变化
|
一种识别目标和目标实现的算法。
分数范围从 -2 到 +2,0 表示达到了预期的结果,而较低的分数表示发生了不太有利的结果,而较高的分数表示发生了好于预期的结果。
|
从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)目标实现的变化
|
|
马里兰州严重精神疾病康复评估
大体时间:从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)的个人恢复变化
|
一项包含 25 项的自我报告措施,评估个人与六个主要康复领域的一致性:自我指导或授权、整体、非线性、基于优势、责任和希望。
分数范围为 25-125,分数越高表示个人恢复水平越高。
|
从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)的个人恢复变化
|
|
简明精神病评定量表
大体时间:症状严重程度从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)的变化
|
评估 26 个症状域的半结构化访谈。
分数范围为 26-182,分数越高表示症状越严重。
|
症状严重程度从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)的变化
|
|
社交技能表现评估
大体时间:从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)的社交技能变化
|
使用日常社交互动的角色扮演为患有精神分裂症的成年人开发的社交功能测量。
分数范围从 17 到 85,分数越高表明社交技能越好。
|
从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)的社交技能变化
|
|
个人和社会绩效量表
大体时间:从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)的社会功能变化
|
临床医生报告的患者能力在四个方面的量表:对社会有用的活动、个人和社会关系、自我保健以及令人不安和攻击性的行为。
分数范围为 1-100,分数越高表示社会功能越好。
|
从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)的社会功能变化
|
|
决策技能问卷
大体时间:从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)目标技能的变化
|
CDST 针对的 10 项技能测验。
分数范围为 0-10,分数越高表示答案越正确。
|
从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)目标技能的变化
|
|
协同决策方法测量
大体时间:从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)参与治疗决策的变化
|
参与治疗决策的 3 项测量。
分数范围为 0-12,分数越高表明参与程度越高。
|
从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)参与治疗决策的变化
|
|
心理健康共同决策问卷
大体时间:从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)参与治疗决策的变化
|
参与治疗决策的 9 项测量。
分数范围为 0-45,分数越高表明对治疗决策的参与度越高。
|
从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)参与治疗决策的变化
|
|
心理健康问题解决决策量表
大体时间:从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)参与治疗决策的偏好变化
|
基于三个简短的小插曲,自我报告参与治疗决策的偏好。
共有 18 个项目,总分在 18-90 之间,分数较低表示偏好家长式(提供者决定)决策,较高分数表示在治疗决策中偏好自我决定,中分表示偏好提供者-自我协作。
|
从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)参与治疗决策的偏好变化
|
|
决策技能清单
大体时间:从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)目标技能的变化
|
临床医生评定的 14 项目标技能清单。
分数范围为 0-28,分数越高表示在目标技能上表现越好。
|
从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)目标技能的变化
|
|
定性访谈
大体时间:基线(第 0 个月)
|
经验丰富的半结构化访谈侧重于与定量结果相一致的结构,包括参与决策、治疗参与、动机和满意度,以及恢复目标的实现。
|
基线(第 0 个月)
|
|
服务参与量表
大体时间:服务参与度从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月的随访(第 5 个月)的变化
|
使用 4 点李克特量表的 14 项临床医生评定指标。
分数范围为 0-42,分数越高表示服务参与度越高。
|
服务参与度从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月的随访(第 5 个月)的变化
|
|
就诊率
大体时间:从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)的治疗出勤率变化
|
治疗出勤率将通过所有与研究无关的 PRRC 预约的出勤率来衡量。
这些数据将从 CPRS 收集并与 PRRC 提供者确认。
|
从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)的治疗出勤率变化
|
|
就诊率
大体时间:从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月随访(第 5 个月)的治疗出勤率变化
|
治疗出勤率将通过所有与研究无关的 PRRC 预约的出勤率来衡量。
这些数据将从 CPRS 收集并与 PRRC 提供者确认。
|
从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月随访(第 5 个月)的治疗出勤率变化
|
|
精神分裂症研究情境动机量表
大体时间:从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月随访(第 5 个月)的治疗动机变化
|
16 项自我报告测量,分数范围为 16-112,分数越高表明动机水平越高。
|
从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月随访(第 5 个月)的治疗动机变化
|
|
对辅助康复方法的兴趣
大体时间:从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月的随访(第 5 个月)对辅助康复方法的兴趣变化
|
简短的自我报告调查,评估对以前未参与的康复方法的兴趣。
该量表将根据 VASDHS PRRC 目前提供的康复方法而有所不同,因此总分也会有所不同。
对每种方法的兴趣将以 0-4 的李克特量表进行衡量,最多将衡量 10 种方法。
因此,最低可能得分为 0,最高可能得分为 40。
|
从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月的随访(第 5 个月)对辅助康复方法的兴趣变化
|
|
客户满意度问卷
大体时间:客户满意度从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月随访(第 5 个月)的变化
|
客户满意度的 8 项自我报告衡量标准,分数范围为 8-32。
分数越高表明满意度越高。
|
客户满意度从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月随访(第 5 个月)的变化
|
|
加拿大职业绩效测量 - 绩效子量表
大体时间:从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月随访(第 5 个月)的目标实现变化
|
一种基于访谈的简短测量,用于评估一系列职能领域的目标实现情况。
在这项研究中,研究人员将使用绩效子量表。
绩效子量表的评分在 1-10 之间,分数越高表示绩效越好。
|
从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月随访(第 5 个月)的目标实现变化
|
|
目标达成量表
大体时间:从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月随访(第 5 个月)的目标实现变化
|
一种识别目标和目标实现的算法。
分数范围从 -2 到 +2,0 表示达到了预期的结果,而较低的分数表示发生了不太有利的结果,而较高的分数表示发生了好于预期的结果。
|
从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月随访(第 5 个月)的目标实现变化
|
|
马里兰州严重精神疾病康复评估
大体时间:从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月随访(第 5 个月)的个人恢复变化
|
一项包含 25 项的自我报告措施,评估个人与六个主要康复领域的一致性:自我指导或授权、整体、非线性、基于优势、责任和希望。
分数范围为 25-125,分数越高表示个人恢复水平越高。
|
从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月随访(第 5 个月)的个人恢复变化
|
|
简明精神病评定量表
大体时间:从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月随访(第 5 个月)的症状严重程度变化
|
评估 26 个症状域的半结构化访谈。
分数范围为 26-182,分数越高表示症状越严重。
|
从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月随访(第 5 个月)的症状严重程度变化
|
|
社交技能表现评估
大体时间:从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月随访(第 5 个月)的症状严重程度变化
|
使用日常社交互动的角色扮演为患有精神分裂症的成年人开发的社交功能测量。
分数范围从 17 到 85,分数越高表明社交技能越好。
|
从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月随访(第 5 个月)的症状严重程度变化
|
|
个人和社会绩效量表
大体时间:社交功能从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月随访(第 5 个月)的变化
|
临床医生报告的患者能力在四个方面的量表:对社会有用的活动、个人和社会关系、自我保健以及令人不安和攻击性的行为。
分数范围为 1-100,分数越高表示社会功能越好。
|
社交功能从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月随访(第 5 个月)的变化
|
|
决策技能问卷
大体时间:从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月随访(第 5 个月)目标技能的变化
|
CDST 针对的 10 项技能测验。
分数范围为 0-10,分数越高表示答案越正确。
|
从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月随访(第 5 个月)目标技能的变化
|
|
协同决策方法测量
大体时间:从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月(第 5 个月)的随访,参与治疗决策的变化
|
参与治疗决策的 3 项测量。
分数范围为 0-12,分数越高表明参与程度越高。
|
从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月(第 5 个月)的随访,参与治疗决策的变化
|
|
心理健康共同决策问卷
大体时间:从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月(第 5 个月)的随访,参与治疗决策的变化
|
参与治疗决策的 9 项测量。
分数范围为 0-45,分数越高表明对治疗决策的参与度越高。
|
从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月(第 5 个月)的随访,参与治疗决策的变化
|
|
心理健康问题解决决策量表
大体时间:从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月的随访(第 5 个月),参与治疗决策的偏好发生变化
|
基于三个简短的小插曲,自我报告参与治疗决策的偏好。
共有 18 个项目,总分在 18-90 之间,分数较低表示偏好家长式(提供者决定)决策,较高分数表示在治疗决策中偏好自我决定,中分表示偏好提供者-自我协作。
|
从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月的随访(第 5 个月),参与治疗决策的偏好发生变化
|
|
决策技能清单
大体时间:目标技能从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月(第 5 个月)的跟进变化。
|
临床医生评定的 14 项目标技能清单。
分数范围为 0-28,分数越高表示在目标技能上表现越好。
|
目标技能从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月(第 5 个月)的跟进变化。
|
|
定性访谈
大体时间:干预后(第 2 个月)
|
经验丰富的半结构化访谈侧重于与定量结果相一致的结构,包括参与决策、治疗参与、动机和满意度,以及恢复目标的实现。
|
干预后(第 2 个月)
|
|
定性访谈
大体时间:干预后 3 个月的随访(第 5 个月)
|
经验丰富的半结构化访谈侧重于与定量结果相一致的结构,包括参与决策、治疗参与、动机和满意度,以及恢复目标的实现。
|
干预后 3 个月的随访(第 5 个月)
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
消费者为主动参与编码系统创造的机会
大体时间:消费者驱动的协作行为从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)的变化
|
对患有 SMI 的成年人进行验证的衡量标准,它对消费者驱动的协作行为的存在进行编码,包括分享关于治疗效果的意见、提出请求和反思治疗关系。
此度量对行为进行编码,因此最低分数为 0,并且没有最高分数。
分数越高表明消费者发起的协作行为越多。
|
消费者驱动的协作行为从基线(第 0 个月)到干预后(第 2 个月)的变化
|
|
急性服务使用
大体时间:从研究开始前 12 个月到干预后 3 个月的每月急性服务使用变化
|
审查电子病历以评估每月平均急性服务使用情况。
|
从研究开始前 12 个月到干预后 3 个月的每月急性服务使用变化
|
|
以适应和实施为重点的定性访谈
大体时间:干预后(第 2 个月)
|
退伍军人和工作人员将完成半结构化访谈,重点是提供有关 CDST 的反馈,以便为调整和实施提供信息。
|
干预后(第 2 个月)
|
|
CDST 参与者满意度问卷
大体时间:干预后(第 2 个月)
|
所研究干预的自我报告问卷。
分数是一个百分比,0-100%,其中分数越高表示对所研究的干预措施的满意度越高。
|
干预后(第 2 个月)
|
|
消费者为主动参与编码系统创造的机会
大体时间:消费者驱动的协作行为从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月的随访(第 5 个月)的变化
|
对患有 SMI 的成年人进行验证的衡量标准,它对消费者驱动的协作行为的存在进行编码,包括分享关于治疗效果的意见、提出请求和反思治疗关系。
此度量对行为进行编码,因此最低分数为 0,并且没有最高分数。
分数越高表明消费者发起的协作行为越多。
|
消费者驱动的协作行为从基线(第 0 个月)到干预后 3 个月的随访(第 5 个月)的变化
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Emily Treichler, PhD、VA San Diego Healthcare System, San Diego, CA
出版物和有用的链接
一般刊物
- Treichler EBH, Rabin BA, Spaulding WD, Thomas ML, Salyers MP, Granholm EL, Cohen AN, Light GA. Skills-based intervention to enhance collaborative decision-making: systematic adaptation and open trial protocol for veterans with psychosis. Pilot Feasibility Stud. 2021 Mar 29;7(1):89. doi: 10.1186/s40814-021-00820-4.
- Treichler EBH, McBride LE, Gomez E, Jain J, Seaton S, Yu KE, Oakes D, Perivoliotis D, Girard V, Reznik S, Salyers MP, Thomas ML, Spaulding WD, Granholm EL, Rabin BA, Light GA. Enhancing patient-clinician collaboration during treatment decision-making: study protocol for a community-engaged, mixed method hybrid type 1 trial of collaborative decision skills training (CDST) for veterans with psychosis. Trials. 2024 Jun 6;25(1):363. doi: 10.1186/s13063-024-08127-4.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他相关的 MeSH 术语
其他研究编号
- D3079-W
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
IPD 计划说明
IPD 共享时间框架
IPD 共享访问标准
数据将与研究人员和消费者权益倡导者共享,他们会为他们使用数据提供合理的合理计划。 可接受的用途包括荟萃分析和大型分析,以及其他用途。 提供给请求者的数据集将包括请求者声明目的所必需的数据,只要请求者的目的不违反参与者隐私、研究伦理或类似程序。
访问请求必须以书面形式提出,包括明确保证接收方不会尝试识别或重新识别任何个人。 请求必须由目前居住在美国的请求者签署。 该请求必须引用出版物或其他激发请求的来源以及请求的详细目的。 应向相应的作者或主要研究人员提出请求,但也可以向负责研究的副参谋长提出请求。
IPD 共享支持信息类型
- 研究方案
- 树液
- 国际碳纤维联合会
- 分析代码
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
在美国制造并从美国出口的产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.