支持认知障碍后果的心理治疗
为早期认知障碍患者量身定制的新型心理干预的评估 (PIPCI)
认知障碍的负担很重,常常阻碍受影响的人在日常生活中独立行动。 处于认知衰退不同阶段的个体经常受到生存困扰和相关健康问题(如压力症状、焦虑和抑郁)以及由于预后不明而导致的社会回避的影响。 尽管对心理支持的需求很大,但缺乏有效的个性化心理治疗和方法来维持足以影响日常生活并促进行为和生物改变的心理健康。 为了与这一概念保持一致,研究人员开发了一种新的心理治疗手册,重点是支持患有早期认知障碍的个人。 治疗手册的重点是根据个人价值观和长期目标促进行为改变,即使在存在负面经历的情况下也是如此,并促进有意义的生活方式改变。 从概念上讲,治疗手册以认知行为疗法 (CBT) 传统为基础,但研究人员努力调整手册以适应认知受影响的人群。 研究人员将评估 RCT 中的心理治疗,研究人员将包括大约 138 名处于认知衰退早期阶段的个体,并将他们随机分为实验组(心理治疗)、主动控制组(认知训练)或治疗组作为常规对照组。 评估将通过心理健康措施、认知评估和生物标记进行。
研究人员假设,与对照条件相比,对心理治疗的反应将与改善心理健康和改善细胞保护有关。
研究概览
详细说明
背景
认知障碍的负担很重,常常阻碍患者在日常生活中独立行动,其家人往往背负着沉重的负担。 一个巨大的挑战是支持维持认知健康以避免认知障碍。 被诊断患有主观认知衰退(SCD [认知测试表现未受损])、轻度认知障碍(MCI [认知测试表现受损])的个体经常受到健康问题(如压力症状、焦虑和抑郁)的影响,以及由于认知功能障碍的预后不明而导致社交回避。 因此,无论是从个人角度还是从社会角度来看,都迫切需要有效的社会心理支持。
研究人员开发了一种新的心理治疗手册,重点是支持 SCD 和 MCI 患者。 治疗手册的重点是根据个人价值观和长期目标促进行为改变,即使在存在负面经历的情况下也是如此,并促进有意义的生活方式改变。 治疗手册以认知行为疗法 (CBT) 传统为基础,但研究人员努力调整手册以适应认知受影响的人群,例如通过提醒、更多会议、验证技术、重复和具体示例等。 CBT 的最新发展,特别是接受承诺疗法 (ACT),强调接受和正念策略的效用,对比侧重于减少或控制症状的干预措施。 简而言之,ACT 和我们研究中的治疗目标是通过增加心理灵活性来改善功能。 心理灵活性被定义为注意到和接受干扰性思想、情绪和身体感觉而不对其采取行动的能力,以便在存在这些负面经历的情况下也能按照个人价值观和长期目标行事。
具体研究问题为:
- 以心理教育、验证、暴露和接受等治疗技术为重点的心理治疗原理能否保持认知状态、提高生活满意度、改善心理健康、显示 SCD/MCI 患者的积极生物学变化?
- 潜在的治疗效果是否纵向保持?
- 能否根据治疗结果确定重要的治疗预测因子?
- 参与者如何看待治疗?
研究人员假设,与控制条件相比,对心理治疗的反应将与心理健康灵活性的提高有关(即注意和接受干扰思想、情绪和身体感觉而不对其采取行动的能力,以促进行为符合具有个人价值观和长期目标,也存在这些负面经历),并改善细胞保护(以增加的端粒酶活性为指标)。
方法
患者将从卡罗林斯卡大学医院、索尔纳和斯德哥尔摩大都市区的 Huddinge 的认知中心招募,他们将在那里参加认知检查(即神经心理学评估、病史、生物标记等)。 这些患者年龄小于 70 岁,并且已被诊断为 SCD 或 MCI。
随机化
确定的患者会收到有关该项目的口头和书面信息。 在下一步中,表示对该项目感兴趣的患者签署知情同意书,然后将在瑞典斯德哥尔摩卡罗林斯卡大学医院行为医学科的心理学家进行的半结构化访谈中进行评估。 将满足纳入标准并被认为适合治疗的患者随机化。 对于随机化过程,研究人员将聘请瑞典斯德哥尔摩的卡罗林斯卡试验联盟 (https://karolinskatrialalliance.se/en/),这是卡罗林斯卡大学医院的专业临床研究中心。
RCT 设计和分组
一组接受心理治疗(实验组),一组接受认知训练(主动控制组),一组接受金标准治疗,即健康信息(TAU)。 参与者需要出席至少 75% 的干预并完成至少 75% 的家庭作业才能被视为坚持。 所有评估评估将由盲法评估员进行。 参与者不能不知道他们的分组情况,这是典型的非药物干预试验。
功率计算
样本量是使用 R 包 SIMR 计算的,它允许线性混合模型 (LMM) 的功率计算。 样本量估计基于我们的主要结果 AAQ2 的变化。 该模型包括时间(测试前与测试后 1;连续)和组(实验与主动控制;因素)的交互作用。 该模型还将受试者 ID(因素)作为随机效应来解释重复测量。 分析表明,要获得实验组和主动控制组之间的显着差异,我们需要每组至少有 40 名参与者(达到 93% 的功效)。 我们预计有 15% 的流失率,因此最初招募 138 名(每组 46 名)参与者应确保约 120 名参与者留在最终样本中。
道德考量
该项目具有经批准的伦理申请(Dnr. 2018/2057-31)由斯德哥尔摩区域伦理委员会批准,并遵循赫尔辛基宣言。 认知障碍通常与认知和智力能力的进行性下降有关。 因此,存在这样的风险,即患者可能在他们被纳入的期间内病情恶化。 因此,研究人员需要注意潜在的进展,如果患者的病情恶化,可能需要转诊至其他医疗机构。 当涉及到行为改变时,治疗/康复在某些情况下可能被认为是心理上的艰难。 这不是当前研究的独特之处,但通常是任何心理临床治疗/康复的一部分。 为了向患者提供合格的支持,只有专业的临床医生才会与参与者互动。 他们中的大多数将获得社会健康和福利委员会 (Socialstyrelsen) 的许可和制裁,该委员会受道德准则和保护患者及其个人信息的需要的约束。
统计分析
RCT 将通过协方差分析 (ANCOVAS) 进行分析,考虑按时间分组的交互作用、组的主效应和时间分析的主效应。 认知诊断、性别、年龄和教育将作为感兴趣的协变量包含在模型中。 个人成长曲线也将被分析。 为了预测治疗结果,将使用人工智能 (AI) 方法,例如支持向量机学习 (SVM)。 简而言之,SVM 程序将每个变量视为多维超平面结构中的一维,SVM 算法在其中搜索多维数据点的最佳分离,其中每个点对应于被标记为属于不同类别的参与者。 研究人员将使用主成分分析 (PCA) 为 SVM 程序选择输入变量,并使用混合模型来测试参与者随时间变化的内部和之间,并探索因果效应。 研究人员还将进行敏感性分析以评估辍学的影响。 定性方法将根据报告定性研究的统一标准 (COREQ) 进行。
研究类型
注册 (估计的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名:Urban Ekman, PhD
- 电话号码:+468-517 713 66
- 邮箱:urban.ekman@ki.se
研究联系人备份
- 姓名:Måns Gyllenhammar, PhD student
- 电话号码:+468-52483557
- 邮箱:mans.gyllenhammar@ki.se
学习地点
-
-
-
Stockholm、瑞典、17164
- 招聘中
- Karolinska University Hospital
-
接触:
- Urban Ekman, PhD
- 邮箱:urban.ekman@ki.se
-
接触:
- Måns Gyllenhammar, PhD student
- 邮箱:mans.gyllenhammar@regionstockholm.se
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- SCD 或 MCI 诊断。 SCD 或 MCI 可能由任何潜在条件引起。
- 与患者认知障碍相关的轻度至中度心理症状。 心理症状应影响患者的日常生活和行为。 行为影响的例子有:回避行为、社交焦虑、感知污名化等。
- 流利的瑞典语
- 患者应该可以使用移动电话,以便能够通过短信服务 (SMS) 接收提醒
- 患者必须签署知情同意书
排除标准:
- 痴呆症诊断。
- 使用源自结构磁共振成像 (MRI) 的 Fazekas 视觉评分量表(分数从 0-3)评估的严重脑血管疾病。 Fazekas 评分为 2 或 3 表示白质信号高度异常并导致排除。
- 脑脊液中的病理性淀粉样蛋白-β (Aβ42) 水平。 Aβ42 ≤550 pg/ml 指示 AD 病理并导致排除。
- 严重的内侧颞叶萎缩 (MTA) 由来自结构 MRI 的 MTA 视觉评分量表(分数从 0-4)评估。 MTA 分数为 3 或 4 表示严重的 MTA 并导致排除。
- 在过去 6 个月内接受过其他心理治疗
- 发生严重疾病和/或受伤,需要立即调查或治疗其他性质,或预计在来年会恶化(即不包括痴呆症)
- 严重的精神疾病合并症(例如,高自杀风险)和/或严重的精神疾病。
- 抗抑郁药 < 6 个月。
- 简易精神状态检查分数 < 26 和/或蒙特利尔认知评估 (MoCA) 分数 < 24
- < 6 个月前有持续症状的中风或头部外伤
- 药物滥用
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:预防
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:双倍的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:心理治疗
心理治疗包括 11 个疗程(每次 55 分钟),患者每周一次与心理学家面对面(获得许可或正在接受培训获得许可)。
在疗程之间,患者应该完成与连续疗程相关的家庭作业练习(每周 2 x 45 分钟)。
|
该治疗是 CBT、ACT、验证策略和心理教育的调整组合(针对认知受损的个体)。
一个重点是增加改变生活方式的动力,并在更大程度上按照内部目标生活。
|
|
有源比较器:认知训练
与实验组一样,主动控制组也由每周一次的 11 节课(每次 55 分钟)组成。
在这些情况下,患者会遇到接受培训的心理学学生或在认知训练期间指导患者的心理学硕士。
在疗程之间,患者应该进行 2 次步行(每次 45 分钟,以有意义地匹配实验组中的家庭锻炼)。
|
以自适应强度实施的基于计算机的训练任务。
将使用的认知训练方法主要与执行控制有关(即根据内部目标协调思想和行动的能力)。
|
|
无干预:照常治疗
该组没有受到任何干预。
他们定期收到认知中心进行扩展认知检查后提供的健康信息。
然而,在干预后评估最终确定后,该组将被随机分配参加其中一项积极干预措施。
我们还将对该组中接受此提议的个人进行额外的干预后评估,以提高干预评估的力度。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
用接受和行动问卷 (AAQ2) 测量的心理灵活性的变化
大体时间:测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周时 AAQ2 与干预前相比的变化。测量 3:AAQ2 从干预后 1 周到干预后 6 个月的变化。
|
一种心理健康测量(问卷)测量注意和接受干扰思想、情绪和身体感觉而不对其采取行动的能力,以促进在存在这些负面经历的情况下按照个人价值观和长期目标行事。
分数:0-49 低分表示更积极的结果。
|
测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周时 AAQ2 与干预前相比的变化。测量 3:AAQ2 从干预后 1 周到干预后 6 个月的变化。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
感知压力量表 (PSS) 的变化
大体时间:测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周 PSS 与干预前相比的变化。测量 3:PSS 从干预后 1 周到干预后 6 个月的变化。
|
测量压力相关症状的问卷。
规模:0-40。
低分表示更积极的结果。
|
测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周 PSS 与干预前相比的变化。测量 3:PSS 从干预后 1 周到干预后 6 个月的变化。
|
|
贝克抑郁量表 (BDI) 的变化
大体时间:测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周 BDI 相对于干预前的变化。测量 3:BDI 从干预后 1 周到干预后 6 个月的变化。
|
抑郁症测量问卷。
规模_ 0-63。
低分表示更积极的结果。
|
测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周 BDI 相对于干预前的变化。测量 3:BDI 从干预后 1 周到干预后 6 个月的变化。
|
|
Brunnsvikens 简明生活质量量表 (BBQ) 的变化
大体时间:测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周时 BBQ 与干预前相比的变化。测量 3:BBQ 从干预后 1 周到干预后 6 个月的变化。
|
测量生活质量的问卷。
规模:0-48。
高分表示更积极的结果。
|
测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周时 BBQ 与干预前相比的变化。测量 3:BBQ 从干预后 1 周到干预后 6 个月的变化。
|
|
简式健康调查的变化 (SF-36)
大体时间:测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周时 SF-36 与干预前相比的变化。测量 3:SF-36 从干预后 1 周到干预后 6 个月的变化。
|
健康调查。
Scale: Scale:由八个刻度组成,转换为 0-100 刻度。
较低的分数表示较高的残疾。
|
测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周时 SF-36 与干预前相比的变化。测量 3:SF-36 从干预后 1 周到干预后 6 个月的变化。
|
|
简要视觉空间记忆测试修订版 (BVMT-R) 的变化
大体时间:测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周 BVMT-R 相对于干预前的变化。测量 3:BVMT-R 从干预后 1 周到干预后 6 个月的变化。
|
测量非语言情景记忆。
以正确答案衡量。
高分表示更好的性能。
|
测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周 BVMT-R 相对于干预前的变化。测量 3:BVMT-R 从干预后 1 周到干预后 6 个月的变化。
|
|
Deary-Liewald 基于计算机的反应时间测试的变化
大体时间:测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周 Deary-Liewald 与干预前相比的变化。测量 3:Deary-Liewald 从干预后 1 周到干预后 6 个月的变化。
|
测量反应时间。
以正确答案衡量。
高分表示性能好。
|
测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周 Deary-Liewald 与干预前相比的变化。测量 3:Deary-Liewald 从干预后 1 周到干预后 6 个月的变化。
|
|
基于计算机的 AX 连续性能任务 (CPT) 的变化
大体时间:测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周 AX-CPT 与干预前相比的变化。测量 3:从干预后 1 周到干预后 6 个月的 AX-CPT 变化。
|
测量执行功能。
以正确答案来衡量。
高分(正确答案)和快速响应时间表明表现良好。
|
测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周 AX-CPT 与干预前相比的变化。测量 3:从干预后 1 周到干预后 6 个月的 AX-CPT 变化。
|
|
基于计算机的侧卫任务的变化
大体时间:测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周与干预前相比的变化。测量 3:干预后 1 周至干预后 6 个月的变化。
|
测量执行功能的各个方面,例如抑制。
以正确答案来衡量。
高分(正确答案)和快速响应时间表明表现良好。
|
测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周与干预前相比的变化。测量 3:干预后 1 周至干预后 6 个月的变化。
|
|
基于计算机的视觉短期记忆结合测试(VSTMBT)的变化
大体时间:测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周与干预前相比的变化。测量 3:干预后 1 周至干预后 6 个月的变化。
|
从短期角度来看,涉及在记忆中保存信息的能力,尤其是表面特征(例如形状和颜色)之间的整合
|
测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周与干预前相比的变化。测量 3:干预后 1 周至干预后 6 个月的变化。
|
|
脑源性神经营养因子(BDNF)的变化
大体时间:测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周与干预前相比的变化。测量 3:干预后 1 周至干预后 6 个月的变化。
|
一种生物血液测量,测量细胞健康状况。
活性增加表明细胞活性增加,并且有积极的结果。
|
测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周与干预前相比的变化。测量 3:干预后 1 周至干预后 6 个月的变化。
|
|
白细胞介素6的变化
大体时间:测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周与干预前相比的变化。测量 3:干预后 1 周至干预后 6 个月的变化。
|
生物血液测量。
IL-6 水平升高可能是疾病严重程度的独立危险因素。
因此,我们预计干预措施会导致水平降低。
|
测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周与干预前相比的变化。测量 3:干预后 1 周至干预后 6 个月的变化。
|
|
血红蛋白 HbA1C 的变化
大体时间:测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周与干预前相比的变化。测量 3:干预后 1 周至干预后 6 个月的变化。
|
显示过去两到三个月的平均血糖(葡萄糖)水平的血液测量值。
HbA1C 水平升高可能是疾病严重程度的独立危险因素。
因此,我们预计干预措施会导致水平降低。
|
测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周与干预前相比的变化。测量 3:干预后 1 周至干预后 6 个月的变化。
|
|
皮质醇的变化
大体时间:测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周与干预前相比的变化。测量 3:干预后 1 周至干预后 6 个月的变化。
|
肾上腺产生的一种激素。
它有助于身体应对压力等。皮质醇水平升高可能是疾病严重程度的独立危险因素。
因此,我们预计干预措施会导致水平降低。
|
测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周与干预前相比的变化。测量 3:干预后 1 周至干预后 6 个月的变化。
|
|
广泛性焦虑症 7 项量表 (GAD-7) 的变化
大体时间:测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周与干预前相比的变化。测量 3:干预后 1 周至干预后 6 个月的变化。
|
焦虑估计。
等级 0-3。
低分表明结果更积极。
|
测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周与干预前相比的变化。测量 3:干预后 1 周至干预后 6 个月的变化。
|
|
童年创伤问卷 (CTQ)
大体时间:测量 1:干预前 1 周。该问卷将在预测治疗结果方面进行评估。
|
识别和衡量回顾性童年创伤发生率的调查问卷。
低分表明结果更积极。
总分为 140,分数低表示结果更积极。
|
测量 1:干预前 1 周。该问卷将在预测治疗结果方面进行评估。
|
|
客户满意度调查问卷 (CSQ-8)
大体时间:测量 1:干预后 1 周。测量 2:从干预后 1 周到干预后 6 个月的变化。
|
客户对干预满意度的全球衡量标准。
总分范围为 8 至 32,数字越高表示满意度越高。
|
测量 1:干预后 1 周。测量 2:从干预后 1 周到干预后 6 个月的变化。
|
|
设计变更流畅性测试,D-KEFS
大体时间:测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周与干预前相比的变化。测量 3:干预后 1 周至干预后 6 个月的变化。
|
衡量执行职能的各个方面。
以正确答案来衡量。
高分(正确答案)和快速响应时间表明表现良好。
|
测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周与干预前相比的变化。测量 3:干预后 1 周至干预后 6 个月的变化。
|
|
C肽的变化
大体时间:测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周与干预前相比的变化。测量 3:干预后 1 周至干预后 6 个月的变化。
|
胰腺 β 细胞功能的测量。
C肽此前已被证明与抑郁水平呈负相关。
因此,我们预计干预措施会导致 C 肽水平升高。
|
测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周与干预前相比的变化。测量 3:干预后 1 周至干预后 6 个月的变化。
|
|
胰岛素的变化
大体时间:测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周与干预前相比的变化。测量 3:干预后 1 周至干预后 6 个月的变化。
|
一种调节血液中糖(葡萄糖)水平的激素。
之前的研究结果表明,血糖失调和情绪障碍之间可能存在联系。
我们预计干预措施会导致胰岛素水平升高。
|
测量 1:干预前 1 周。测量 2:干预后 1 周与干预前相比的变化。测量 3:干预后 1 周至干预后 6 个月的变化。
|
合作者和调查者
调查人员
- 研究主任:Miia Kivipelto, Professor、Karolinska Institutet
出版物和有用的链接
一般刊物
- Hayes SC, Luoma JB, Bond FW, Masuda A, Lillis J. Acceptance and commitment therapy: model, processes and outcomes. Behav Res Ther. 2006 Jan;44(1):1-25. doi: 10.1016/j.brat.2005.06.006.
- Winblad B, Palmer K, Kivipelto M, Jelic V, Fratiglioni L, Wahlund LO, Nordberg A, Backman L, Albert M, Almkvist O, Arai H, Basun H, Blennow K, de Leon M, DeCarli C, Erkinjuntti T, Giacobini E, Graff C, Hardy J, Jack C, Jorm A, Ritchie K, van Duijn C, Visser P, Petersen RC. Mild cognitive impairment--beyond controversies, towards a consensus: report of the International Working Group on Mild Cognitive Impairment. J Intern Med. 2004 Sep;256(3):240-6. doi: 10.1111/j.1365-2796.2004.01380.x.
- Wicksell RK, Olsson GL, Hayes SC. Psychological flexibility as a mediator of improvement in Acceptance and Commitment Therapy for patients with chronic pain following whiplash. Eur J Pain. 2010 Nov;14(10):1059.e1-1059.e11. doi: 10.1016/j.ejpain.2010.05.001. Epub 2010 Jun 9.
- Wallin A, Kettunen P, Johansson PM, Jonsdottir IH, Nilsson C, Nilsson M, Eckerstrom M, Nordlund A, Nyberg L, Sunnerhagen KS, Svensson J, Terzis B, Wahlund LO, Georg Kuhn H. Cognitive medicine - a new approach in health care science. BMC Psychiatry. 2018 Feb 8;18(1):42. doi: 10.1186/s12888-018-1615-0.
- Ekman U, Kemani MK, Wallert J, Wicksell RK, Holmstrom L, Ngandu T, Rennie A, Akenine U, Westman E, Kivipelto M. Evaluation of a Novel Psychological Intervention Tailored for Patients With Early Cognitive Impairment (PIPCI): Study Protocol of a Randomized Controlled Trial. Front Psychol. 2020 Dec 23;11:600841. doi: 10.3389/fpsyg.2020.600841. eCollection 2020.
- Jessen F, Wolfsgruber S, Wiese B, Bickel H, Mosch E, Kaduszkiewicz H, Pentzek M, Riedel-Heller SG, Luck T, Fuchs A, Weyerer S, Werle J, van den Bussche H, Scherer M, Maier W, Wagner M; German Study on Aging, Cognition and Dementia in Primary Care Patients. AD dementia risk in late MCI, in early MCI, and in subjective memory impairment. Alzheimers Dement. 2014 Jan;10(1):76-83. doi: 10.1016/j.jalz.2012.09.017. Epub 2013 Jan 30.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (估计的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.