社区 MHC 患者集体音乐治疗过程的微观分析

这是一项探索性、回顾性、定量、纵向的单例研究。

该研究旨在观察不同行为、情感、社交和音乐领域的发展，以及在 9 个月的每周团体 CoMT 期间团体凝聚力的发展。 选择这些行为是因为它们可以作为满足社会恢复和福祉的指标（Wilson 等人，2008 年；Tew 等人，2012 年；Solli 等人，2013 年；Jetten 等人，2014 年；Solli，2015 年），可以通过小组会议逐渐建立起来，并且可以简单地观察和量化。

为此，视频录制的会话通过 2 个尺度进行定量微观分析：一个测试个体参与者的表现，第二个测试整个团队的表现。 量表对几个行为领域进行评分，侧重于社交技能、情感和团队凝聚力。

伦理方面的考虑：研究方案和知情同意书 (ICF) 在数据收集之前得到以色列海法大学社会福利与健康科学学院人类受试者研究评估伦理委员会的批准。 参与者被告知该研究、其目的、设计和行为，包括口头和解释传单。 在此之后，所有参与者都签署了 ICF。 参与者的机密性始终得到维护。 机密的私人数据没有在视频记录中暴露。

包括视频在内的数据被安全地存储和处理，并在研究完成后被销毁。

该研究已在 ClinicalTrials.gov 注册 (XXX)。 本研究中收集的数据可作为本手稿的补充文件。

参与者和环境 该研究涉及 8 名男女成年个体（20-65 岁），他们是患有 MHC（精神分裂症和分裂情感障碍）的长期服务使用者。 参与者参加了“Enosh”社区中心每周一次的社区音乐治疗小组。 这个 CoMT 小组的目标被定义为一个基于个人和小组工作的音乐治疗项目，邀请参与者通过唱歌、即兴创作、演奏乐器和创作原创歌曲来分享和表达情感和日常生活体验。

所有小组参与者都有资格被纳入研究。 参与者对音乐有浓厚的兴趣，尽管这不是入选标准。 参与者之前没有音乐经验。 只有行为在所有视频记录中都被完全捕捉到的参与者才会被纳入个人行为分析，因此八个人中有四个人满足这一标准，并分析了他们的行为。

CoMT 会议由经过认证的音乐治疗师、社区音乐治疗实践培训人员和精神科医生共同主持。 音乐治疗师和精神科医生都接受了一位在 CoMT 领域经验丰富的高级音乐治疗师的持续高级培训。

CoMT 组遵循预先定义的协议，并监测干预措施遵守协议的程度。 这是在两个层面上完成的：个人和小组。 音乐治疗师每周进行一次个人会议，其中包括根据参与者的喜好创作原创歌曲，以探索 CoMT 是否满足参与者的目标、需求和期望。 在小组层面，参与了各种各样的音乐活动，包括自由即兴创作、根据歌本和参与者的原创歌曲演唱，以及演奏乐器。 此外，在会议结束后定期进行讨论，以探讨是否达到了小组目标并相应地应用了更改。

数据分析方法 对视频影片进行纵向视频微观分析，以回答主要研究问题：以恢复为导向的长期团体 CoMT 是否有益于社交技能发展、团体凝聚力和影响改善。 根据 Wigram 和 Wosch（2007 年）的说法，视频微量分析是研究交互和交流相关方面的综合而强大的工具。 之前，视频电影的评估已成功用于探索心理治疗干预对 MHC 患者的长期影响（Isbell、Thorne 和 Lawler 1992；Lee 和 McFerren 2015；Wang、Yang 和 Yu 2018）。

在团体音乐治疗过程中拍摄的 30 个 MT 会话被选为研究对象：基线（课程开始时）、两个月、四个月和五个月后以及课程结束时（9 个月）。

视频记录微观分析基于两个量表：第一个用于个体参与者评估 - 个体行为观察分类量表，（Mercadal-Brotons，2014）第二个用于群体评估 - 群体环境量表（Isbell、Thorne 和 Lawler 1992；Lee 和McFerren 2015；Wang、Yang 和 Yu 2018）。

由三名盲评员（对拍摄会议的时间点不知情）进行小组分析和一名盲评员进行个人分析。 为了减少评估者之间的差异，评估者接受了在分析视频时使用群体分析量表的培训（这些视频不是来自用于研究评估的视频）。 培训一直持续到评估者同意为止。

该研究计划采用小样本量，不足以最终确认或否定 CoMT 对这组人群的有益作用，但足以探查未来大规模验证性研究设计的潜在益处信号。

通过 F 检验进行统计分析，N=4（时间点数），力为零截距，3 个自由度以确定是否随时间存在统计学显着差异。 此统计测试评估每个时间点与基线之间的变化。

天平

衡量个人表现

个人行为观察分类量表（IBOC 量表）：

IBOC 量表是一种衡量行为与绩效水平的评估方法，也衡量行为发生的频率。 它常用于医疗领域，以及学校和工作环境中的工作表现，以及其他用途。 简而言之，IBOC 的工具是序数量表问卷和/或计算测试行为的频率。 该量表之前已成功用于分析痴呆症患者 MT 会话的视频，并将音乐参与行为纳入该量表（Sole 等人，2014）。

该量表测试了视频电影中易于量化的 5 个行为类别 (Mercadal-brotons, 2014)。 这些类别中的每一个都进一步分为子类别：语言、身体接触、视觉接触（凝视）、积极参与音乐活动以及情绪/面部影响和身体表情。

评分者量化了被测个体表现出的特定事件的数量，例如，在会话中个体与其他参与者进行视觉接触的次数。 行为类别分数是分数的所有子类别的总和。 整个会话持续 1 小时，评估在第 23-46 分钟之间进行（每个会话总共 23 分钟）。 这个时间范围是由音乐治疗师建议的，因为它代表了会议期间音乐活动最明显的时间范围。

IBOC 量表与该研究高度相关，因为它侧重于社交技能和团队凝聚力、参与音乐活动和影响（情绪表达）领域：

• 社交技能和团队凝聚力 = 语言表达、身体接触、视觉接触（凝视）和积极参与音乐活动。
• 参与音乐活动 = 评估参与唱歌、演奏乐器、听音乐和即兴创作的程度。
• 影响 = 情绪表达。

在 5 个时间点重复微观分析可以对所选参与者的 CoMT 过程进行纵向分析。 回归斜率测试（F 测试）用于评估随着时间的推移每个参与者的每个类别是否显示出改进趋势。 H0 假定分数没有变化。

评估团体绩效的量表 团体环境量表 (GES) 简而言之，GES 提供了一种评估干预支持团体的定量方法 (Moos RH 1994)。 GES 具有 (1) 心理测量建立的可靠性、因素结构、内容和结构有效性 (2) 对来自不同环境的不同类型的群体具有普遍适用性，(3) 具有理论上匹配大多数支持群体目标的子量表并扩展为“领导者”和“系统维护”维度，并且 (4) 很简短，只需很短的时间即可完成答题表上的 90 个对/错项目，加性反应很容易转换为用于标准化评分的 9 分区间量表。 GES 最初旨在由小组成员进行评分。 为了使其适合外部评级，我们在不改变问题含义的情况下略微改变了问题的措辞。

GES 之前曾用于分析不同的群体干预和群体环境，包括精神健康患者（Lavoie 1981；Isbell、Thorne、Ph、Lawler 和 Ed，1992）。

GES 评估 10 个“群体环境”分量表：凝聚力、领导者（治疗师）支持、表现力、独立性、任务导向、自我发现、愤怒和攻击性、秩序和组织、领导者控制和创新。

每个小类有 9 个是/否问题（共 90 个问题）。 评分者观看视频并在最后回答 90 个问题。 “是”-得1分，“否”-得0分，每个小类得分为其9个问题的总分。

GES 与该研究高度相关，因为它侧重于以下群体凝聚力领域：

• 关系 = 凝聚力、领导支持、表现力。
• 个人成长 = 独立、任务导向、自我发现、( - ) 进取心。
• 系统维护与变更=秩序与组织、Leader控制、创新。

在不同的时间点重复微观分析可以对组的 CoMT 过程进行纵向分析。

回归斜率的 F 检验用于评估随着时间的推移每个域是否显示出改进趋势。 H0 假定分数没有变化。