探索龋齿、营养习惯和种植体周围炎之间的关系

2.1.学习规划

本横断面研究是在当地伦理委员会批准后进行的（参考文献 PER-ECL-PER-2017-08) 并符合赫尔辛基宣言中概述的道德原则。 根据加强观察研究流行病学报告 (STROBE) 声明建议（von Elm 等人，2009 年）进行报告。 选定的受试者被告知研究的目的，并在开始研究前获得书面同意。

2.2.研究人群

2018 年 1 月至 2019 年 12 月访问加泰罗尼亚国际大学（西班牙巴塞罗那）牙科研究生牙周病诊所的患者，如果他们符合后面提到的标准，则由其中一名研究人员 (JV) 连续参加该研究在表格中。

2.3.数据采集

数据收集包括患者访谈以及临床和影像学评估。 最初，一名经过培训的检查员 (MP) 采访了患者并收集了以下数据：

• 年龄（岁）。
• 性别男性女性）。
• 吸烟习惯：吸烟者、非吸烟者或戒烟者。 在吸烟者的情况下，每天的香烟总量被归类为每天 < 10 支或超过 10 支香烟。
• 全身性疾病：存在或不存在。
• 糖尿病：存在或不存在。 对于糖尿病患者，血糖控制是根据先前的血液测试评估的。
• 体重指数（BMI）：记录为体重（公斤）/身高（米）2。
• 饮食习惯：通过地中海饮食评分 (MDS) 问卷评估（Martínez-González 等人，2012 年），分为低依从性（分数≤5）、中等依从性（6-9 分）或高依从性（分数≥10） .
• 经常吃糖：是或否。 糖消费者还被问及他们的糖摄入量（低、中、高）。
• 营养素或维生素缺乏症：存在或不存在。
• 口腔干燥：患者对口干的感觉（存在或不存在）。
• 教育水平 (EL)：小学和中学或专业和大学。
• 口腔卫生措施：刷牙频率和牙间卫生。
• 牙周支持治疗（SPT）：定期（≥2次/年）或不定期（<2次/年）。
• 牙齿脱落的原因：龋齿、移动、龋齿和移动以及外伤/骨折。

问卷中的任何疑问都由考官解决。 之前经过校准的检查员 (LG) 进行了口内检查（科恩协议间 kappa 指数 > 85%）。 进行探索以评估以下参数：

• 牙周指标：全口菌斑评分（FMPS）（O'Leary et al. 1972）和出血评分（FMBS）（Ainamo & Bay 1975）。
• 牙周炎病史：根据是否存在骨丢失进行放射学评估。
• 根据 ICDAS（Pitts & Ekstrand，2013 年）通过目视检查和射线照相评估评估的蛀牙、缺失和补牙 (DMFT) 的数量。 检查了所有牙齿表面，但对每颗牙齿的观察结果进行了记录。
• 探诊袋深度 (PPD)（以毫米为单位）、探诊出血（BoP）（是/否）、化脓（SUP）（是/否）、角化粘膜（KM）（以毫米为单位）均记录在每个种植体的 6 个部位使用 PCP UNC 15 探头 (Hu-Friedy®)。
• 使用平行锥技术在种植体部位的近中和远侧进行 X 光骨水平（以毫米为单位）。
• 种植体位置（上颌前牙、下颌前牙、上颌后牙、下颌后牙）。
• 邻间未经治疗的龋齿或与种植体相邻的填充物：是/否。 如果存在这些情况，则记录它们的位置（近中、远中或两者）。

出现龋齿或牙周或种植体周围疾病的患者被转诊到加泰罗尼亚国际大学的相应临床部门进行进一步评估和管理。

2.4.结果措施

该研究的主要结果指标是龋齿和种植体周围疾病的患病率。

从问卷和临床检查中获得的所有其他变量被视为次要结果测量。

2.5.样本量计算

用于关联患者水平结果诊断的逻辑回归模型和每个暴露变量在检测比值比 (OR) = 2.5 时达到 82.5% 的统计功效，在招募样本 (n = 169) 中具有显着性，假设置信度95%的水平。 在种植体层面，在相同的先前条件下，功率为 96.2%。 由于采用多级设计，因此必须校正功率。 在这方面，假设适度的主体内相关性 (ρ = 0.5)，估计功效为 87.7%。

2.6.统计分析

进行了描述性分析，计算了绝对频率和相对频率（分类变量）以及平均值和标准偏差 (SD)（连续变量）。

在患者层面，估计简单的二元逻辑回归模型以研究患者诊断（H 与 M 和 H 与 PI）与每个暴露变量之间的关联。 在种植体层面，使用广义估计方程 (GEE) 估计简单的二元逻辑回归模型。 模型根据 Wald 卡方统计估计优势比 (OR)。 由于每个患者植入物的多样性，GEE 方法解决了观察之间的主体内依赖性。 相关暴露变量 (p<0.10) 被纳入患者和种植体水平的多元逻辑回归模型以获得调整后的 OR。 始终使用 SPPS 21.0 版统计包（SPSS Inc.，美国伊利诺伊州芝加哥）。 显着性水平为 5% (α = 0.05)。