Erforschung der Beziehung zwischen Zahnkaries, Ernährungsgewohnheiten und Periimplantitis

2.1. Studiendesign

Die vorliegende Querschnittsstudie wurde nach Genehmigung durch die lokale Ethikkommission durchgeführt (Ref. PER-ECL-PER-2017-08) und in Übereinstimmung mit den in der Deklaration von Helsinki dargelegten ethischen Grundsätzen. Die Berichterstattung erfolgt gemäß den Empfehlungen des Strongening the Reporting of Observational Studies Epidemiology (STROBE) Statement (von Elm et al., 2009). Ausgewählte Probanden wurden über die Ziele der Forschung informiert, und vor Beginn der Studie wurde eine schriftliche Einwilligung eingeholt.

2.2. Studienpopulation

Patienten, die von Januar 2018 bis Dezember 2019 die Klinik für postgraduale Parodontologie der Fakultät für Zahnmedizin der Universitat Internacional de Catalunya (Barcelona, ​​Spanien) besuchten, wurden nacheinander von einem der Forscher (JV) in die Studie aufgenommen, wenn sie die später angesprochenen Kriterien erfüllten im Formular ein.

2.3. Datensammlung

Die Datenerhebung umfasste eine Patientenbefragung sowie eine klinische und radiologische Beurteilung. Zunächst befragte ein zuvor ausgebildeter Untersucher (MP) die Patienten und erhob folgende Daten:

• Alter Jahre).
• Geschlecht weiblich männlich).
• Rauchgewohnheit: Raucher, Nichtraucher oder Ex-Raucher. Bei Rauchern wurde die Gesamtzigarettenmenge pro Tag mit < 10 oder mehr als 10 Zigaretten pro Tag kategorisiert.
• Systemische Erkrankungen: Anwesenheit oder Abwesenheit.
• Diabetes mellitus: Anwesenheit oder Abwesenheit. Bei Diabetikern wurde die glykämische Kontrolle auf der Grundlage einer früheren Blutuntersuchung beurteilt.
• Body-Mass-Index (BMI): angegeben als Gewicht (kg)/Größe (m)2.
• Ernährungsgewohnheiten: Bewertet durch den Fragebogen „Mediterranean Diet Score“ (MDS) (Martínez-González et al., 2012) und klassifiziert als geringe Adhärenz (Score ≤ 5), mittlere Adhärenz (Score 6-9) oder hohe Adhärenz (Score ≥10) .
• Regelmäßiger Zuckerkonsum: ja oder nein. Zuckerkonsumenten wurden auch nach ihrem Zuckerkonsum (niedrig, mittel, hoch) gefragt.
• Nährstoff- oder Vitaminmangel: Anwesenheit oder Abwesenheit.
• Mundtrockenheit: Patientenwahrnehmung von Mundtrockenheit (Anwesenheit oder Abwesenheit).
• Bildungsniveau (EL): Primar- und Sekundarstufe oder beruflich und universitär.
• Mundhygienemaßnahmen: Häufigkeit des Zähneputzens und Interproximalhygiene.
• Unterstützende Parodontalbehandlung (SPT): regelmäßig (≥ 2 Mal/Jahr) oder unregelmäßig (< 2 Mal/Jahr).
• Ursache für Zahnverlust: Karies, Mobilität, Karies und Mobilität und Trauma/Fraktur.

Alle Zweifel, die sich aus dem Fragebogen ergaben, wurden vom Prüfer ausgeräumt. Ein zuvor kalibrierter Untersucher (LG) führte die intraorale Untersuchung durch (mit einem Cohen-Inter-Agreement-Kappa-Index > 85 %). Die Exploration wurde durchgeführt, um die folgenden Parameter zu bewerten:

• Parodontale Indizes: Full Mouth Plaque Score (FMPS) (O'Leary et al. 1972) und Bleeding Score (FMBS) (Ainamo & Bay 1975).
• Parodontitis in der Anamnese: radiologisch anhand des Vorhandenseins oder Nichtvorhandenseins von Knochenschwund beurteilt.
• Anzahl kariöser, fehlender und gefüllter Zähne (DMFT), bewertet durch visuelle Inspektion und röntgenologische Beurteilung nach ICDAS (Pitts & Ekstrand, 2013). Alle Zahnoberflächen wurden untersucht, aber die Beobachtungen wurden pro Zahn aufgezeichnet.
• Sondierungstaschentiefe (PPD) (in mm), Blutung bei Sondierung (BoP) (ja/nein), Eiterung (SUP) (ja/nein), keratinisierte Schleimhaut (KM) (in mm) wurden alle an 6 Stellen pro Implantat aufgezeichnet unter Verwendung einer PCP UNC 15-Sonde (Hu-Friedy ® ).
• Röntgenaufnahme des Knochenniveaus (in mm) mesial und distal der Implantationsstelle unter Verwendung der Parallelkegeltechnik.
• Implantatposition (vorderer Oberkiefer, vorderer Unterkiefer, hinterer Oberkiefer, hinterer Unterkiefer).
• Unbehandelte Zahnzwischenraumkaries oder Füllungen neben Implantaten: ja/nein. Wenn diese Bedingungen vorlagen, wurde ihre Lage aufgezeichnet (mesial, distal oder beides).

Patienten mit Karies oder parodontaler oder periimplantärer Erkrankung wurden zur weiteren Beurteilung und Behandlung an die entsprechende klinische Abteilung der Universitat Internacional de Catalunya überwiesen.

2.4. Zielparameter

Die wichtigste Ergebnismessgröße der Studie war die Prävalenz von Zahnkaries und periimplantären Erkrankungen.

Alle anderen Variablen, die aus dem Fragebogen und der klinischen Untersuchung gewonnen wurden, wurden als sekundäre Ergebnismaße betrachtet.

2.5. Berechnung der Stichprobengröße

Ein Logit-Regressionsmodell, das verwendet wurde, um die Ergebnisdiagnose auf Patientenebene und jeder Expositionsvariable zuzuordnen, erreichte eine statistische Aussagekraft von 82,5 % bei der Erkennung von Odds Ratio (OR) = 2,5 als signifikant in der rekrutierten Stichprobe (n = 169) unter der Annahme einer Konfidenz Niveau von 95 %. Auf Implantatebene betrug die Leistung unter den gleichen vorherigen Bedingungen 96,2 %. Aufgrund des mehrstufigen Designs musste die Leistung korrigiert werden. Diesbezüglich wurde unter der Annahme einer moderaten intrasubjektiven Korrelation (ρ = 0,5) eine Power von 87,7 % geschätzt.

2.6. statistische Analyse

Es wurde eine deskriptive Analyse durchgeführt, bei der die absoluten und relativen Häufigkeiten (kategoriale Variablen) sowie der Mittelwert und die Standardabweichung (SD) (kontinuierliche Variablen) berechnet wurden.

Auf Patientenebene wurden einfache binäre logistische Regressionsmodelle geschätzt, um den Zusammenhang zwischen der Patientendiagnose (H vs. M und H vs. PI) und jeder der Expositionsvariablen zu untersuchen. Auf Implantatebene wurden einfache binäre logistische Regressionsmodelle unter Verwendung von verallgemeinerten Schätzungsgleichungen (GEEs) geschätzt. Das Modell schätzte das Odds Ratio (OR) aus der Wald-Chi-Quadrat-Statistik. Der GEE-Ansatz befasste sich mit der intrasubjektabhängigen Abhängigkeit zwischen den Beobachtungen aufgrund der Vielzahl von Implantaten pro Patient. Relevante Expositionsvariablen (p < 0,10) wurden in ein multiples logistisches Regressionsmodell auf Patienten- und Implantatebene integriert, um angepasste ORs zu erhalten. Es wurde durchgehend das Statistikpaket SPPS Version 21.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA) verwendet. Das Signifikanzniveau lag bei 5 % (α = 0,05).