Explorando la Relación entre Caries Dental, Hábitos Nutricionales y Periimplantitis

2.1. Diseño del estudio

El presente estudio transversal se realizó después de la aprobación del Comité de Ética local (Ref. PER-ECL-PER-2017-08) y de acuerdo con los principios éticos recogidos en la Declaración de Helsinki. Se informa de acuerdo con las recomendaciones de la declaración de Fortalecimiento de los informes de estudios observacionales epidemiológicos (STROBE) (von Elm et al., 2009). Los sujetos seleccionados fueron informados sobre los objetivos de la investigación y se obtuvo el consentimiento por escrito antes de iniciar el estudio.

2.2. Población de estudio

Los pacientes que visitaron la Clínica de Postgrado de Periodoncia de la Facultad de Odontología de la Universitat Internacional de Catalunya (Barcelona, ​​España) desde enero de 2018 hasta diciembre de 2019 fueron inscritos consecutivamente en el estudio por uno de los investigadores (JV), si cumplían con los criterios abordados más adelante. en el formulario.

2.3. Recopilación de datos

La recolección de datos comprendió una entrevista al paciente y una evaluación clínica y radiográfica. Inicialmente, un examinador previamente entrenado (MP) entrevistó a los pacientes y recolectó los siguientes datos:

• Años de edad).
• Genero femenino masculino).
• Tabaquismo: fumador, no fumador o ex fumador. En el caso de los fumadores, la cantidad total de cigarrillos por día se categorizó como < 10 o más de 10 cigarrillos por día.
• Enfermedades sistémicas: presencia o ausencia.
• Diabetes mellitus: presencia o ausencia. En el caso de los pacientes diabéticos, el control glucémico se evaluó en base a un análisis de sangre previo.
• Índice de masa corporal (IMC): registrado como peso (kg)/talla (m)2.
• Hábitos alimentarios: evaluados mediante el cuestionario Mediterranean Diet Score (MDS) (Martínez-González et al., 2012) y clasificados como adherencia baja (puntuación ≤ 5), adherencia media (puntuación 6-9) o adherencia alta (puntuación ≥10) .
• Consumo habitual de azúcar: sí o no. A los consumidores de azúcar también se les preguntó sobre su nivel de consumo de azúcar (bajo, medio, alto).
• Deficiencias de nutrientes o vitaminas: presencia o ausencia.
• Sequedad bucal: percepción del paciente de boca seca (presencia o ausencia).
• Nivel educativo (EL): primario y secundario o profesional y universitario.
• Medidas de higiene bucal: frecuencia de cepillado de dientes e higiene interproximal.
• Tratamiento periodontal de soporte (TPS): regular (≥ 2 veces/año) o irregular (< 2 veces/año).
• Causa de pérdida de dientes: caries, movilidad, caries y movilidad, y trauma/fractura.

Las dudas derivadas del cuestionario fueron resueltas por el examinador. Un examinador previamente calibrado (LG) realizó el examen intraoral (con un índice kappa interacuerdo de Cohen > 85%). La exploración se realizó para evaluar los siguientes parámetros:

• Índices periodontales: puntaje de placa bucal completa (FMPS) (O'Leary et al. 1972) y puntaje de sangrado (FMBS) (Ainamo & Bay 1975).
• Historia de periodontitis: evaluada radiográficamente por la presencia o ausencia de pérdida ósea.
• Número de dientes cariados, faltantes y obturados (DMFT) evaluados mediante inspección visual y evaluación radiográfica siguiendo el ICDAS (Pitts & Ekstrand, 2013). Se examinaron todas las superficies de los dientes, pero las observaciones se registraron por diente.
• La profundidad de la bolsa al sondaje (PPD) (en mm), el sangrado al sondaje (BoP) (sí/no), la supuración (SUP) (sí/no), la mucosa queratinizada (KM) (en mm) se registraron en 6 sitios por implante. utilizando una sonda PCP UNC 15 (Hu-Friedy®).
• Nivel óseo radiográfico (en mm) en mesial y distal al sitio del implante usando la técnica de cono paralelo.
• Posición del implante (maxilar anterior, mandíbula anterior, maxilar posterior, mandíbula posterior).
• Caries interproximales no tratadas o empastes adyacentes a implantes: sí/no. Si estas condiciones estaban presentes, se registró su ubicación (mesial, distal o ambas).

Los pacientes que presentaban caries o enfermedad periodontal o periimplantaria eran derivados al departamento clínico correspondiente de la Universitat Internacional de Catalunya para su posterior evaluación y manejo.

2.4. Medidas de resultado

La principal medida de resultado del estudio fue la prevalencia de caries dental y enfermedad periimplantaria.

Todas las demás variables obtenidas del cuestionario y el examen clínico se consideraron medidas de resultado secundarias.

2.5. Cálculo del tamaño de la muestra

Se utilizó un modelo de regresión logit para asociar el diagnóstico de resultado a nivel de paciente y cada variable de exposición alcanzó una potencia estadística del 82,5 % en la detección de odds ratio (OR) = 2,5 como significativa en la muestra reclutada (n= 169), asumiendo una confianza nivel del 95%. A nivel de implante, la potencia fue del 96,2% en las mismas condiciones anteriores. Debido al diseño de varios niveles, se tuvo que corregir la potencia. Al respecto, asumiendo una correlación intrasujeto moderada (ρ = 0,5), se estimó una potencia del 87,7%.

2.6. análisis estadístico

Se realizó un análisis descriptivo, con cálculo de frecuencias absolutas y relativas (variables categóricas) y la media y desviación estándar (DE) (variables continuas).

A nivel de paciente, se estimaron modelos de regresión logística binaria simple para estudiar la asociación entre el diagnóstico del paciente (H versus M y H versus IP) y cada una de las variables de exposición. A nivel de implante, se estimaron modelos de regresión logística binaria simple utilizando ecuaciones de estimación generalizadas (GEE). Los modelos estimaron la razón de posibilidades (OR) a partir del estadístico chi-cuadrado de Wald. El enfoque GEE abordó la dependencia intra-sujeto entre las observaciones debido a la multiplicidad de implantes por paciente. Las variables de exposición relevantes (p<0,10) se incorporaron en un modelo de regresión logística múltiple a nivel de paciente e implante para obtener OR ajustadas. Se utilizó el paquete estadístico SPPS versión 21.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, EE. UU.) en todo momento. El nivel de significación fue del 5% (α = 0,05).