Esplorare la relazione tra carie dentale, abitudini nutrizionali e perimplantite

2.1. Progettazione dello studio

Il presente studio trasversale è stato condotto dopo l'approvazione del Comitato Etico locale (Rif. PER-ECL-PER-2017-08) e in accordo con i principi etici delineati nella Dichiarazione di Helsinki. È riportato secondo le raccomandazioni della dichiarazione Rafforzamento della segnalazione degli studi osservazionali sull'epidemiologia (STROBE) (von Elm et al., 2009). I soggetti selezionati sono stati informati sugli obiettivi della ricerca ed è stato ottenuto il consenso scritto prima di iniziare lo studio.

2.2. Popolazione di studio

I pazienti che hanno visitato la Clinica post-laurea di parodontologia della Facoltà di odontoiatria dell'Universitat Internacional de Catalunya (Barcellona, ​​Spagna) da gennaio 2018 a dicembre 2019 sono stati arruolati consecutivamente nello studio da uno dei ricercatori (JV), se soddisfacevano i criteri indicati successivamente nel modulo.

2.3. Raccolta dati

La raccolta dei dati comprendeva un'intervista al paziente e una valutazione clinica e radiografica. Inizialmente, un esaminatore (MP) precedentemente addestrato ha intervistato i pazienti e ha raccolto i seguenti dati:

• Età (anni).
• Genere femminile Maschile).
• Abitudine al fumo: fumatore, non fumatore o ex fumatore. Nel caso dei fumatori, la quantità totale di sigarette al giorno è stata classificata come < 10 o più di 10 sigarette al giorno.
• Malattie sistemiche: presenza o assenza.
• Diabete mellito: presenza o assenza. Nel caso di pazienti diabetici, il controllo glicemico è stato valutato sulla base di un precedente esame del sangue.
• Indice di massa corporea (BMI): registrato come peso (kg)/altezza (m)2.
• Abitudini alimentari: valutate dal questionario Mediterranean Diet Score (MDS) (Martínez-González et al., 2012) e classificate come bassa aderenza (punteggio ≤ 5), media aderenza (punteggio 6-9) o alta aderenza (punteggio ≥10) .
• Consumo regolare di zucchero: sì o no. I consumatori di zucchero sono stati anche interrogati sul loro livello di assunzione di zucchero (basso, medio, alto).
• Carenze nutrizionali o vitaminiche: presenza o assenza.
• Secchezza orale: percezione del paziente di secchezza delle fauci (presenza o assenza).
• Livello di istruzione (EL): primario e secondario o professionale e universitario.
• Misure di igiene orale: frequenza dello spazzolamento dei denti e igiene interprossimale.
• Trattamento parodontale di supporto (SPT): regolare (≥ 2 volte/anno) o irregolare (< 2 volte/anno).
• Causa della perdita dei denti: carie, mobilità, carie e mobilità, trauma/frattura.

Eventuali dubbi derivanti dal questionario sono stati risolti dall'esaminatore. Un esaminatore precedentemente calibrato (LG) ha condotto l'esame intraorale (con un indice kappa inter-accordo di Cohen > 85%). L'esplorazione è stata condotta per valutare i seguenti parametri:

• Indici parodontali: punteggio della placca a bocca piena (FMPS) (O'Leary et al. 1972) e punteggio del sanguinamento (FMBS) (Ainamo & Bay 1975).
• Storia di parodontite: valutata radiograficamente dalla presenza o assenza di perdita ossea.
• Numero di denti cariati, mancanti e otturati (DMFT) valutati mediante ispezione visiva e valutazione radiografica secondo l'ICDAS (Pitts & Ekstrand, 2013). Sono state esaminate tutte le superfici dei denti, ma le osservazioni sono state registrate per dente.
• Profondità della tasca al sondaggio (PPD) (in mm), sanguinamento al sondaggio (BoP) (sì/no), suppurazione (SUP) (sì/no), mucosa cheratinizzata (KM) (in mm) sono stati tutti registrati in 6 siti per impianto utilizzando una sonda PCP UNC 15 (Hu-Friedy ®).
• Livello osseo radiografico (in mm) a livello mesiale e distale rispetto al sito implantare utilizzando la tecnica del cono parallelo.
• Posizione dell'impianto (mascella anteriore, mandibola anteriore, mascella posteriore, mandibola posteriore).
• Carie interprossimale non trattata o otturazioni adiacenti agli impianti: sì/no. Se queste condizioni erano presenti, veniva registrata la loro posizione (mesiale, distale o entrambe).

I pazienti che presentavano carie o malattia parodontale o perimplantare sono stati indirizzati al dipartimento clinico corrispondente all'interno dell'Universitat Internacional de Catalunya per un'ulteriore valutazione e gestione.

2.4. Misure di risultato

La principale misura di esito dello studio era la prevalenza della carie dentale e della malattia perimplantare.

Tutte le altre variabili ottenute dal questionario e dall'esame clinico sono state considerate misure di esito secondarie.

2.5. Calcolo della dimensione del campione

Un modello di regressione logit utilizzato per associare la diagnosi di esito a livello di paziente e ciascuna variabile di esposizione ha raggiunto una potenza statistica dell'82,5% nel rilevare odds ratio (OR) = 2,5 come significativo nel campione reclutato (n= 169), assumendo una confidenza livello del 95%. A livello dell'impianto, la potenza era del 96,2% nelle stesse condizioni precedenti. A causa del design multilivello, è stato necessario correggere la potenza. A questo proposito, ipotizzando una moderata correlazione intra-soggetto (ρ = 0,5), è stata stimata una potenza dell'87,7%.

2.6. analisi statistica

È stata effettuata un'analisi descrittiva, con il calcolo delle frequenze assolute e relative (variabili categoriali) e della media e della deviazione standard (DS) (variabili continue).

A livello del paziente, sono stati stimati semplici modelli di regressione logistica binaria per studiare l'associazione tra la diagnosi del paziente (H contro M e H contro PI) e ciascuna delle variabili di esposizione. A livello di impianto, sono stati stimati semplici modelli di regressione logistica binaria utilizzando equazioni di stima generalizzate (GEE). I modelli hanno stimato l'odds ratio (OR) dalla statistica chi-quadrato di Wald. L'approccio GEE ha affrontato la dipendenza intra-soggetto tra le osservazioni a causa della molteplicità di impianti per paziente. Le variabili di esposizione rilevanti (p<0,10) sono state incorporate in un modello di regressione logistica multipla a livello di paziente e impianto per ottenere OR aggiustati. È stato utilizzato il pacchetto statistico SPPS versione 21.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA). Il livello di significatività era del 5% (α = 0,05).